/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17604/2018-АК

г. Пермь

01 февраля 2019 года

Дело №А71-23371/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  

при участии: 

от заявителя жалобы – кредитора Алабужева Ивана Геннадьевича: Трошков О.Г., доверенность от 25.04.2018, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Алабужева Ивана Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 октября 2018 года

о признании обоснованным требования Алабужева Ивана Геннадьевича в размере 1 107 060,63 руб. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, об отказе в удовлетворении требований в остальной части,

вынесенное судьей Темерешевой С.В. 

в рамках дела №А71-23371/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Тетерина Дмитрия Владимировича,

третье лицо: Тетерина Татьяна Сергеевна

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2017 принято к производству заявление Соколова Александра Владимировича (далее – Соколов А.В.) о признании Тетерина Дмитрия Владимировича (далее – Тетерин Д.В., должник)  несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 21.04.2018, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 10.04.2018.

Определением арбитражного суда от 10.09.2018 Ахметгареев Р.З. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, таковым утвержден Роготнев Алексей Геннадьевич, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

23.04.2018, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) Алабужева Ивана Геннадьевича (далее – Алабужев И.Г., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов Тетерина Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 835 266 руб. 67 коп., начисленных на сумму основного долга по кредитному договору от 30.11.2009 №29095, установленных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013. С учетом последующего неоднократного уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.63-64), сумма требования кредитора составила 138 064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 05.10.2016 по 09.04.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2018 заявление (требование) Алабужев И.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, спору присвоен условный номер Т/2. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления (требования) Алабужева И.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тетерина Татьяна Сергеевна (далее – Тетерина Т.С.).

21.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Алабужев И.Г. о включении в реестр требований кредиторов Тетерина Д.В. задолженности в размере 1 107 060 руб. 63 коп. по кредитному договору от 30.11.2009 №29095, основанной на вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011, которое определением суда принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, спору присвоен условный номер Т/6; этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления (требования) Алабужева И.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тетерина Т.С.

21.06.2018 от Алабужева И.Г. поступило еще одно заявление (требование), в котором он просил включить в реестр требований кредиторов Тетерина Д.В. 67 667 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору от 30.11.2009 №29095, начисленных за период с 10.01.2018 по 16.04.2018 на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013.  С учетом последующего уменьшения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма требования кредитора составила 66 349 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д.41-42).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 данное заявление (требование) принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, спору присвоен условный номер Т/7, этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления (требования) Алабужева И.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тетерина Т.С.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 25.09.2018 в порядке статьи 130 АПК РФ заявления (требования) Алабужева И.Г. о включении в реестр требований кредиторов Тетерина Д.В. 1 107 060 руб. 63 коп. задолженности по кредитному договору от 30.11.2009 №29095 (Т/6), 66 349 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.04.2018 (Т/7), 138 064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Т/2) объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) заявление Алабужева И.Г. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 1 107 060 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Алабужев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынести новый судебный акт и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 941 840 руб. 69 коп., в том числе 824 131 руб. 07 коп. основного долга, 46 738 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом и 70 971 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

В апелляционной жалобе ее заявитель не соглашается с произведенным судом расчетом суммы задолженности с учетом частичного погашения долга в ходе исполнительного производства, исходя из правил статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и отнесением оставшейся суммы задолженности к санкциям. Указывает на то, что согласно произведенному им расчету задолженности, подробно изложенному в жалобе, взысканная на основании решений Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011 и Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013, с учетом произведенной в дальнейшем на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу №33-2194/2016 и определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу №13-257/17 индексации взысканных по решению Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011  сумм, задолженность Тетерина Д.В. перед Алабужевым И.Г. составляет 941 840 руб. 69 коп., в том числе:

824 131 руб. 07 коп. основного долга; 

46 738 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 09.04.2018, начисленных на сумму основного долга в размере 824 131 руб. 07 коп. по ставке 23% годовых; 

70 971 руб. 23 коп. процентов (неустойка) за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 09.04.2018, начисленных на сумму основного долга в размере 824 131 руб. 07 коп. по ставке 8,25% годовых. 

До начала судебного разбирательства от конкурсного кредитора Вилкова Алексея Юрьевича (далее – Вилков А.Ю.) поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора Алабужева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в представленных до начала судебного заседания письменных пояснениях на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Вилков А.Ю. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника, Алабужев И.Г. сослался на следующие обстоятельства.

30.11.2009 между открытым акционерным обществом «Удмуртский Пенсионный банк» (далее – общество «Удмуртский Пенсионный банк») (Банк) и Тетериным Д.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №29095, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 3 200 000 руб. сроком до 30.11.2010 с платой за пользование кредитом в размер 23% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 30.11.2009 №290957-п с Тетериной Т.С.

Неисполнение Тетериным Д.В. обязательств по кредитному договору от 30.11.2009 №29095 явилось основанием для обращения Банка в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском о взыскании с солидарно с заемщика и его поручителя соответствующей задолженности по кредитному договору в общем размере 3 461 210 руб. 83 коп. 

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011 с Тетерина Д.В., Тетериной Т.С. солидарно в пользу общества «Удмуртский Пенсионный банк» взыскано:

3 200 000 руб. задолженности по кредитному договору от 30.11.2009 №29095, 

127 035 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 

22 443 руб. 84 коп. пени за просрочку возврата основного долга, 

890 руб. 99 коп. пени за просрочку уплаты процентов, 

1 730 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

После вступления указанного выше решения в законную силу для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 23.06.2011 серия ВС №015697814, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №51511/13/21/8.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19.07.2013 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве Банка на Алабужева И.Г.

В дальнейшем, Алабужев И.Г. обратился в суд общей юрисдикции о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013 с Тетерина Д.В., Тетериной Т.С. солидарно в пользу Алабужева И.Г. взысканы:

проценты за пользование кредитом за период с 02.01.2011 по 06.08.2013 в размере 1 911 583 руб. 56 коп.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 02.01.2011 по 06.08.2013, в размере 685 666 руб. 67 коп.; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование денежными средствами, за период с 02.01.2011 по 06.08.2013 в размере 198 561 руб. 79 коп.; 

проценты за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по день фактического возврата основного долга, начисляенные на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб. 00 коп. по ставке 23% годовых с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб. 00 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 07.08.2013 по день фактического погашения долга с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на проценты за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по день фактического погашения долга по ставке 8,25% годовых с учетом их дальнейшего погашения.

После вступления указанного выше решения в законную силу для принудительного исполнения судом выдан исполнительный лист от 12.03.2014 серия ВС №49331/14/21/18 (50101/17/18021-ИП), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №51511/13/21/8.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Роготнев А.Г. (определение арбитражного суда от 10.09.2018). 

Из фактических обстоятельств и материалов дела усматривается, что частично задолженность по кредитному договору от 30.11.2009 №29095 была погашена за счет передачи Алабужеву И.Г. нереализованного в принудительном порядке принадлежащего должнику имущества – трехэтажного жилого дома (подземных этажей – 1), общей площадью 267,7 кв.м, номер объекта: 18:26:010111:205, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, д.428, 7/7, по цене 7 675 500 руб. 00 коп., а также за счет реализации автомобиля марки (модели) SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак С404СН18, 2008 года выпуска в размере 563 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 №127230.

По расчету кредитора, задолженность Тетерина Д.В., с учетом частично погашения, составила 1 311 475 руб. 05 коп., в том числе 1 107 060 руб. 63 коп. основного долга, 66 349 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.04.2018 и 138 064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 09.04.2018.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, счел обоснованным требование кредитора в размере 1 107 060 руб. 63 коп., указав, что данное требование является санкцией с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства и правил статьи 319 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статье 100 названного закона.  В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции Алабужев И.Г. ссылался на наличие у должника перед ним задолженности в размере 1 311 475 руб. 05 коп., в том числе: 1 107 060 руб. 63 коп. основного долга, 66 349 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2018 по 16.04.2018 и 138 064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 09.04.2018, возникшей на основании кредитного договора от 30.11.2009 №29095 и взысканной решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011, а также решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013.

Как указывалось выше, задолженность по кредитному договору от 30.11.2009 №29095 частично была погашена Тетериным Д.В. за счет передачи Алабужеву И.Г. нереализованного в принудительном порядке принадлежащего должнику имущества – трехэтажного жилого дома (подземных этажей - 1), общей площадью 267,7 кв.м, номер объекта: 18:26:010111:205, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. К.Маркса, д.428, 7/7, по цене 7 675 500 руб. 00 коп. (дата погашения 04.10.2016).

В этой связи, постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики от 24.03.2017 (л.д.65) суммы процентов определены в общем размере 3 771 707 руб. 80 коп., в том числе:

1. проценты за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по день фактического возврата основного долга (04.10.2016), начисляемые на сумму основного долга в размере  3 200 000 руб. 00 коп. по ставке 23% годовых с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, в размере 2 328 622 руб. 22 коп.;

2. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 200 000 руб. 00 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 07.08.2013 по день фактического погашения долга (04.10.2016) с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, в размере 835 266 руб. 67 коп.;

3. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на проценты за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по день фактического погашения долга (04.10.2016) по ставке 8,25% годовых с учетом их дальнейшего погашения, в размере 607 818 руб. 91 коп.

Кроме того, частичное погашение долга было произведено также за счет реализации автомобиля марки (модели) SUBARU TRIBECA, государственный регистрационный знак С404СН18, 2008 года выпуска в сумме 563 200 руб. 00 коп. (дата платежного поручения 10.04.2017).

Арбитражному суду первой инстанции службой судебных приставов была предоставлена информация о том, что остаток задолженности Тетерина Д.В. по исполнительному производству от 22.08.2013 №51511/13/21/18 составляет 1 107 060 руб. 63 коп. (справка Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 25.04.2018 б/н – л.д.66).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как следует из пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

В ходе исполнительного производства была погашена задолженность на общую сумму 8 238 700 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание признание Тетерина Д.В. несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что положения Закона о банкротстве направлены не только на защиту интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и неопределенного круга лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры, правомерно счел возможным пересчитать проценты, установленные постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 25.04.2018 б/н от 23.03.2017.

Так, по расчету суда первой инстанции, сумма процентов за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по 04.10.2016, составляют 2 327 454 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2013 по 04.10.2016 – 834 847 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на проценты за пользование кредитом, начиная с 07.08.2013 по 04.10.2016 – 607 209 руб. 57 коп.

Таким образом, с учетом произведенного должником гашения задолженности в общей сумме 8 238 700 руб. 00 коп. за счет передачи кредитору объекта недвижимости и реализации транспортного средства, принимая во внимание сведения, отраженные в справке Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 25.04.2018 №б/н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ, обоснованно установил, что остаток задолженности по исполнительному производству в размере 1 017 060 руб. 63 коп. является процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Оснований для изменения определенных судом первой инстанции составляющих суммы задолженности, равно как и принятого порядка распределения полученных в счет погашения обязательств должника денежных средств (имущества), у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неверности произведенного судом расчета остатка задолженности, взысканной на основании решений Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011 и Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013, поскольку данный расчет был осуществлен без учета сумм индексации, установленных Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу №33-2194/2016 и определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу №13-257/17,  судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

Из карточки настоящего дела №А71-23371/2017, размещенной в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что помимо рассматриваемых требований (условные номера Т/2, Т/6 и Т/7), от Алабужева И.Г. в арбитражный суд 21.06.2018 поступили еще два заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 1 296 593 руб. 00 коп. компенсации, присужденной на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу №33-2194/2016 (условный номер Т/5), и 214 534 руб. 43 коп. компенсации, присужденной на основании  определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу №13-257/17  (условный номер Т/4).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 указанные заявления (требования) приняты к производству. 

Определением суда от 03.10.2018 в порядке статьи 130 АПК РФ оба заявления (требования) Алабужева И.Г. о включении в реестр сумм индексаций были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Алабужева И.Г. в размере 1 511 127 руб. 43 коп., в том числе 1 500 603 руб. 22 коп. основного долга (включая проценты за пользование кредитом) и 10 524 руб. 21 коп. неустойки, при этом, судом было учтено, что требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства, поскольку индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения имущественных потерь, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. 

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция). Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Соответственно, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы.

При таких обстоятельствах, возражения апеллянта относительно того, что в рамках настоящего обособленного спора расчет был осуществлен без учета сумм индексации, которые следуют судьбе денежного обязательства, следовательно, подлежат учету при гашении обязательств должника, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения обоих обособленных споров их участники не возражали против порядка состоявшегося объединения предъявленных Алабужевым И.Г. требований. Доказательства того, что в результате рассмотрения требований Алабужева И.Г. (на основании 5 заявлений), объединенных в два обособленных спора, в реестр требований кредиторов были включены требования Алабужева И.Г. в меньшем размере, в том числе в части суммы основного долга, нежели полагает кредитор, исходя из уточненных расчетов, приведенных им в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции не представлены (статья 65 АПК РФ).

Приведенный Алабужевым И.Г. в тексте настоящей апелляционной жалобы расчет оставшейся задолженности (с учетом продолжения начисления сумм процентов и неустоек, согласно решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05.11.2013 по делу №2-4055/2013, и с учетом сумм индексации) не может быть принят судебной коллегией, т.к. данный расчет, который является одним из средств доказывания обоснованности размера требования кредитора, не был представлен в суд первой инстанции, следовательно, против данного расчета не могли возражать иные кредиторы должника. 

Более того, как установлено выше, суммы индексаций задолженности, взысканные с должника вступившими в законную силу на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.05.2016 по делу №33-2194/2016 и определения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу №13-257/17 (данными судебными актами были проиндексированы суммы задолженности, взысканные по решению Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21.04.2011 по делу №2-948/2011) были включены в реестр требований кредиторов Тетерина Д.В. иным судебным актом – определением арбитражного суда от 11.10.2018 по настоящему делу. 

При этом следует отметить, что в настоящее время в реестре требований кредиторов должника учитывается требование Алабужева И.Г. в том числе в размере 1 500 603 руб. 22 коп. основного долга и, согласно пояснениям представителя кредитора, общие суммы задолженности по основному долгу и санкциям, включенные в реестр, коррелирует уточненному расчету задолженности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. 

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу №А71-23371/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

И.П. Данилова

 

 

Л.М. Зарифуллина