﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4630/2020

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Куренкова Е.В. (доверенность от 30.03.2021) – онлайн – заседание 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30942/2021) КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.07.2021 по делу № А26-4630/2020 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика»

к  казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

3-е лицо:  государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

о взыскании судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд) с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 35аэф-18/2018-П от 06.12.2018.

Определением от 27.07.2020 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020) полностью удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» о признании недействительным одностороннего отказа по контракту №35аэф18/2018-П от 06.12.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021) решение оставлено без изменения.

01.07.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в размере 47 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением от 30.07.2021 Арбитражный суд Республики Карелия заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 42 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил уменьшить размер судебных расходов до 35 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, третье лицо и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения указанных расходов истец представил копии договоров об оказании юридических услуг от 03.02.2020 и 20.01.2021; копии актов оказанных услуг от 07.12.2020 и 30.03.2021, копии платежных поручений от 29.12.2020 и 10.02.2021. Из представленных актов общая сумма выполненных работ составила 47 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт несения заявленных расходов истцом документально подтвержден. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Суд первой инстанции, учитывая выполненный объем работ (подготовка искового заявления, возражений на отзыв, ходатайства о привлечении третьих лиц, пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции), а также категорию спора (признание недействительным одностороннего отказа от договора), пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные в связи с участием представителя в суде первой инстанции являются обоснованными, а расходы, связанные с составлением апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. чрезмерными, и уменьшил сумму взыскиваемых издержек до 42 000 руб.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств указанному доводу ответчик не представил.

Вопреки доводам Ответчика, стоимость услуг представителя определена на основании Договора №10/419-14 от 03.02.2020 и Договора №10/419-29 от 20.01.2021 и приложений к ним, исходя из сложности и объема выполненной работы. 

Согласно пункту 3.1. указанных Договоров, размер выплачиваемого гонорара (стоимости услуг) определяется адвокатом самостоятельно исходя из сложности поручения, обстоятельств дела, объема и характера выполненной работы. Размер оплаты услуг представителя не является явно завышенным. Доказательств иного Ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.07.2021 по делу №  А26-4630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

В.В. Черемошкина