АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2413/2022

г. Владивосток

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.08.20061) 

к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

Третье лицо: ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» в лице филиала ФГБУ Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу «ЦЛАТИ по Камчатскому краю»

о признании недействительным и отмене акта плановой выездной проверки № 3466/21-06 от 26.11.2021 и предписания об устранении выявленных правонарушений № 3466/21-06  от 26.11.2021,

при участии: 

от сторон – представитель ФИО2 (доверенность от 21.06.2021 № 21/15),

от ответчика – посредством участия в онлайн-заседании представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2021 № 95), представитель ФИО4 (доверенность от 24.09.2021 № 61),

от третьего лица: представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, ДМУ Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки № 3466/21-06 от 26.11.2021 и предписания об устранении выявленных нарушений № 3466/21-06 от 26.11.2021, составленные по результатам плановой выездной проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Определением от 25.03.2022 произведена замена судьи Куприяновой Н.Н. на судью Беспалову Н.А. по делу № А51-2413/2021, которое предано на рассмотрение судье Беспаловой Н.А.

Определением от 23.05.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному округу» в лице Филиала Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю (далее – третье лицо, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 200 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях к нему. Указал на имевшие, по его мнению, процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами ответчика при проведении выездной плановой проверки, поскольку к проведению мероприятий по контролю в отношении ГУП «Спецтранс» были привлечены лица, сведения о которых не указаны в решении о проведении проверки и, указав, что срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия приостановлен на 5 рабочих дней  уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа безосновательно, поскольку экспертиза или испытание не проводились, предприятию не было предоставлено экспертное заключение по результатам исследования отобранных в ходе проверки проб поверхностных и грунтовых вод для ознакомления, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что проверка заявителя проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с привлечением экспертной организации ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю, по результатам которой оформлен оспариваемый акт и выдано оспариваемое предписание на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, которые были предметом досудебного обжалования. Указал, что по результатам контрольных мероприятий предприятие привлечено к административной ответственности в связи с несоблюдением требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах негативного воздействия на окружающую среду. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что ДМУ Росприроднадзора в период с 08.11.2021 по 26.11.2021 на основании решения от 22.10.2021 № 1011-КНД и решения о приостановлении срока проведения контрольно надзорного мероприятия от 15.11.2021 № 118-КНД проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер функции 10001423050) и лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (реестровый номер функции 10001428245) на объектах негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатируемых ГУП «Спецтранс»:

Свалка № 1 - Петропавловск-Камчатский, код объекта: 30-0141-000393-П- I категория НВОС, категория риска высокая;

Свалка № 2 - Петропавловск-Камчатский, код объекта: 30-0141-000394-П - II категория НВОС, категория риска - значительный;

Полигон ТКО с. Усть-Большерецк, код объекта: .30-0141 -000691-П - II категория НВОС, категория риска - значительный.

Проверка проведена в связи с исполнением Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДМУ Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом исполняющего обязанности руководителя от 29.10.2020 №. 1285, приказом от 10.12.2020 № 1372 «О внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДМУ Росприроднадзора на 2021 год», приказом от 16.02.2021 № 112 «О внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ДМУ Росприроднадзора на 2021 год».

Данное решение доведено до сведения путем опубликования на сайте www. genproc.gov. ru и www.prosecutor.ru». 

Данным решением привлечены к проведению проверки в качестве экспертов, представители экспертной организации – специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»- Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю.

В ходе проверки должностными лицами ДМУ Росприроднадзора в присутствии представителя предприятия обследовалась территория объектов НВОС на предмет соблюдения природоохранных требований, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» проведен отбор проб отходов на токсичность и класс опасности, а также природной воды руч. Первый (фонового, контрольного створов) и подземных вод (фоновый и контрольной скважин), природной воды оз. Приливное (верхнем, нижнем створах), по результатам которых составлены протоколы осмотра от 08.11.2021 № 3437/21-01, от 08.11.2021 № 3437/21-02, от 10.11.2021 № № 3437/21-03 и протоколы отборов проб от 08.11.2021 № 47-Б, от 10.11.2021 № 48-Б, от 08.11.2021 №32-4, от 08.11.2021 №33-4, от 10.11.2021 № 40-4.

При отборе проб представителем ГУП «Спецтранс» проводилась фото - и видеосъемка.

Результаты указанной проверки были оформлены актом плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06.  

В связи с выявлением на объектах НВОС нарушений обязательных требований действующего законодательства в сфере природопользования выдано предписание от 26.11.2021 № 3466/21-06, которым на предприятие возложена обязанность в срок до 25.02.2022 устранить следующие нарушения:

Пункт 1: ГУП «Спецтранс» осуществляет деятельность по размещению отходов на свалке № 1 (код объекта: 30-0141-000393-П - I категория негативного воздействия на окружающую среду) в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, 

в нарушение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства.

Пункт 2: ГУП «Спецтранс» на свалке № 1 (код объекта: 30-0141-000393-П - I категория негативного воздействия на окружающую среду) осуществляет размещение отходов, в состав которых входят полезные компоненты - пневматические шины (код по ФККО - 9 21 ПО 01 50 4), осуществляет размещение отходов с нарушением требований к эксплуатации объектов размещения отходов (размещение отходов на карте не предусмотренной для размещения в установленный период), при размещении отходов в результате отсутствия ограждения по периметру и переносных сетчатых ограждений, прилегающая прилегающей к свалке территория и растительность захламлены легкой фракции отходов в виде полиэтиленовых пакетов (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), изделий из полиэтилена (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4), бумаги (код по ФККО - 4 05 182 01 60 5), пластика (код по ФККО - 3 35 000 00 00 0), 

в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 13, абзаца 8 статьи  42 Земельного кодекса Российской; частей 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; частей 1, 2 статьи 11, части 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Перечень видов отходов производств и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утв. распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р.

Пункт 3: ГУП «Спецтранс» на полигоне ТКО с. Усть-Большерецк (код объекта: 30-0141-000691-П - II категория негативного воздействия на окружающую среду) отсутствуют средства для измерения ТКО (весовая); осуществляется захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты; осуществляет размещение отходов с нарушением требований к эксплуатации объектов размещения отходов (размещение отходов на карте не предусмотренной для размещения в установленный период), лесной массив расположенный в северо-восточной части полигона захламлен легкими фракциями отходов полиэтиленовых пакетов (код по ФККО - 3 35 211 12 29 4),

в нарушение требований частей 1, 2 статьи 11, части 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утв. распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р; пункта 2 части 2 статьи 13, абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 4: В рамках осмотра полигона ТКО с. Усть-Большерецк 10.11.2021 контрольная скважина в месте определенного программой наблюдения не обнаружена, представителем ГУП «Спецтранс» по доверенности в рамках осмотра не представлена. Согласно отчета ГУП «Спецтранс» о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020 по полигону ТКО с. Усть-Большерецк, проводился отбор подземных вод из скважины № 1 и скважины № 2 и последующий анализ,

в нарушение требований частей 1, 2 статьи 39, статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 2 статьи 11, части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 20 приказа Минприроды и экологии от 08.12.2020 № 1030.

Пункт 5: Отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Спецтранс», осуществляющего деятельность на объекте I категории (свалка № 1 г. Петропавловск-Камчатский) до 25 марта 2021 в Управление не поступал, 

в нарушение пунктов 6, 7, 8 статьи  67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственно го экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Пункт 6: Отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Слецтранс», осуществляющего деятельность на объекте I категории (свалка № 2 г. Петропавловск-Камчатский) до 25 марта 2021 в Управление не поступал,

в нарушение требований пунктов 6, 7, 8 статьи  67 Федерального   закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды»; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственно го экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Пункт 7: Отчет об организации и о результатах осуществления ПЭК ГУП «Спецтранс», осуществляющего деятельность на объекте II категории (полигон ТКО с. Усть-Большерецк) до 25 марта 2021 в Управление не поступал,

в нарушение требований пунктов 6, 7, 8 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пунктов 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственно го экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Пункт 8: ГУП «Спецтранс» на объекте свалка № 2 (Петропавловск-Камчатский) № 30-0141-000394-П установлены неучтенные источники негативного воздействия на окружающую среду, подлежащие постановке на государственный учет в Федеральный государственный реестр объектов НВОС. Необходимо проведение актуализации учетных сведений об объекте НВОС № 30-0141-000394-П в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

в нарушение требований частей 1, 2, 3, 6, 7, 9 статьи 69, частей 1,2, 4, 8, 11 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пункт 9: Эксплуатация объекта размещения отходов свалка №1 (Петропавловск-Камчатский) оказывает негативное воздействие на водный объект (ручей Первый) и подземные воды в месте размещения свалки. Содержание загрязняющих веществ сухой остаток, сульфат- ион, БПК5, ХПК, нитрит-ион, нитрат-ион, железо общее, мышьяк общий, литий-ион, магний-ион, барий-ион, кальций-ион, свинец, ртуть в контрольном створе ниже зоны деятельности объекта размещения отходов превышает содержаниевышеуказанных веществ в фоновом створе. Содержание загрязняющих веществ БПК5, железо общее, сульфат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, нефтепродукты в контрольной скважине ниже зоны деятельности объекта размещения отхода превышает содержание вышеуказанных веществ в пробах воды скважины, расположенной выше объекта размещения отходов,

в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статьи 34,  части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 42 Земельного кодекса Российской; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населания».

Пункт 10: Объект размещения отходов свалка №2 (Петропавловск-Камчатский) оказывает негативное воздействие на водный объект (оз. Приливное.) Содержание загрязняющих веществ сухой остаток, хлориды, БШС5, ХПК, нитрат-ион, железо обще, магний-ион, кальций-ион в контрольном створе ниже зоны деятельности объекта размещения отходов превышает содержание вышеуказанных веществ в фоновом створе,

в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; статьи 34,  части 1 статьи 39, части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 42 Земельного кодекса Российской; части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населания».

Пункт 11: ГУП «Спецтранс» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, 

в нарушение требований статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пунктов 5, 8, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Пункт 12: ГУП «Спецтранс» не внесены авансовые платежи за 1 квартал 2021 года и итоговый платеж за 2020 год по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение требований  части 1 статьи 16, части 1 статьи 16.1,  частей 1, 3, 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; части 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пунктов 5, 8, 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255.

Пункт 13: ГУП «Спецтранс» осуществляет эксплуатацию объекта: 30-0141-000393-П -1 категория в отсутствии согласованного в установленном законом порядке Плана мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях, 

в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пунктов 1,2,3,19, Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ  в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811; частей 1,4 статьи 23, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пункт 14: ГУП «Спецтранс» осуществляет эксплуатацию объекта: 30-0141-000691-П - II категория в отсутствии согласованного в установленном законом порядке Плана мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях, в нарушение требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; пунктов 1, 2, 3, 19, Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, утвержденных  Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811; частей 1,4 статьи 23, части 1 статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Посчитав, что акт плановой выездной проверки № 3466/21-06 от 26.11.2021 и предписание от 26.11.2021№ 3466/21-06 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку проверка проведена с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого предписания органа контроля (надзора) необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с которыми при рассмотрении в порядке, определенном главы 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Так, по правилам пункта 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 61 Закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.

Частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ введено понятие контролируемых лиц, которыми признаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Права контролируемых лиц, в том числе присутствовать при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами, установлены статьей 36 Закона № 248-ФЗ.

Предметом плановой проверки (мероприятия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора), муниципального контроля является, в частности, соблюдение контролируемыми лицами установленных требований (часть 1 статьи 15, пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Порядок формирования ежегодных планов приведен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 242.

Ежегодные планы формируют контрольные (надзорные) органы, перечисленные в пункте 2 указанных Правил. К ним относятся федеральные органы исполнительной власти (включая территориальные органы), органы исполнительной власти субъектов РФ и др.

Ежегодные планы мероприятий, проводимых по Закону № 248-ФЗ, формируются и затем размещаются на сайтах контрольных (надзорных) органов в течение пяти рабочих дней со дня утверждения. Исключение - сведения, распространение которых ограничено или запрещено (пункт 13 Правил).

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного и муниципального контроля формами взаимодействия контрольных органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Перечень контрольных мероприятий, проводимых во взаимодействии с контролируемыми лицами, содержится в части 2 названной статьи, это: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (часть 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

При этом инспекционный визит и выездная проверка могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи  (часть 5 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Мероприятие при взаимодействии с контролируемым лицом и документарная проверка проводятся по решению контрольного (надзорного) органа, который будет проводить мероприятие (часть 1 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Под выездной проверкой в силу статьи 73 Закона № 248-ФЗ понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

В соответствии с частью 5 статьи 65  Закона № 248-ФЗ совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (его представителем) в месте осуществления деятельности контролируемого лица, контролируемому лицу (его представителю) инспектором, в том числе руководителем группы инспекторов, предъявляются служебное удостоверение, заверенная печатью бумажная копия либо решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, а также сообщается учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

В порядке части 1 статьи 87 Закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По смыслу части 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ акт контрольного (надзорного) мероприятия составляется только по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи (часть 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ).

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка (часть 3 статьи 88 Закона № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализ части 1 статьи 1 и пункта  1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ позволяет выявить признак предписания контрольного (надзорного) органа, а именно: предписание направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований (т.е. восстановление правового положения, существовавшего до выявления нарушения обязательных требований).

Вышеназванные положения, в их системном толковании регламентируют, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

При этом согласно пункту 6 части 4 статьи 43 Закона 248-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 01.01.2023, частью 13 статьи 98 установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Такие виды контроля определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663, которым утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, согласно пункту 22 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021 года, отнесен федеральный государственный экологический контроль (надзор).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (далее - Положение № 370) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения № 370, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения № 370 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение № 500).

В соответствии с пунктом 1 Положения № 500 ДМУ Росприроднадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области, а также на территории иных субъектов Российской Федерации в части, указанной в пункте 3 Положения.

Согласно пункту 6 Положения № 500, ДМУ Росприроднадзора осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными организациями; управление подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора.

С 06.04.2021 начал действовать Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 783.

Из названных норм следует, что ДМУ Росприроднадзор вправе проводить плановые (внеплановые) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований в рамках предоставленных полномочий и выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

Исходя из вышеизложенных норм права, результаты контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемыми лицами, оформляются актом контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, предусмотренном статьями 87 - 88 Федерального закона № 248-ФЗ, а решения, принимаемые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, к которым в том числе относится предписание, - в порядке, предусмотренном статьей 90 указанного Закона.

Предприятие, не оспаривая по существу факты выявленных в ходе проверки нарушений на эксплуатируемых им в ходе хозяйственной деятельности объектах НВОС, полагает, что ответчиком проведена проверка с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), поскольку к проведению мероприятий по контролю были привлечены лица, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки № 1011-КНД от 22.10.2021; отбор проб и исследования проведены с нарушением и необоснованно увеличен срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, т.к. экспертиза или испытание не проводились.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

В силу требований части  1, пункта 6, пункта 7, пункта 10 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом, относятся к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного надзора, являющимся основанием для отмены решений, принятых по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, и признания результатов такого мероприятия недействительным.

Нарушение сроков проверки также является грубым нарушением требований (пункт 8 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Судом установлено, что в связи с исполнением Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, который доведен до сведения путем опубликования на сайтах www.genproc.gov.ru и www.prosecutor.ru, ДМУ Росприроднадзора на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД, которым сроки плановой выездной проверки установлены в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 и решения от 15.11.2021 № 1118-КНД о приостановлении срока проведения проверки, в период с 08.11.2021 но 26.11.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП «Спецтранс» по месту осуществления деятельности на объектах НВОС.

В период с 16.11.2021 по 22.11.2021 в соответствии с решением от 15.11.2021 № 1118-КНД срок проведения плановой проверки ГУП «Спецтранс» приостанавливался на 5 рабочих дней на основании мотивированного представления от 15.11.2021 о приостановлении срока контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку срок завершения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб составлял 19.11.2021, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ но Камчатскому краю от 11.11.2021 № 01-107/2136, а выдача протоколов результатов анализа проб - 22.11.2021, то есть за пределами срока 19.11.2021, установленного решением от 22.10.2021 № 1011-КНД проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю от 12.11.2021 № 01-07/2145.

Таким образом, проведение плановой выездной проверки приостанавливалось в связи с решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия с 16.11.2021 по 22.11.2021, в связи с чем, срок проведения плановой выездной проверки нарушен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В порядке части 1 статьи 84 № 248 - ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Согласно пункту 9 статьи 84 № 248-ФЗ результаты экспертизы оформляются экспертным заключением.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, судом отклоняются доводы заявителя о том, что проведение плановой выездной проверки необоснованно приостанавливалось в связи с проведением экспертиз и испытаний с превышением срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, однако экспертиза не проводилась, экспертное заключение в адрес ГУП «Спецтранс» не предоставлено как документ, являющийся обязательным для ознакомления, поскольку как следует из материалов дела экспертной организацией - филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю проводились исследования (испытания) отобранных проб, по результатам которых, были оформлены протоколы результатов анализа природных вод и протоколы определения токсичности природных вод.

Результаты данных исследований отражены в акте проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06, оформленном по результатам контрольного (надзорного) мероприятия и явились, в том числе основанием для выдачи предприятию оспариваемого предписания на устранение выявленных в ходе проверки нарушений от 26.11.2021 № 3466/21-06.

Экспертиза в ходе плановой проверки ГУП «Спецтранс» филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю не проводилась и экспертное заключение не оформлялось.

Протоколы анализов поступили в ДМУ Росприроднадзора 22.11.2021, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю от 22.11.2021 № 01- Юр/418.

Таким образом, приостановление срока контрольного (надзорного) мероприятия было обоснованно и соответствует положениям Закона № 248-ФЗ.

Как следует из акта проверки, в ходе ее проведения  08 и 10 ноября 2021 года на объектах ГУП «Спецтранс» (свалки № 1 и № 2 г. Петропавловск- Камчатский и полигон ТКО н. Усть-Большерецк) с участием специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» проводился осмотр с отбором проб природных и грунтовых вод (вода из наблюдательных скважин), а также отходов на определение класса опасности, при этом участие специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» обосновано решением о проведении проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД.

Осмотр объектов ГУП «Спецтранс», согласно протоколам осмотров, проводился государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю ФИО5 

Отбор проб проводился специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» ФИО6, что подтверждается протоколами отбора проб.

Кроме того, в ходе проведения проверки экспертной организацией ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» был проведен отбор проб окружающей среды в районе свалки № 1, свалки № 2 г. Петропавловск-Камчатский, полигон ГКО с. Усть-Большерецк в присутствии представителя ГУП «Спецтранс» по доверенности ФИО7, который проводил фото - и видеосъемку.

Какие либо замечания и нарушения при отборе проб представителем ГУП «Спецтранс» не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о филиале ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю, одним из основных видов деятельности которого является проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ  по Камчатскому краю имеет аттестат аккредитации № RA.RU.515405.

Таким образом, ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю» имеет соответствующую аккредитацию как аналитическая лаборатория, также лаборатория имеет лицензию на осуществление деятельности на проведение работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Сотрудники лаборатории аккредитованы как эксперты в области проведения экспертизы при осуществлении государственного экологического надзора.

У суда не имеется оснований не доверять компетенции специалистов данной экспертной организации по порядку проведения установленной процедуры отбора проб и образцов и результатам их исследования на перечень гидрохимических показателей и загрязняющих веществ, в соответствии с Методиками измерений, входящими в Область аккредитации ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю.

Основания для признания недействительными результатов проведенных данной экспертной организацией исследований проб, отобранных в ходе рассматриваемой проверки, у суда отсутствуют.

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Акт плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 подписан представителем ГУП «Спецтранс» по доверенности ФИО7, которым каких либо замечаний, возражений, в том числе указание на посторонних лиц, действия которых были неправомерны или препятствовали проведению проверки, а также влияли на ее результаты, не заявлено.

В связи с чем, указание заявителя в обоснование требований о том, что к проведению мероприятий по контролю в отношении ГУП «Спецтранс» были привлечены лица, сведения о которых не указаны в решении о проведении плановой выездной проверки от 22.10.2021 № 1011-КНД, т.е. лица, участие которых не предусмотрено Законом  № 248 - ФЗ, судом отклоняется, поскольку не подтверждено объективными доказательствами и признается голословным.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Соответственно доводы заявителя об обратном, подлежат отклонению как необоснованные.

Каких-либо иных грубых нарушений требований Закона № 248 при осуществлении плановой  выездной проверки ДМУ Росприроднадзора не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проверочные мероприятия проведены в период с 08.11.2021 но 26.11.2021 уполномоченными лицами надзорного органа в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ, на основании решения от 22.10.2021 № 1011-КНД и решения от 15.11.2021 № 1118-КНД о приостановлении срока проведения проверки, в связи, с чем результаты проверки являются надлежащими доказательствами наличия обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Учитывая Положение о ДМУ Росприроднадзора, утвержденное Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, судом установлено, что по результатам проверки оформлен акт плановой выездной проверки от 26.11.2021№ 3466/21-06, с содержанием которого представитель ГУП «Спецтранс» ознакомился, что подтверждается его подписями в документе, предписание от 26.11.2021 № 3466/21-06 выдано предприятию в рамках предоставленных ответчику контрольно-надзорных полномочий и с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ и Административного регламента. 

Данный акт и предписание направлены в адрес юридического лица 26.11.2021 письмом № 22/1325 и получены адресом 29.11.2021 с иными документами проверки. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно, только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В силу требований части 3 статьи 39 Закона № 248-ФЗ досудебное обжалование соответствующих решений и действий осуществляется по правилам главы 9 Закона № 248-ФЗ.

Указанный акт и предписание в связи с не согласием с фактами и выводами, изложенными в них, были обжалованы предприятием в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Закона № 248-ФЗ (статья 89 Закона № 248-ФЗ) в досудебном порядке. 

При обжаловании акта контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, предусмотренном пунктом  2 части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, нарушением должно признаваться любое несоблюдение требований, регламентирующих порядок принятия акта в рамках государственного надзора. 

Таким образом, прежде всего, необходимо ориентироваться на те нарушенные правовые нормы, которые устанавливают требования к порядку оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия. В основной своей части указанные нормы сосредоточены в главе 16 Закона № 248-ФЗ (статьи 87 - 91), а также содержатся в статье 37 указанного Закона.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений также выступают предметом обжалования в порядке, предусмотренном главы 9 указанного Закона.

Решением от 30.12.2021 № 2 по жалобе на акт плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 и предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.11.2021 № 3466/21-06 уполномоченным должностным лицом ДМУ Росприроднадзора жалоба ГУП «Спецтранс» удовлетворена в части признания незаконным пункта 4 предписания, в остальной части оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. 

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. 

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Акт является обязательной частью материалов проверки. Фактически акт является процедурным промежуточным документом, составленным в ходе проведения проверки, итогом которой может явиться составление решения либо предписания.

Оспариваемый в арбитражном суде предприятием акт плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 носит информационный характер, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, не является обязательным для исполнения, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

Обжалование таких документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Данный документ не является окончательным, он составлен в рамках проверки и лишь фиксирует некий результат, установленный в ходе проверки факт. По результатам проверки принимается (может быть принят) итоговый ненормативный акт, возможно, содержащий властные предписания.

Таким образом, оспариваемый акт плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 не отвечает требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам государственных органов, вопрос о недействительности (незаконности) которых может быть разрешен арбитражным судом.

Суд не усматривает в нем признаков ненормативного правового акта, поскольку данный документ предназначен лишь для оформления результатов проверки, проведенной органом контроля и фактически не является тем актом уполномоченного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку акт проверки плановой выездной проверки от 26.11.2021 № 3466/21-06 не имеет признаков ненормативного правового акта, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования об оспаривании указанного акта проверки подлежит прекращению.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы государственных (муниципальных) учреждений) может быть признан судом недействительным (статья 13 ГК РФ). При этом под нормативным актом понимается официальный документ, выпущенный уполномоченными органами власти в виде закона, положения, правил, постановления.

Основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта (а в случаях, предусмотренных законом, - также нормативного акта) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

И предписания, и представления контрольных органов по своему содержанию отвечают признакам ненормативного правового акта, порождают для проверяемых учреждений правовые последствия, обязывают их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов, в связи с чем, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.11.2021 № 3466/21-06, а также доводы заявителя, судом подлежат оценки, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которое приняло оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Судом установлено, что предписание выдано предприятию в рамках предоставленных ответчику полномочий. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

На основании статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы, при которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и иные.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 этой статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

На основании части 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, проводят мероприятия по благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 51 названного Федерального закона, отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ (абзац второй статьи 1 Закона №  89-ФЗ).

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.).

В порядке пункта 1 статьи 23 № 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за НВОС в соответствии с Законом № 7-ФЗ и названным Федеральным законом.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата взимается за следующие виды НВОС: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления (пункты 2, 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона №  7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Как предусмотрено статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). 

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При этом несоблюдение таких требований является основанием для принятия надзорным органом, осуществляющим контроль в соответствующей сфере, адекватных мер реагирования, в том числе путем выдачи предписаний, применительно к любому лицу, осуществляющему деятельность при обращении с группами однородных отходов I - V классов.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 28 закона № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на объектах негативного воздействия на окружающую среду и обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Из материалов дела следует, что выявленные ДМУ Росприроднадзором в ходе проверки, оформленной актом плановой выездной проверки № 3466/21-06 от 26.11.2021 нарушения при осуществлении предприятием хозяйственной деятельности вышеуказанных требований Закона № 7-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, Закона № 52-ФЗ и иных нормативных актов, явились основанием для выдачи предписания от 26.11.2021 № 3466/21-06, которым в срок до 25.02.2022 возложена обязанность устранить выявленные нарушения, изложенные в его пунктах 1-14.

При этом предприятие не отрицает факт выявленных в ходе проверки нарушений, изложенных в акте и предписании, которые также являлись предметом рассмотрения уполномоченным должностным лицом ДМУ Росприроднадзора по жалобе общества в досудебном порядке и признаны законными и обоснованными, кроме пункта 4 предписания.

Судом отмечается, что выявленные в ходе проверки нарушения находятся исключительно в компетенции предприятия и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации процесса по обеспечению надлежащих условий по соблюдению требований, направленных на охрану окружающей среды. 

Оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений с конкретной формулировкой норм права, нарушения которых необходимо устранить в установленные сроки, с учетом отраженных в акте проверки нарушений в сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ является коммерческой организацией, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что, в свою очередь, предполагает ведение последним предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом предприятие, как коммерческая организация, обладающая определенной правовой самостоятельностью, вправе исполнять установленные требования любыми возможными способами помимо оборудования стационарных, капитальных очистных сооружений.

Предприятие, будучи достаточно информированным о своих обязанностях, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, заявитель, являясь хозяйствующим субъектом на производственных площадках объектов негативного воздействия на окружающую среду, не принял всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и требований природоохранного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на предприятие не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования предписания с установленными сроками его исполнения до 25.02.2022, которыми на предприятие возлагалась обязанность совершить действия по устранению выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований сфере охраны окружающей среды и природоохранного законодательства, зафиксированных в акте плановой выездной проверки от 26.11.2021№ 3466/21-06, являются законными.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          которые необходимо совершить предприятию с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

При этом предприятие как самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений вправе и обязан самостоятельно устранять выявленные нарушения в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из правовых инструментов, предусмотренных для устранения допущенных нарушений.

Суд полагает, что предприятию ДМУ Росприроднадзором предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений на своих производственной площадках, указанных в предписании и выявленных в ходе плановой проверки.

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время, а значит основания для признания его незаконным, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 26.11.2021 № 3466/21-06 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Отказать государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 3466/21-06  от 26.11.2021, проверенного на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В части требований о признании незаконным акта плановой выездной проверки № 3466/21-06 от 26.11.2021 производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Беспалова Н.А.