/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-14228/2017

15 марта 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Бандурова Д.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гасанова Джейхуна Султана оглы – Тимошевской М.Б. (доверенность от 03.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу № А33-14228/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – Управление имущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Джейхун Султан оглы (ИНН 245721630739, ОГРН 306245721300059, далее – индивидуальный предприниматель Гасанов Д.С.о., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402004:374, общей площадью 202,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, д. 48А, путем демонтажа находящегося на нем временного сооружения – торгового павильона и вернуть участок истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января        2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Управление имущества обжаловало постановление апелляционной инстанции от 11 января 2018 года в кассационном порядке, просило отменить названный судебный акт по мотиву неверного толкования норм материального права, решение арбитражного суда первой инстанции от 12 октября 2017 года оставить в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, включение торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не освобождает собственника такого объекта от обязанности оформить право на размещение временного сооружения в установленном порядке и не подменяет собой правоустанавливающие документы на предоставление в пользование соответствующего земельного участка. Размещение торгового павильона в районе ул. Комсомольская, д. 48А г. Норильска осуществлялось на основании договора аренды земельного участка № 9016 от 05.06.2015, после расторжения которого, как полагает истец, оснований использовать земельный участок под размещение на нем объекта торговли у ответчика не имеется.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал доводам жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва подтвердила.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2014 между Управлением имущества (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гасановым Д.С.о. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9016, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402004:374, площадью 202 кв.м, для целей эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Комсомольская, д. 48А, на срок с 04.06.2014 по 01.10.2014.

По акту приема-передачи от 16.06.2014 участок передан арендатору.

Ввиду того, что по окончании срока аренды земельный участок продолжал оставаться в пользовании арендатора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем посредством одностороннего отказа от исполнения настоящего договора во внесудебном порядке при следующих обстоятельствах:

- использование арендатором создаваемого объекта в целях, не указанных в пункте 1.3 настоящего договора (пункт 5.2.1);

- возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению соглашений об изменении арендной платы (пункт 3.1 настоящего договора), в размере равном двум квартальным размерам арендной платы (пункт 5.2.2).

09.02.2016 Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску в Управление имущества направлен запрос № 2200 о предоставлении информации в части досрочного прекращения договоров аренды и демонтажа нестационарных торговых объектов, в котором предпринимателями допущены нарушения реализации алкогольной продукции на территории муниципального образования г. Норильск, перечень которых утвержден постановлением Администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111. Согласно приложению к запросу ответчик, собственник павильона «Махаон» по адресу: ул. Комсомольская, 48А, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

По данным Управления имущества по состоянию на 15.08.2016 за предпринимателем числится задолженность по арендным платежам и пени.

В направленной ответчику претензии № 150-4953/155 от 25.08.2016 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, а также просил считать расторгнутым договор аренды земельного участка № 9016 от 05.06.2014 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента получения ответчика уведомления, в указанный срок освободить земельный участок и передать его истцу по акту приема-передачи.

20.12.2016, 04.08.2017 истцом составлялись акты № 5500/ЗУ, № 5729/ЗУ по результатам проверки фактического состояния использования земельного участка, согласно которым ответчик земельный участок с кадастровым 24:55:0402004:374 не освободил, на участке расположен павильон площадью 143 кв.м (13х11м).

Полагая договор аренды земельного участка № 9016 от 05.06.2014 прекратившим свое действие и указывая на неисполнение арендатором предусмотренной                 статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по освобождению и возврату участка арендодателю, Управление имущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора и установил, что действие договора аренды прекратилось, однако земельный участок ответчиком не освобожден и не передан Управлению имущества.

При этом доказательств заключения ответчиком договора на размещение павильона или доказательств наличия у ответчика иных законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402004:374, как отметил суд первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив обстоятельства наличия спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

В этой связи, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка № 9016 от 05.06.2014, Третий арбитражный апелляционный суд отклонил исковые требования Управления имущества об обязании предпринимателя освободить земельный участок от торгового павильона и возвратить его истцу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции верно сделал вывод, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Как установлено судом, спорный торговый объект размещен в соответствии с действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденной постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 07.03.2014 № 111 (пункт 13).

При этом постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 07.03.2014 № 111, равно как и иными нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск не предусмотрена обязанность оформления субъектами, осуществляющими деятельность в нестационарных торговых объектах, каких-либо правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения на соответствующем земельном участке или прохождение специальных процедур.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы апелляционного суда основаны на оценке всех доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января          2018 года по делу № А33-14228/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова

Д.Н. Бандуров

М.А. Первушина