Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77265/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" (адрес: Россия 195273, 

<

...> лит. А, офис 15, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, 13, К. 2, КВ. 3, ОГРНИП:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО4 доверенность от 25.10.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2022 по дату погашения задолженности. 

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке  25.04.2019 года, Договор на поставку оборудования № 01-25/04/19, и Договор на установку системы кондиционирования № 01/25-04-19 от 25.04.20219 года.

27.05.2019 года, 18.06.2019 года, 28.06.2019 года,  ООО «ТРАК-Центр» произвело оплату в размере 407 500 (Четыреста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по договору № 01-25/04/19 от 25.04.2019 года и по договору № 01/25-04-19 от 25.04.2019. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1478, от 27.05.2019 года, № 1871 от 18.06.2019 года,  № 2025 от 28.06.2019 года. 

В соответствии с условиями  Договора № 01-25/04/19 от 25.04.2019 на поставку оборудования, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 16 мая 2019 года (пункт 3.1). 

В соответствии с условиями  Договора № 01-25/04/19 от 25.04.2019 на установку системы кондиционирования, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ не позднее 29 апреля 2019 года. 

Представленные Договора не подписаны ответчиком.

Согласно доводам истца, до настоящего момента Исполнитель так и не приступил  к выполнению принятых на себя обязательств по Договору. 

В адрес Ответчика была направлена претензия 30.03.2022 года с требованием о возврате уплаченной суммы. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения на сумму 407 500 рублей.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец правомерно начислил проценты с 27.07.2022 по дату фактической уплаты неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" неосновательное обогащение в размере 407 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 27.07.2022 по дату погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 150 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.