СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-21246/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Зайцевой О.О.  Иванова О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спе- ранской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлия» ( № 07АП-11448/2017(50), ФИО1 ( № 07АП-11448/2017  (55)) на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Строй-Инверсия» (адрес: 630073, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «НАНС ФИНАНС» о процессуальной замене в реестре требований кредиторов кредитора ООО «Орлия» на его правопреемника ООО «НАНС  ФИНАНС» в сумме требования в размере 10 845 375 рублей,  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Орлия»: ФИО2, доверенность от 21.11.2019, от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

определением от 01.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области акционер- ное общество «Строй-инверсия» (далее – должник, АО «Строй-Инверсия) признано  

несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение. Вре- менным управляющим утвержден - Кугушев Виктор Николаевич.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опуб- ликовано в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.  

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Ев- геньевич.  

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018 № 128.  

 05.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление (вх.144419) конкурсного  кредитора общества с ограниченной ответственностью «НАНС ФИНАНС» о процессуальной замене конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОРЛИЯ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НАНС ФИНАНС» на основании соглашения о передаче прав № 10-У/2019 от  07.07.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерного общества «Строй-Инверсия».  

 Определением от 08.10.2019 Арбитражный суд Новосибирской области про- извел процессуальную замену по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности  (банкротстве) АО «Строй-инверсия» заменив в реестре требований кредиторов кредитора ООО «Орлия» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «НАНС ФИНАНС» в сумме требования в размере 10 845 375 рублей,  из которых: основной долг 7 500 000 рублей, проценты за пользование денежными  средствами 3 345 375 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орлия» и ФИО1, обратились с апелляционными жалобами.  

ООО «Орлия» в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материаль- ного и процессуального права.  

Указав, что суд не взыскал государственную пошлину с кредиторов ФИО1,  ФИО4, ФИО5 за подачу необоснованных возражений.  

 ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что из соглашения о передаче прав № 10-У/2019 от 07.07.2019 невозможно установить какие права требования  уступаются. Стороны соглашения имели намерение передать право требования без- 

возмездно. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ от 19.07.2019 ООО «Орлия» ликвидировано по решению налогового органа.  

 ООО «НАНС ФИНАНС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ООО «Орлия» уступило  право требования в размере 10 845 375 рублей, включенное в реестр требований  кредиторов определением суда от 08.06.2018. Уступка была возмездной. За уступа- емое право требования обязалось выплатить 7 500 000 рублей в срок до 31.12.2020  (пункт 1.5 соглашения). ООО «Орлия» является действующей организацией. Запись  об исключении ООО «Орлия» из ЕГРЮЛ признана недействительной на основании  решения вышестоящего налогового органа от 20.08.2019 № 284-Р. Позиция ФИО1 основана на ошибочном толковании положений законодательства о перемене  лиц в обязательстве.  

 Конкурсный управляющий АО «Строй-Инверсия» ФИО6 в  отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения. Указав, что судом первой инстанции правомерно не  рассматривался вопрос о взыскании госпошлины, поскольку при рассмотрении  обособленного спора госпошлина не уплачивалась. Замена кредитора произведена  правомерно, поскольку представлены доказательства уступки права требования.  Ссылка ФИО1 об исключении ООО «Орлия» из ЕГРЮЛ несостоятельна, поскольку данная запись признана недействительной.  

 04.12.2019 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО  «Орлия» об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 08.10.2019.  

 В судебном заседании представитель ООО «Орлия» поддержал ходатайство  об отказе от апелляционной жалобы, просил производство по жалобе прекратить.  

 Также указал, что считает апелляционную жалобу ФИО1 не обосно- ванной и не подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Орлия» об отказе от апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего,  после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда  поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.  

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия  его закону в материалах дела отсутствуют.  

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным  принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО «Орлия» на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2019 по делу №  А45-21246/20179 подлежит прекращению на основании частей 3, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы ФИО1, отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обосно- ванность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от  01.12.2017 в отношении АО «Строй-Инверсия» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич.  

 Определением от 08.06.2018 денежное требование ООО «СТ- Логистик» в  размере 10 845 375 рублей включено в реестр требований кредиторов с отнесением  в третью очередь удовлетворения, определением арбитражного суда от 05.12.2018  требование признано обеспеченным залогом имущества должника.  

 12.04.2019 между ООО «СТ-Логистик» и ООО «ОРЛИЯ» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей № 02-У/2019, согласно которому права требования к должнику в размере 10 845 375 рублей, обеспеченные залогом имущества  должника переходят к ООО «ОРЛИЯ».  

 Определением арбитражного суда от 29.07.2019 произведена процессуальная  замена кредитора в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Строй- Инверсия» с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ЛОГИСТИК» на его  правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ОРЛИЯ» в размере  требования 10 845 375 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.  

 07.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ОРЛИЯ» и  общество с ограниченной ответственностью «НАНС ФИНАНС» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей № 10-У/2019, согласно которому право требования к должнику в размере 10 845 375 рублей переходит к обществу с ограниченной ответственностью «НАНС ФИНАНС».  

В связи с заключением указанного соглашения, ООО «НАНС ФИНАНС»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что право требования задолженности в  размере 10 845 375 рублей перешло к ООО «НАНС ФИНАНС», руководствуясь  статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удо- влетворил заявление о процессуальном правопреемстве.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законода- тельству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, преду- 

смотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона- ми, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганиза- ция юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит заме- ну этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Право- преемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном  процессе в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможна в том случае, если правопреемство произо- шло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, за- явившим о правопреемстве.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти  к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункту 2 статьи 383 Гражданского кодека Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодека Российской Федерации  уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допуска- ется, если она не противоречит закону.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодека Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование заявления о правопреемстве представлено соглашение № 10-У/2019 о  передаче права требования задолженности в размере 10 845 375 рублей.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключен- ное сторонами соглашение об уступке прав требования соответствует требованиям  

статей 382-385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

Уступка является возмездной, что прямо следует из пункта 1.5 соглашения,  согласно которому за уступаемое право требования Цессионарий обязуется выпла- тить Цеденту вознаграждение в размере 7 500 000 рублей в срок до 31.12.2020.  

При этом, пунктом 1.4. соглашения стороны установили, что все права Це- дента передаются Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами  настоящего соглашения.  

В пунктах 1.2., 1.3. соглашения указано, что право требования возникло на  основании одностороннего отказа ООО «СТ-Логистик» от договора об участии в  долевом строительстве № 14 от 27.05.2013 с учетом условий дополнительных со- глашений; право требования подтверждено определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018, лот 05.12.2018.  

Ссылка подателя жалобы на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ от  19.07.2019 об исключении ООО «Орлия» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная запись признана недействительной решением вышестоящего налогового органа от 20.08.2019 №  284-Р.  

ООО «Орлия» является действующей организацией, что подтверждается  сведениями ЕГРЮЛ.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО «ОРЛИЯ» на его  правопреемника ООО «НАНС ФИНАНС».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 49, 258, 265, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Орлия» от апелляционной жалобы на определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21246/2017.  

 Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Орлия» прекратить.  

 Определение от 08.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-21246/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи О.О.Зайцева  О.А.Иванов