АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2022 года

Дело №

А66-13751/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,                  Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А66-13751/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  ОГРНИП 318774600677501, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о признании незаконным изложенного в письме от 01.09.2021 № 01/4817-и отказа в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:826, и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем предоставления указанного участка заявителю в общую долевую собственность за плату в установленные законом сроки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2021 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.12.2021 и постановление от 18.03.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Суды, по мнению подателя жалобы, не приняли во внимание, что нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0200030:158, принадлежащее               ФИО1, находится в состоянии реконструкции, что, по мнению Администрации, исключает возможность предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. 

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ) о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 02.07.2021 № 222-1 (далее - Договор), заключенного Администрацией (арендодателем), ФИО1 и ФИО2 (арендаторами), последним был предоставлен в аренду земельный участок  площадью 2880 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:826 (далее - Участок) для целей эксплуатации и облуживания находящихся на данном участке следующих объектов недвижимого имущества: 

 - нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0200030:158 (пожарное депо) общей площадью 865,6 кв.м, 1950 года постройки, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0200030:157 (дом конструктора) общей площадью 690,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1,

- нежилого здания с кадастровым номером 69:40:0200030:156 (газодымная камера) общей площадью 154,2 кв.м, 1980 года постройки, принадлежащего на праве собственности ФИО2

03.08.2021 ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию  заявлением о предоставлении им Участка в общую долевую собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Администрация письмом от 01.09.2021 № 01/4817-и уведомила указанных лиц об отказе в заключении с ними договора купли-продажи Участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на то, что в результате проведенного Администраций обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что здание с кадастровым номером 69:40:0200030:158 находится в состоянии реконструкции. 

Считая названный отказ незаконным и нарушающим его права,                     ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными и удовлетворили их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1           статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Суды, руководствуясь положениями приведенных норм права и установив, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками зданий, расположенных на испрашиваемом Участке, пришли к правомерному выводу о наличии у них правомочий на приобретение данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что в отношении здания с кадастровым номером 69:40:0200030:158, принадлежащего ФИО1, проводится реконструкция, был исследован судами и мотивированно им отклонен как не подтвержденный доказательствами.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого отказа возлагается на Администрацию как орган, принявший соответствующее решение.

Аргументы Администрации со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2000 № 6811/09, обоснованно не приняты судами, поскольку названная позицию сформулирована в отношении разрушенных объектов недвижимости, а доказательства, свидетельствующие о разрушении зданий, расположенных на Участке, Администрацией не представлены.

Приведенный в жалобе довод относительно необоснованности требований заявителя ввиду того, что решение Администрации оспорено только одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на Участке, правомерно отклонен судами. При этом суды обоснованно исходили из того, что в данном случае с заявлением в Администрацию о предоставлении Участка в общую долевую собственность обратились оба собственника расположенных на нем зданий, ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, в отзыве на заявление поддержал требования предпринимателя ФИО1 по настоящему делу (т.д. 1, л. 39, 40).

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А66-13751/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов