﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68971/2020

Дело № А12-1939/2020

г. Казань

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по делу № А12-1939/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» о признании недействительным предписания отдела по контролю за территорией и обеспечению деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа - город Волжский  от 23.01.2020 № 19/В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чермет-Волжский» (далее – ООО «ЧерметВолжский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела по контролю за территорией и обеспечению деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа - город Волжский (далее – административный орган, отдел административной комиссии) от 23.01.2020 № 19/В. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание административной комиссии городского округа - г. Волжский от 23.01.2020 № 19/В, выданное ООО «Чермет-Волжский».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отдела по контролю за территорией и обеспечению деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа - город Волжский в ходе обследования территории, прилегающей к объекту, принадлежащему ООО «Чермет-Волжский», по адресу: г. Волжский, ул. 6?я Автодорога, установлено наличие железобетонных отходов, бывших в употреблении автопокрышек, железобетонных колец, грунта. 

23.01.2020 административным органом ООО «Чермет-Волжский» выдано предписание № 19/В, согласно которому обществу надлежит в срок до 30.01.2020 убрать грунт, железобетонные отходы, бывшие в употреблении автопокрышки, железобетонные кольца с прилегающей к предприятию территорию. 

ООО «Чермет-Волжский», полагая, что предписание от 23.01.2020 № 19/В является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что акт обследования (проверки), в котором административным органом зафиксированы указанные в предписании нарушения, не составлялся, представитель общества при обследовании территории не присутствовал, о предстоящей проверке (обследовании) ООО «Чермет-Волжский» не извещалось, представленные административным органом фотоматериалы не подтверждают факт нахождения отходов на территории заявителя и не свидетельствуют о том, что скопление отходов допущено именно ООО «Чермет-Волжский».

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о представлении административным органом всех доказательств нарушения ООО «Чермет-Волжский» Правил благоустройства г. Волжский, в связи с чем, снований для удовлетворения заявленных ООО «Чермет-Волжский» требований не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной  инстанции в силу следующего.

 Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский).

Контролю за соблюдением указанных Правил подлежат объекты и элементы благоустройства, расположенные на землях общего пользования и землях, собственность на которые не разграничена; на общедоступных территориях общественного и рекреационного назначения; на территориях жилого назначения при наличии муниципальной собственности на жилые и/или нежилые помещения или обязанностей администрации городского округа по организации эксплуатации элементов благоустройства; на территориях жилого назначения по обращению любого собственника или владельца жилых и/или нежилых помещений по фактам нарушений норм и правил благоустройства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае административным органом не проводилась проверка в отношении юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а проведен осмотр территории в соответствии с положением Правил благоустройства г. Волжский, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 5.1, 5.3.

Согласно пункту 8.7 Правил благоустройства г. Волжский проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется, в том числе в форме постоянного мониторинга территории городского округа; фиксации нарушений Правил, установленных в ходе такого мониторинга; выдачи предписаний об устранении нарушений Правил; оформления протоколов об административных правонарушениях статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД; установления факта исполнения или неисполнения предписания и организации мер по привлечению лиц, не исполнивших предписание, к административной ответственности в установленном порядке. 

При этом конкретные способы фиксации выявленных нарушений Правилами благоустройства г. Волжский не определены. 

В связи с изложенным отсутствие акта обследования территории (акта проверки) нарушением Правил благоустройства г. Волжский не является. 

Обязанность структурных подразделений администрации городского округа каким-либо образом уведомлять субъектов предпринимательской деятельности или иных лиц о предстоящем мониторинге территории городского округа Правилами благоустройства г. Волжский не установлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений административным органом процедуры проведения проверки  не допущено. 

Из представленных в материалы дела фототаблиц усматривается, что складирование отходов допущено непосредственно на территории, прилегающей к ограждению ООО «Чермет-Волжский». 

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции администрацией представлен акт осмотра земельного участка от 07.09.2020 № 3, составленный при участии представителя общества, из которого следует, что прилегающей к ограждению территории ООО «Чермет-Волжский» (г. Волжский, ул. 6-я Автодорога) имеется скопление грунта, бетонных отходов. 

Указание в Едином государственном реестре юридических лиц иного адреса общества: 404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 6, не свидетельствует о неиспользовании заявителем земельного участка по адресу: г. Волжский, ул. 6-я Автодорога. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному к выводу о представлении административным органом доказательств нарушения ООО «Чермет-Волжский» Правил благоустройства г. Волжский. 

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. 

Оснований для удовлетворения заявленных ООО «Чермет-Волжский» требований не имеется.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящего суда, оценены  и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А12-1939/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                         Л.Ф. Хабибуллин