ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-5620/2020

г. Красноярск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря  2022  года. 

Полный текст постановления изготовлен         «16» декабря  2022  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзхиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Семена Сибири» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  13 сентября 2022 года по делу  № А74-5620/2020,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", решением суда от 18.06.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2022 в удовлетворении жалоб общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Роза Ветров-Инвестиции» и созаявителя по жалобам представителя участников ООО «Семена Сибири» ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников ООО «Семена Сибири» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что опубликованные конкурсным управляющим ООО «Семена Сибири» ФИО3 инвентаризационные описи от 08.07.2021 содержат неполные и недостоверные сведения: поскольку сличительная ведомость является неотъемлемой частью инвентаризационной описи, она в рассматриваемом случае так же подлежала обязательному опубликованию. Пользование оборудованием элеватора осуществлялось ООО «Промцентр» в период с июля по октябрь 2021 безвозмездно. Конкурсные управляющие ООО «Семена Сибири» ФИО3, а затем и ФИО4 фактически самоустранились от контроля за деятельностью на Аскизском элеваторе третьего лица - ООО «Промцентр» и не требовали от данной организации никакой оплаты за пользование имуществом и оборудованием, принадлежащим на праве собственности должнику и составляющим его конкурсную массу. Тем самым бездействием конкурсных управляющих ООО «Семена Сибири» ФИО3 и ФИО4 конкурсным кредиторам должника и самому должнику был причинен ущерб в виде непоступления денежных средств от пользования имуществом должника третьим лицом - ООО «Промцентр». В результате бесконтрольного вывоза с территории Аскизского элеватора зерна, произведенного сотрудниками ООО «Промцентр», неустановленными лицами похищено 550 тонн зерна пшеницы, хранившегося в вышеуказанных силосах Аскизского элеватора и принадлежащего ООО «Семена Сибири». Ущерб от хищения по предварительным подсчетам составляет 7150000 руб. (550 т.* 13000 руб./т.). 

ПАО  "Сбербанк России", ФИО3  представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. 

В силу положений статьи 268 АПК РФ (далее – АПК РФ) вопрос о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе а именно протокола собрания участников ООО «Семена Сибири» от 15.04.2022 № 1/2022, судом апелляционной инстанции не рассматривался в связи с отсутствием ходатайства апеллянта о приобщении указанных документов к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование доводов жалоб ООО УК «Роза ВетровИнвестиции» и   созаявителя  представитель участников ООО «Семена Сибири» ФИО2 о том, что арбитражный управляющий ФИО3 не провел инвентаризацию товарных запасов и дебиторской задолженности должника, а конкурсный управляющий ФИО4 не включил в инвентаризационную опись должника товарные запасы и оборудование элеватора, заявители сослались на данные бухгалтерской отчетности общества «Семена Сибири».

Так, по мнению заявителей, в бухгалтерских балансах за 2017-2019 г., ООО «Семена Сибири» учитывало товарные остатки (товарные запасы). Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ООО «Семена Сибири» за 2020 г., по состоянию на 31.12.2020 балансовая стоимость товарных запасов должника составляла 3,326 млн. руб. Кроме того, на указанную отчетную дату в составе оборотных активов должника учтена дебиторская задолженность в сумме 29,586 млн. руб. Бухгалтерский баланс ООО «Семена Сибири» за 2020 г. (с отметкой ФНС России) размещен в открытом доступе на сайте раскрытия информации о бухгалтерской отчетности www.bo.nalog.ru. Между тем, в инвентаризационных описях от 08.07.2021, размещенных конкурсным управляющим ООО «Семена Сибири» ФИО3 на сайте ЕФРСБ (сообщение №6964858 от 09.07.2021) отсутствует информация как о товарных запасах, так и о дебиторской задолженности ООО «Семена Сибири». То есть, несмотря на расхождения между показателями бухгалтерского баланса (бухгалтерской отчетности) должника и данными инвентаризационных описей, конкурсным управляющим ООО «Семена Сибири» ФИО3 не представлены и не опубликованы в ЕФРСБ документы, которыми оформляются результаты инвентаризации и проведения работы по выявлению причин расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, а именно - сличительные ведомости. Заявители полагают, что сличительная ведомость по существу является документом, который составляется при выявлении излишков или недостач в ходе инвентаризации, то есть при расхождении количества инвентаризируемых объектов по факту с данными бухгалтерского учета. 

Рассмотрев заявленный довод, арбитражный суд первой  инстанции правомерно пришел к следующему выводу.

В  силу положений статей 129, 130, 131 Закона о банкротстве задачей арбитражного управляющего является выявление, поиск и возврат имущества должника.

Довод заявителей жалоб о не включении в инвентаризационную опись (об уклонении в проведении инвентаризации) оборудования, установленного на территории Аскизского элеватора, правомерно отклонено судом  первой  инстанции  на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено   и как следует из материалов дела, на информационном ресурсе ЕФРСБ 09.07.2021 опубликовано сообщение № 6964858 о результатах инвентаризации имущества должника – общества «Семена Сибири».  

Конкурсным управляющим ФИО3 составлены инвентаризационные описи от 08.07.2021 № 1 основных средств (земельных участков, зданий, сооружений), № 2 основных средств (транспортных средств, самоходных машин, спецтехники, оборудования), акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 08.07.2021 № 1, инвентаризационная опись нематериальных активов от 08.07.2021 № 3. 

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО3 30.08.2021 опубликовано сообщение № 7241727 о результатах инвентаризации имущества должника. В инвентаризационную опись основных средств от 26.08.2021 № 1 конкурсным управляющим ФИО3 включено 52 единицы оборудования, установленного по адресу: 

<

...>, в том числе:  электрические двигатели транспортеров и аспираций,  нории зерновые,  контрольно-измерительное оборудование: весовые,  транспортеры с роликами и размещенными на них транспортными лентами. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции установлен факт проведения управляющим ФИО3 инвентаризации оборудования, размещенного на территории Аскизского элеватора. Довод заявителей жалоб об обратном опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Заявители жалоб полагают, что ООО «Семена Сибири» на праве собственности принадлежали товарные запасы зерна, которые подлежали включению в инвентаризационную опись, а значит в конкурсную массу должника. Доводы основаны на данных бухгалтерской отчетности должника, на сведениях, указанных в плане-схеме размещения зерна ООО «Семена Сибири» на Аскизском элеваторе по состоянию на 15.05.2020, в акте снятия остатков товарного хранения зерна от 08.10.2021, на первичных документах о приобретении ООО «Семена Сибири» зерна (универсальных передаточных документах, платежных поручениях).  

Арбитражным судом первой  инстанции установлено, что в бухгалтерском балансе ООО «Семена Сибири» указано, что по состоянию на 31.12.2020 у общества имеются запасы в размере 3326 млн. руб. Вместе с тем, расшифровка запасов отсутствует, поэтому однозначно сделать вывод о том, что в указанной строке баланса содержится информация о запасах зерна не представляется возможным. Указанный размер актива не подтвержден первичной документацией. Доказательствами закладки зерна на элеватор является совокупность первичных документов, отражающих движение зерна от поставщика к покупателю, в том числе товарно-транспортные накладные, сведения о взвешивании зерна на элеваторе, отраженные в журнале регистрации взвешивания, сведения о проведенном анализе поступившего на хранение зерна и доказательства его хранения на элеваторе. Данные обстоятельства не могут быть установлены свидетельскими показаниями, они должны быть подтверждены документально. ООО «Семена Сибири» является собственником имущества – Аскизского элеватора, переданного в аренду, доказательств принадлежности зерна должнику на дату открытия конкурсного производства материалы дела не содержат. 

Приказом директора ООО «Семена Сибири» от 15.05.2020 № 01/05 утверждена план-схема размещения зерна общества на Аскизском элеваторе, согласно которой в силосах элеватора 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 хранится 6 959 тонн пшеницы и 180 тонн овса. 

 Вместе  с  тем, в судебном акте по делу № А74-12136/2020, вступившем в законную силу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на ноябрь 2020 года в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 находилась пшеница госрезерва. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обществом УК «Роза Ветров-Инвестиции» в материалы настоящего спора представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные о приобретении обществом «Семена Сибири» пшеницы у ИП Главы КФХ ФИО5, у ИП Главы КФХ ФИО6, у ИП Главы КФХ ФИО6, Главы КФХ ФИО7 в период с сентября по ноябрь 2016 года. Также представлены платежные поручения о перечислении обществом «Семена Сибири» денежных средств разным предпринимателям и юридическим лицам денежных средств за зерно, пшеницу по договорам поставки или купли-продажи зерна.  Платежные поручения представлены за период 2014 – 2018 годы. 

Вместе с тем, в материалы настоящего спора заявителями не представлены доказательства размещения и хранения ООО «Семена Сибири» в силосах Аскизского элеватора собственных запасов зерна. Отметка начальника элеватора ФИО8 в товарно-транспортных накладных, датированных 2014 годом, о принятии зерна пшеницы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт хранения должником в силосах Аскизского элеватора собственно зерна по состоянию на ноябрь 2020 года с учетом выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2021 по делу № А74-12136/2020. Кроме того, ООО «Семена Сибири» не предоставило суду правовых оснований использования Аскизского элеватора для хранения своей пшеницы при наличии заключенного договора аренды элеватора. 

Конкурсному управляющему ФИО3, а затем и ФИО4 сведения о наличии у должника в собственности запасов зерна не передавались. Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ). 

В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 по делу  №  А74-11807/2020 указано, что поскольку в аренду ООО «Иркутск- зернопродукт плюс» элеваторы были переданы полностью по договору аренды, а не в какой-то части, правовых оснований для использования элеваторов для закладки и хранения своей пшеницы у ООО «Семена Сибири» не имелось. Таким образом, с 2014 года ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» является единственным ответственным хранителем материальных ценностей на Аскизском элеваторе, в том числе товарно-материальных ценностей Госрезерва на основании государственных контрактов от 17.02.2014, 16.12.2014, 16.02.2015, 03.02.2016, 02.02.2015. ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и ООО «Семена Сибири» не заключали соглашений о совместном использовании Аскизского элеватора.

Конкурсный управляющий ООО «Семена Сибири» не располагает какими либо сведениями или документальными подтверждениями осуществления ООО «Семена Сибири» хозяйственной деятельности по хранению зерна на Аскизском элеваторе. Документы от руководства ООО «Семена Сибири» конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы, в связи чем, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о приобретении ООО «Семена Сибири» зерна и передачи его на хранение в ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» (хранение его на Аскизском элеваторе).

Согласно акту снятия остатков товарного хранения зерна от 08.10.2021, рабочая комиссия в составе сотрудников общества «Сельхозинвест» ФИО9, ФИО10, ФИО11 и представителя конкурсного управляющего ФИО12 провели снятие остатков товарного хранения зерна в силосах Аскизского элеватора общества «Семена Сибири» после завершения перемещения зерна, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. В результате осмотра и сличения товарных остатков зерна установлен фактический остаток зерна: 373 тонн пшеницы и 900 тонн ржи. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленный акт снятия остатков товарного хранения зерна от 08.10.2021, арбитражный суд критически оценивает данное доказательство в виду следующего. 

 Конкурсным управляющим ФИО4 в материалы дела 01.12.2021 представлен акт снятия остатков товарного хранения зерна от 08.10.2021 с отметкой директора общества «Сельхозинвест» ФИО13 о его недействительности, так как акт составлен неуполномоченными лицами. ФИО9, ФИО10, ФИО11 не являются сотрудниками общества «Сельхозинвест». 

Из ответов ООО «Сельхозинвест» от 09.09.2021, от 09.10.2021 следует, что в обществе трудоустроен один работник – ФИО13, который указаний по составлению акта об остатках зерна не давал, печать общества «Сельхозинвест» утрачена 04.09.2021, сейчас у общества новая печать.   

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО12 имел доверенность исключительно на контроль функций связанных с охраной элеватора. Как следует из пояснений управляющего ФИО4, никаких указаний, распоряжений, доверенности с полномочиями ФИО12 на проведение инвентаризации конкурсный управляющий не выдавал. Доказательства обратного суду не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку акт снятия остатков товарного хранения зерна от 08.10.2021 подписан неуполномоченными лицами, он не влечет юридических последствий для должника – общества «Семена Сибири» и для общества «Сельхозинвест». В последующем конкурсный управляющий и директор общества «Сельхозинвест» действий по составлению и подписанию акта от 08.10.2021 не одобрили. 

По данным акта от 14.06.2021, составленного ООО «СибЕвро-Центр», ИП КФХ ФИО14, ОООО «Семена Сибири» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО15, в ходе осмотра и обмера установлено, что в силосах 443-453-463, 444-454-464, 445-455-465, 446-456-466 находится рожь урожая 2020 года в объеме 1 540,53 тонн, принадлежащая ИП КФХ ФИО14, принятая на хранение ООО «СибЕвро-Центр» на основании договора об оказании услуг от 19.08.2020 и договора от 28.11.2019. В акте указано, что состояние хранимого зерна соответствует нормативному. 

При этом сведения, содержащиеся в акте от 14.06.2021, не подтверждены первичными документами, следовательно, суду не представляется возможным проверить указанные в нем сведения. Факт размещения в силосах элеватора запасов зерна и принятие его на хранение уполномоченным лицом должен подтверждаться первичными документами, такими как товарные накладные, УПД, отметками в журналах о принятии зерна на хранение и т.д. Данный акт носит производный характер. В составлении акта не принимал участие временный управляющий имуществом должника.  

Начальник элеватора ФИО8, подписавшая акт от 14.06.2021, пояснила в судебном заседании 27.05.2022, что была трудоустроена в ООО «Семена Сибири» в должности начальника элеватора, с 01 марта 2020 года трудовой договор был расторгнут. Г.В. Гербер пояснила, что после расторжения трудового договора продолжала трудовую деятельность неофициально до июля 2021 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено документально. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится исковое заявление ИП ФИО14 к ООО «Семена Сибири» о взыскании 5047235 руб. ущерба в результате хищения зерна ржи (дело № А74-2710/2022). 

Суд первой  инстанции  критически оценил показания свидетелей, заслушанных в судебном заседании суда первой инстанции 27.05.2022. 

Так, свидетель ФИО8 в своих показаниях указала на конкретные объемы зерна в количественном значении вывезенные с элеватора обществом «Промцентр» при этом ссылаясь на собственное отсутствие в момент вывоза зерна. Учитывая факт ее отсутствия при вывозе зерна, а также что взвешивание зерна на территории элеватора не производилось по причине неисправности весов, не пояснила источник получения сведений о перемещении зерна в количестве 8000 тонн.

ФИО8 сообщила сведения об организации - обществе «ПромСервисТрейд», которая передала на хранение должнику зерно в объеме 5000 тонн, однако не пояснила, каким образом устанавливали объем зерна. Не раскрыла источник получения сведений о количестве переданного на хранение зерна. Сообщила о том, что ИП ФИО14 передала на хранение должнику рожь в количестве 2144 тонн, но не пояснила, каким образом устанавливали объем зерна. Не раскрыла источник получения сведений о количестве переданного на хранение зерна.

ФИО9 в своих показаниях сообщила сведения об организации – обществе «ПромСервисТрейд», которая передала на хранение должнику зерно в объеме 8150 тонн, но не пояснила, каким образом устанавливали объем зерна. Не раскрыла источник получения сведений о количестве переданного на хранение зерна. 

Свидетель ФИО9 показала, что в 2014-2015 годах должник завозил зерно, однако не указала конкретно, в каких силосах оно хранилось, учтивая тот факт, что в этот период времени Росрезервом было передано зерно на хранение.

Сообщила о том, что ИП ФИО14 передала в 2020 году на хранение должнику рожь в количестве 4700 тонн. Вместе с тем, свидетель не пояснил, каким образом установили объем переданного зерна, не раскрыл источник получения сведений о количестве переданного на хранение зерна. 

ФИО9 указывает на конкретные объемы зерна, переданные на хранение должнику третьими лицами, однако не помнит виды зерна и его количество установленное при осмотре, состоявшемся 08.10.2021. 

Следует отметить, что ФИО9 ссылалась на то обстоятельство, что ФИО2 является «нашим адвокатом» и подлинник акта осмотра от 08.10.2021 находится у него.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителями жалоб факта хранения и размещения ООО «Семена Сибири» в силосах Аскизского элеватора принадлежащего должнику зерна в 2020 году. Доводы об обратном опровергаются судебными актами по делам № А74-11807/2020, № А74-12136/2020, письмами общества «Сельхозинвест» от 09.09.2021, от 09.10.2021, пояснениями арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4

При отсутствии документального подтверждения принадлежности товарных запасов зерна должнику конкурсный управляющий не мог включить их в инвентаризационную опись ООО «Семена Сибири». 

Также судом отклоняется ссылка заявителя жалоб на план-схему размещения зерна от 15.05.2020, поскольку данный документ составлен должником в одностороннем порядке и указанные в нем сведения об объемах товарных запасов зерна, принадлежащего ООО «Семена Сибири», не подтверждены первичными доказательствами.  Доводы арбитражного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, обществ «Промцентр», «Сельхозинвест» и Управления Росрезерва о хранении на элеваторе только зерна государственного резерва не опровергнуты заявителями.  

Представленные обществом УК «Роза Ветров-Инвестиции» товарные накладные и товарно-транспортные накладные о покупке зерна ООО «Семена Сибири» сами по себе не свидетельствуют о его размещении и хранении в силосах Аскизского элеватора на дату возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время.  

Ссылки общества на письма и показания свидетелей, приведенные в опровержениеустановленных арбитражным судом обстоятельств, правомерно   отклонены  судом  первой  инстанции, поскольку содержание писем, показания свидетелей опровергаются иными документами (инвентаризационные описи, ответы правоохранительных органов, ответы Управления Росрезерва по СФО и общества «Промцентр»). Показания свидетелей и спорные письма, являющиеся производными доказательствами, не могут быть восприняты судом, как достоверные в ситуации, когда их содержание фактически противоречит первичным документам.

То обстоятельство, что общество в отсутствие правовых оснований пользовалосьсилосами, распорядилось зерном пшеницы, индивидуализированным и расположенным вопломбированных силосах, не свидетельствует о наличие у него прав на эту пшеницу.Общество несет риск последствий совершения своих неосмотрительных действий.

Учитывая изложенное,  суд  апелляционной  инстанции  соглашается с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том,  что в указанной части жалобы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Заявителями жалоб указано на то, что с мая 2020 года отгрузка зерна из силосов № 314-324 и № 344-354-364 не производилась в связи с возбуждением уголовного дела. Зерно, находящееся в указанных силосах, не относится к зерну государственного резерва, вещественным доказательством не признавалось, следовательно, подлежало инвентаризации конкурсным управляющим.  

Наличие зерна пшеницы в силосах № 314-324 и № 344-354-364 и отсутствие ее отгрузки по состоянию на 07.07.2021, по мнению заявителя, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020, составленного ст. следователем-криминалистом СО УФСБ РФ по РХ ФИО16 по уголовному делу № 12007950001000004, в котором указано, что в силосах № 314-324, № 344-354-364 имелось наличие зерна,

- актом № 02-36/26-2020 от 14.10.2020, составленным сотрудниками Росрезерва, согласно которому из силосов Аскизского элеватора № 314-324 производился отбор проб зерна (то есть на момент составления акта зерно в указанном силосе имелось в наличии). Данным актом установлено, что в силосах Аскизского элеватора, которые не числятся  в схеме размещения зерна государственного материального резерва, размещено зерно пшеницы в количестве 1 099,13 тонн, ржи в количестве 1 666,64 тонн, овса в количестве 64,06 тонн,

- актом обмеров и технических расчетов от 22.12.2020, составленным сотрудниками Росрезерва и МВД по Республике Хакасия  силосы № 314-324, № 344-354-364 Аскизского элеватора отсутствуют в схеме размещения зерна государственного материального резерва,

- заключением ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 09.11.2020 № 15Г при проведении исследования зерна общества «Семена Сибири» на анализ брались пробы, в том числе, из силосов № 314-324, № 344-354-364, в которых на момент отбора проб находилось зерно пшеницы,

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 по уголовному делу № 12001950012000256 при проведении осмотра силосов Аскизского элеватора 07.07.2021 «на момент осмотра в первом, втором, третьем и пятом корпусах силосные трубы опломбированы пластиковыми номерными пломбами, сохранность которых на вид не нарушена».

Данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в решении от 16.08.2021 по делу № А74-12136/2020, вступившем в законную силу, арбитражный суд установил, что в силосах 113, 125, 132, 134, 135, 142, 143, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223, 225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 хранилось зерно государственного резерва, а не должника. 

Судом  первой  инстанции  правомерно отклонен довод о не проведении управляющими инвентаризации дебиторской задолженности должника, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Семена Сибири» дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены (первичная документация, подтверждающая размер задолженности).  

Рассмотрев довод жалоб о необеспечении кредиторов должника достоверной информацией о результатах инвентаризации имущества должника в результате неисполнения обязанности по отражению расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, не выявления причин расхождения данных бухгалтерского учета и инвентаризационных описей, не составления сличительных ведомостей на дату проведения инвентаризации и не опубликования данных сведений на официальном сайте ЕФРСБ, арбитражный суд первой  инстанции правильно  отклонил их  в  связи   со  следующим.

Прежний руководитель должника, являясь материально ответственным лицом, в силу прямого указания закона обязан передать конкурному управляющему материальные ценности и документацию должника. Передача материальных ценностей производится, в том числе и путем проведения совместной инвентаризации, в которой участвуют материально ответственные лица и конкурсный управляющий. Учтивая, что на дату признания банкротом у должника отсутствовали работники, в инвентаризации должен был принять участие руководитель.

Инвентаризация имущества должника проведена в отсутствие прежнего руководителя, без передачи документации конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок, что подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями. 

Инвентаризация материальных ценностей должника проведена по сведениям о принадлежности имущества имеющегося у конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ФИО3 установлено имущество, имеющееся в собственности должника, составлены инвентаризационные описи. Конкурсным управляющим ФИО4 иное дополнительное имущество не выявлено, в связи с чем новые инвентаризационные описи им не составлялись. 

На основании изложенного,  суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с выводом  суда   первой  инстанции   о  том,  что доводы жалоб о том, что арбитражный управляющий ФИО3 не провел инвентаризацию товарных запасов и дебиторской задолженности должника, а конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил решение собрания кредиторов ООО «Семена Сибири» от 23.09.2021 о включении в инвентаризационную опись должника торных запасов и оборудования Аскизского элеватора, являются необоснованными. 

В настоящее время следственные действия не произведены в полном объеме, в связи с чем конкурсному управляющему не представляется возможным проинвентаризировать  запасы зерна по остаточному принципу. При этом конкурсный управляющий ФИО4 сообщил о готовности провести соответствующие мероприятия по окончании следственных действий. 

Обществом УК «Роза Ветров-Инвестиции» и представителем участников должника заявлен довод о том, что арбитражный управляющий ФИО3 не обеспечил кредиторов должника достоверной информацией о результатах инвентаризации имущества должника в результате неисполнения обязанности по отражению расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, не выявил причины расхождения данных бухгалтерского учета и инвентаризационных описей, не составил сличительные ведомости на дату проведения инвентаризации и не опубликовал данные сведения на официальном сайте ЕФРСБ. 

Установить расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета должника возможно только при:

- надлежащем исполнении обязанностей прежнего руководства по передаче документации должника, в частности сведений, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета на бумажном, либо электронном носителе. Первичная документация, подтверждающая размер задолженности, не была передана арбитражному управляющему бывшим руководителем должника,

- получении ответов на запросы арбитражного управляющего от регистрирующих и иных органов. В ответах на запросы арбитражного управляющего отсутствовала информация, достоверно отражающая расхождение между фактическим наличием и данными бухгалтерского учета должника.

В соответствии с методическими указаниями о проведении инвентаризации имущества, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. Отсутствие учетных данных регистров бухгалтерского учета привело к невозможности проведения сличения. Проводить сличение было не с чем. Документация о хозяйственно-финансовой деятельности должника руководителями общества «Семена Сибири» ФИО17 и ФИО15 не передана. Информация об имуществе должника доведена до сведений кредиторов путем опубликования инвентаризационных описей в ЕФРСБ. Сведения о недостоверности указанной конкурсным управляющим информации суду не представлены. 

В судебном заседании 02.09.2022 конкурсный управляющий ФИО4 пояснил, что в случае, если прежний руководитель должника обеспечит передачу документации общества «Семена Сибири», если будет выявлено иное имущество должника, а также расхождения между первичными документами и инвентаризационными ведомостями, управляющим будет проведена дополнительная инвентаризация. 

При таких обстоятельствах, жалобы в указанной части признаются арбитражным судом необоснованными и не подлежат удовлетворению. Права кредиторов в данной части не нарушены. 

Довод заявителей жалоб о том, что отсутствие должного контроля за вывозом зерна со стороны арбитражного управляющего ФИО3, а позднее и конкурсного управляющего ФИО4 привело к его хищению, что причинило ущерб должнику и его кредиторам, обоснованно   отклонен судом первой  инстанции как  документально документально не подтвержденый. 

Как следует из ответа прокуратуры Аскизского района от 04.10.2021 зерно, хранящееся на территории элеватора в р.п. Аскиз, признано вещественным доказательством по уголовному делу. Следователем удовлетворено ходатайство потерпевшего о перемещении вещественных доказательств. В целях транспортировки зерна потерпевшим заключен договор с коммерческой организацией. Взвешивание зерна производится при его принятии ответственным хранителем, все мероприятия по отгрузке зерна отражены в соответствующих актах. Указанные действия контролируются должностными лицами органа предварительного следствия. 

Из ответа МВД по Республике Хакасия от 11.10.2021 следует, что отгрузка производится с участием следователя, входящего в состав следственной группы, с составлением необходимых процессуальных документов по уголовному делу, в которых отражаются производимые действия по отгрузке зерна в день погрузки. На территории Аскизского элеватора отсутствуют исправные автомобильные весы, а также установлено непригодное состояние ЖД путей, в связи с чем с целью обеспечения необходимых условий хранения по количественной и качественной сохранности зерна, которые на территории Аскизского элеватора отсутствуют, взвешивание производится на территории ответственного хранителя АО «Ачинская хлебная база № 17» на весах прошедших государственную проверку. 

Общество «Промцентр» является уполномоченным исполнителем Управления Росрезерва по СФО в рамках заключенных государственных контрактов № 02/54, № 02/55 по оказанию услуг в осуществлении организации перевозки материальных ценностей государственного резерва (зерна), находящегося в силосах элеватора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в адрес АО «Ачинская хлебная база №17».

Из письма Управления Росрезерва по СФО от 27.10.2021 следует, что транспортерные ленты транспортеров № 4, 5 в декабре 2019 года демонтированы обществом «Семена Сибири»,  что подтверждается актами проверок Управления. Перед началом отгрузки обществом «Промцентр» были установлены транспортерные ленты на транспортеры № 4, 5, принадлежащие ФГКУ комбинат «Восход» Росрезерва. В целях недопущения срыва отгрузки зерна общество «Промцентр» своими силами и средствами произвело ремонт норийных лент, электрооборудования и заключило договор на оказание услуг по охране элеваторного комплекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вывоз зерна с территории Аскизского элеватора осуществляется обществом «Промцентр» в целях исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным с Управлением Росрезерва по СФО, по перемещению вещественных доказательств (зерна) к новому ответственному хранителю АО «Ачинская хлебная база №17».  Процесс отгрузки и перевозки зерна контролировался сотрудниками правоохранительных органов и фиксировался документально. В процессе перемещения вещественных доказательств не было допущено хищения имущества должника, бесконтрольной и безвозмездной эксплуатации его имущества. В указанной части доводы жалоб документально не подтверждены, следовательно, являются необоснованными. 

Заявители жалоб в обоснование довода о расхищении зерна, принадлежащего должнику, ссылаются на письмо общества «Енисей» о приобретении и отгрузки зерна с Аскизского ХПП, на универсальные передаточные документы о приобретении ООО «Енисей» пшеницы и овса у общества «Сельхозинвест». 

Суд апелляционной инстанции также  полагает, что подписанные между ООО «Енисей» и ООО «Сельхозинвест» документы не подтверждают факт реализации запасов зерна, принадлежащего ООО «Семена Сибири». 

По факту целенаправленного выведения из строя неизвестными лицами норий № 2, 3 путем перерезки норийных лент и электрооборудования представителями Управления и общества «Промцентр» поданы заявления ОМВД по Асказскому району и сотрудником ОМВД составлен протокол осмотра места происшествия от 27.08.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2021 по делу № А74-12136/2020 ООО «Семена Сибири» запрещено ограничивать Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в проведении проверок количественной и качественной сохранности и по исполнению указания Федерального агентства по государственным резервам на выпуск или перемещение государственного материального резерва в виде зерна, находящегося в силосах элеватора, расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Учитывая  изложенное судом первой  инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что вывоз зерна с территории Аскизского элеватора осуществляется третьими лицами бесконтрольно с разрешения конкурсного управляющего. Перемещение зерна осуществляется в рамках оперативных мероприятий по уголовному делу. Факт отгрузки зерна и опломбирования каждого транспортного средства подтверждается актами об отгрузке. Факт взвешивания вывезенного зерна на Ачинской хлебной базе подтверждается ответом из МВД по Республике Хакасия от 11.10.2021.  

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда у арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4 отсутствовали правовые основания для воспрепятствования Управлению Росрезерва осуществлять вывоз зерна государственного резерва с территории Аскизского элеватора. 

При указанных обстоятельствах доводы о том, что арбитражный управляющий ФИО3 и конкурсный управляющий ФИО4 разрешали третьим лицам безвозмездно эксплуатировать имущество должника, осуществлять вывоз товарных запасов зерна пшеницы и ржи, хранящихся в силосах Аскизского элеватора, принадлежащего на праве собственности ООО «Семена Сибири», до завершения проведения инвентаризации имущества должника, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Все работы по отгрузке зерна госрезерва  производились сотрудниками общества «Промцентр» с использованием собственного оборудования и оборудования Управления Росрезерва по СФО, поэтому довод об эксплуатации имущества должника без заключения конкурсным управляющим  возмездного договора несостоятелен.  

По изложенным выше мотивам арбитражным судом первой  инстанции  правомерно отклонен довод жалоб о том, что конкурсный управляющий ФИО4 не установил объем зерна, вывезенного с территории Аскизского элеватора в ходе перемещения вещественных доказательств сотрудниками ООО «Промцентр» и не включил вывезенный объем зерна в инвентаризационную ведомость должника, поскольку вывоз осуществлялся зерна государственного резерва. У конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для включения указанного зерна в инвентаризационную ведомость должника. 

В данной части возражения конкурсного управляющего ФИО4 и Управления Росрезерва по СФО не опровергнуты. 

В материалы дела Управлением Росрезерва по СФО представлены сведения об объемах и наименованиях материальных ценностей государственного резерва, перемещенных из Аскизского элеватора в АО «Ачинская хлебная база № 17», признанных вещественными доказательствами по уголовному делу. Так отгружена пшеница урожая 2015 года – 1907,12 тонн, 2016 года  2751,96 тонн, 2017 года – 2813,46 тонн, рожь 2017 года – 1519,98 тонн. Следственные действия в настоящее время не окончены. 

Рассмотрев довод жалоб о необеспечении сохранности имущества должника, арбитражный суд первой  инстанции  установил следующее.  

В  силу  положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан таким образом организовать охрану имущества, чтобы не допустить его утрату, уменьшение конкурсной массы. Имущество должника подлежит защите в интересах должника и его кредиторов.

В целях исполнения указанной обязанности между конкурсным управляющим ФИО3 и ПАО «Сбербанк» 26.08.2021 заключено соглашение о возмещении расходов, связанных с охраной залогового имущества, по которому ПАО «Сбербанк» обязалось нести соответствующие расходы. 

26.08.2021 между обществом «Семена Сибири» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчиком) и обществом ЧОП «Форт» (исполнителем) заключен договор на оказание охранных услуг № 1/281. 

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг физической охраны на территории Аскизского элеватора  имущественного комплекса общества «Семена Сибири», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). В пункте 1.3 договора указано время выполнения охранных услуг на объекте: ежедневно, круглосуточно.  Договор заключен на срок с 26.08.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.6).  В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов, передаваемых под охрану. 

Арбитражным судом установлено, что 13.10.2021 представителем ПАО «Сбербанк» ФИО18 осуществлен выезд в п. Аскиз и проведен визуальный осмотр зданий, помещений элеватора совместно с директором арендатора – общества «Сельхозинвест» ФИО13 

В материалы дела представлен акт от 13.10.2021, составленный по результатам осмотра недвижимого имущества. Предметом осмотра явилось следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...>:   административное здание площадью 320,5 кв.м.;  элеватор 1-этажный, площадью 8359,4 кв.м.;  элеватор 2-этажный площадью 2461,3 кв.м.;  пробоотбойник 2-этажный площадью 29,8 кв.м.;  весовая 1-этажная площадью 19,2 кв.м.;   весовая 1-этажная площадью 22,3 кв.м.;  склад № 7 1-этажный площадью 953,7 кв.м.;  мучной склад 1-этажный площадью 342,2 кв.м.;  котельная 1-этажная площадью 710,4 кв.м.;  трансформаторная 1-этажная, площадью 58,4 кв.м. 

 Из акта следует, что идентификация имущества представителем банка (залогодержателя) произведена, перечисленное в акте недвижимое имущество имеется в наличии, находится в состоянии пригодном для эксплуатации. 

Доказательств хищения имущества, ухудшения его состояния (разрушения) заявителями в материалы дела не представлены, доводы конкурсного управляющего и  ПАО «Сбербанк» не опровергнуты. 

Учитывая согласие ПАО «Сбербанк» на возмещение расходов, связанных с охраной залогового имущества и факт заключения договора на оказание охранных услуг от 26.08.2021 № 1/281 с обществом ЧОП «Форт», у управляющего ФИО3 не имелось оснований для увеличения расходов из конкурсной массы должника для привлечения дополнительных охранных организаций. Исходя из наличия у конкурсного управляющего обязанности по обеспечению сохранности имущества должника любыми доступными способами, арбитражный суд первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод  о  достаточности принятых им мер. 

В целях сохранности залогового имущества, а также получения денежных средств в конкурсную массу, ПАО Сбербанк предоставил согласие конкурсному управляющему в соответствии с п. 4 ст. 18.1 Закона  о банкротстве о передаче его в аренду.

Как следует из дополнительного отзыва ПАО Сбербанк от 17.09.2021 и не оспорено заявителем жалоб, банк направил 22.07.2021 в адрес конкурсного управляющего согласие о возможности сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге у ПАО Сбербанк и проект договора аренды с заключаемого с арендатором – обществом «Сельхозинвест».

26.08.2021 между ООО «Семена Сибири» (арендодатель) и ООО «Сельхозинвест» (арендатор) заключен договор аренды Аскизского элеватора, включающего нежилые здания, силосы, земельный участок, в  соответствии  с  пунктом 1.3 которого предусмотрено, что не передаются в аренду - силосы (хранилища зерна) № 113, 125, 132, 134, 135, 142, 144, 211, 212, 213, 216, 222, 223,225, 233, 234, 312-322, 313-323, 314-324, 317-327, 342-352-362, 344-354-364, 345-355-365 (решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2021 по делу № А74-11807/2021 установлено, что в указанных силосах хранится зерно государственного резерва, решение   суда вступило в законную силу 05.08.2021).

Кроме того, на зерно, находящееся в силосах (хранилища зерна) под номерами 232, 134,152,142,143,144,135,235,242,243,212,316,326,325,337,332,333,115,151,113,226,318,328,338,363,347,357,345,355,365,366,335,216,145,211,546,542,543,544,154,545,547,132,114,233 наложен арест на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.12.2020, в рамках уголовного дела № 12001950012000256.

В пункте 2.2.9 договора аренды указано, что общество «Сельхоинвест» должно обеспечивать сохранность передаваемого в аренду имущества своими силами или силами третьих лиц. В случае привлечения для охраны арендуемого имущества третьего лица расходы на оплату услуг указанного лица несет арендатор.

Срок действия договора аренды истекает 15.12.2021. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон на срок не превышающий срока конкурсного производства открытого в отношении арендодателя (дело № А74-5620/2020) (пункт 5.1 договора аренды). 

В отзыве на жалобы, представленном обществом «Сельхозинвест» 07.12.2021, указано, что с 28.08.2021 общество «Сельхозинвест» является арендатором Аскизского элеватора и его оборудования. Элеватор находится по охраной общества «Сельхозинвест». Арендатор указал, что другого зерна, помимо зерна государственного резерва, на элеваторе нет.  

Учитывая  изложенное, установив достаточность мер, принятых конкурсным управляющим, суд первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего признаков неразумности или недобросовестности и отказывает в удовлетворении жалоб на бездействие арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. Заявителями жалоб не указано, какие меры по сохранности имущества не приняты и должны были быть приняты управляющими ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании 06.09.2022 конкурсный управляющий ФИО4 пояснил, что производит визуальный осмотр элеватора с периодичностью не реже 1 раза в месяц.  И соответственно правомерно   судом  первой  инстанции  отклонен довод заявителей как несостоятельный о том, что арбитражным управляющим ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО4 не обеспечена сохранность имущества должника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что судом не установлены факты нарушения ФИО3 и ФИО4 требований Закона о банкротстве, а также факта нарушения прав кредиторов и самого должника при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего имуществом общества «Семена Сибири», действия арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4 соответствовали  требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалоб ООО управляющая компания «Роза Ветров-Инвестиции» и созаявителя по жалобам представителя участников ООО «Семена Сибири» ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4  

Довод апеллянта  о  не проведении управляющими инвентаризации дебиторской задолженности должника несостоятелен, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Семена Сибири» дебиторской задолженности, отсутствуют.

Довод апелляента о  том, что арбитражный управляющий ФИО3 не обеспечил кредиторов должника достоверной информацией о результатах инвентаризации имущества должника в результате неисполнения обязанности по отражению расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, не выявил причины расхождения данных бухгалтерского учета и инвентаризационных описей, не составил сличительные ведомости на дату проведения инвентаризации и не опубликовал данные сведения на официальном сайте ЕФРСБ, не обоснован. В соответствии с методическими указаниями о проведении инвентаризации имущества, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. Отсутствие учетных данных регистров бухгалтерского учета привело к невозможности проведения сличения. Проводить сличение было не с чем. Документация о хозяйственно-финансовой деятельности должника руководителями ООО «Семена Сибири» не передана. Информация об имуществе должника доведена до сведений кредиторов путем опубликования инвентаризационных описей в ЕФРСБ. Сведения о недостоверности указанной конкурсным управляющим информации не представлены.

Не подтвержден довод апеллянта  о том, что отсутствие должного контроля за вывозом зерна со стороны арбитражного управляющего ФИО3, а позднее и конкурсного управляющего ФИО4 привело к его хищению, что причинило ущерб должнику и его кредиторам. Перемещение зерна осуществлялось в рамках оперативных мероприятий по уголовному делу. Факт отгрузки зерна и опломбирования каждого транспортного средства подтверждается актами об отгрузке. Факт взвешивания вывезенного зерна на Ачинской хлебной базе подтверждается ответом из МВД по Республике Хакасия от 11.10.2021. Кроме того, в соответствии со вступившим в законную силу Решением суда от 16.08.2021 по делу № А74-12136/2020 у арбитражного управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего ФИО4 отсутствовали правовые основания для воспрепятствования Управлению Росрезерва осуществлять вывоз зерна государственного резерва с территории Аскизского элеватора.

Довод апеллянта  о  том, что арбитражным управляющим ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО4 не обеспечена сохранность имущества должника, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный,  апеллянтом  не указано, какие меры по сохранности имущества не приняты и должны были быть приняты управляющими ФИО3 и ФИО4 Доказательств хищения имущества, ухудшения его состояния (разрушения) не представлены. 

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от  13 сентября 2022 года по делу  № А74-5620/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  13 сентября 2022 года по делу  № А74-5620/2020 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

 

Председательствующий

ФИО19

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина