﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2242/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                             Хлебникова А.В.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) и постановление от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А. Сластина Е.С.) по делу № А03-2242/2021 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758) к обществу                    с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успешная» (656050, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 128, квартира 44, ОГРН 1172225046124, ИНН 2221237185) о взыскании пени.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу                           с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успешная» (далее – компания) о взыскании 30 564 руб. 35 коп. пени за период                                     с 16.04.2020 по 31.12.2020 в связи с просрочкой исполнения обязательств                      по оплате в период с марта по ноябрь 2020 года по теплоснабжению                             и поставке горячей воды от 01.11.2019 № 9890т (далее - договор).

Решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: за период с марта по ноябрь 2020 года компанией погашена с просрочкой в нарушение пунктов 7.3, 7.4 договора; истец имеет право на взыскание неустойки по состоянию на 31.12.2020.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец (единая теплоснабжающая организация - ЕТО) обязался поставить ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2019          № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.107.2010 № 190-ФЗ                       «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

На основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении истец направил ответчику договор. В течении срока, установленного частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, договор ответчиком не подписан, мотивированный отказ не представлен, что, по мнению истца, свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях. 

Истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды                         в период с марта по ноябрь 2020 года, однако компания оплату ресурса                       на основании счетов – фактур оплату долга произвела несвоевременно.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств                       по оплате энергии за период с марта по ноябрь 2020 года, общество начислило компании неустойку в размере 30 564 руб. 35 коп. за период                       с 16.04.2020 по 31.12.2020. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений                         в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон                         № 98-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации                                 от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах                          и жилых домов» (далее- Постановление № 424), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор № 3), в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер                                            по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (вопрос № 7), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор № 2) и исходили                                                из необоснованности исковых требований по праву и размеру.

По существу спор разрешен судами правильно.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                               с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится                                 за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                        с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного                          в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3                    статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель                      по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,                   в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                 в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                       в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо                       до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                           не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего                   за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,                     на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее                      в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                            на основание своих требований и возражений.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт поставки обществом компании ресурса в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, полное погашение компанией ресурса с просрочкой, однако на ответчика (исполнителя коммунальных ресурсов) распространяются особенности начисления неустойки, предусмотренные Постановлением № 424,                                 а заявленный истцом период просрочки подпадает под период действия моратория, пришли к выводу о наличии оснований для освобождения абонента от ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурса. В связи с чем правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы ответчика у суда округа отсутствуют.

Аргументы кассационной жалобы, по сути, касающиеся обстоятельств отсутствия оснований для освобождения абонента от оплаты законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона                               о теплоснабжении за нарушение срока оплаты за потребленный ресурс, являлись предметом исследования и обоснованно отклонены исходя                         из следующего. 

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрен порядок оплаты законной неустойки за несвоевременную оплату ресурса и ее размер. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством                                 о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении                          и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов                    на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. 

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени)                                      за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021. 

Пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

Следовательно, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах                          и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность                      по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела применительно к рассматриваемому спору, оценив доказательства                             по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив, что ответчик является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (то есть обладает статусом исполнителя коммунальных услуг), пришли к правомерному выводу о том, что абонент подпадает                                      под субъектный состав, на который распространяют свое действие положения Постановления № 424, а, соответственно, правомерно отказали                         во взыскании неустойки за предъявленный период. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе                                   об обязанности ответчика оплатить начисленную неустойку                                        за предъявленный период в связи с погашением долга с просрочкой), сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой                                              и апелляционной инстанций, ранее являющиеся предметом их исследования и надлежащей правовой оценки, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты                                во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Вопреки утверждениям истца, выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств и обстоятельств спора являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу № А03-2242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Л.В. Туленкова

 

                                                                                    А.В. Хлебников