174/2023-29294(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7406/2022

г. Вологда

22 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 16 февраля 2023 года по делу № А44-7406/2022,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Новгородской области (адрес: 173002, Новгородская обл., Великий Новгород,  Воскресенский бул., д. 13а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (адрес: 165210, Архангельская обл., Устьянский муниципальный округ,  Октябрьский раб.пос., ул. Заводская, д. 17, оф. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – Общество) о взыскании 974 руб. 30 коп. неустойки по  договору аренды лесного участка от 30.10.2012 № 368.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 16 февраля 2023 года иск удовлетворен частично; с  ответчика в пользу истца взыскано 487 руб. 15 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход  федерального бюджета взыскано 1 000 руб. государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на  то, что истец применил двойную меру ответственности за одно нарушение, что  недопустимо. Указывает, что истец не обосновал, каким образом рассчитана  неустойка.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца  отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения суда.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 10.10.2012 о  результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды  лесного участка, Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности  Новгородской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Лесная Инновационная Компания» (далее – ООО «ЛИК»,  Арендатор) заключен договор аренды участка лесного участка от 30.10.2012  

 № 368, по условиям которого Арендатору сроком на 49 лет во временное  пользование предоставлен находящийся в государственной собственности  лесной участок общей площадью 32 993,3 га, расположенный в Новгородской  области, Мошенском муниципальном районе, Мошенском лесничестве,  Устрецком участковом лесничестве, Мошенском участковом лесничестве,  Кабожском участковом лесничестве, Меглецком участковом лесничестве,  Крутецком участковом лесничестве, Ореховском участковом лесничестве для  заготовки древесины.  

Соглашениями от 31.08.2016 и 25.01.2019, зарегистрированными в  установленном порядке, в договор внесены изменения, в том числе в части  переименования Арендатора с ООО «ЛИК» на общество с ограниченной  ответственностью «Пестовский Лесопромышленный Комплекс» (далее –  

ООО «ПЛК») в связи с реорганизацией ООО «ЛИК» в форме присоединения к  

ООО «ПЛК»; впоследствии ООО «ПЛК» реорганизовано в форме  присоединения к Обществу.  

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 

 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской  области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области;  постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466  Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в  Министерство.  

Согласно пункту 10.11 договора не допускается невыполнение или  несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки, очистка лесосеки от  порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и  трелевкой древесины.  

Пунктом 20.9 договора стороны установили ответственность за  нарушение условий договора, а именно за неудовлетворительную или  несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение  доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного сезона, захламление  лесного участка при рубке леса и расчистке лесного участка для прокладки  

трасс дорог, устройства лесных складов, строительства сооружений и для иных  целей, а также прилегающих к этим объектам и дорогам полос шириной 50 м –  в виде 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации  захламленности, рассчитанной по действующим нормативам, а при их  отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.  

Согласно пункту 8 договора по окончании срока действия лесной  декларации либо по сообщению Арендатора о досрочном завершении работ по  заготовке древесины производится осмотр мест рубок с обязательным  извещением Арендатора о дне его проведения путем направления заказного  письма с уведомлением о вручении либо лично под подпись с указанием  должности, фамилии и инициал, даты вручения.  

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, который  подписывается Арендатором и Арендодателем и в случае выявления  нарушений служит основанием для начисления неустоек и является  официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в  арбитражных судах.  

Начисленные в ходе осмотра неустойки предъявляются Арендодателем  Арендатору для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок  Арендатором добровольная уплата неустоек не произведена, Арендодатель  оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд для  взыскания неустоек в принудительном порядке.  

Как установлено актом осмотра мест рубок от 13.05.2022, перечетной  ведомостью, ответчиком при осуществлении лесопользования в квартале 28,  выделе 13, площадью 7,7 га Ореховского участкового лесничества допущены  нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной и несвоевременной очистке  мест рубок (лесосек) от порубочных остатков на площади 0,5 га. О дне  проведения осмотра мест рубок Арендатор извещен надлежащим образом, при  проведении осмотра присутствовал.  

Обществу 18.05.2022 вручено требование о добровольной уплате  неустойки в размере 3 435 руб. 97 коп., в том числе 974 руб. 30 коп. за  нарушение, выявленное в квартале 28.  

Согласно уведомлению от 27.05.2022 № 126 Обществом уплачена  неустойка в размере 3 435 руб. 97 коп.  

Кроме того, 24.05.2022 Обществом получена претензия о необходимости  в срок до 08.06.2022 устранить выявленные 13.05.2022 нарушения, в том числе  и в квартале 28 провести очистку мест рубки на площади 0,5 га.  

На основании задания на осуществление патрулирования лесов № 81,  выданного директором ГОКУ «Мошенское лесничество» ФИО1,  участковым лесничим Ореховского участкового лесничества ФИО2,  и инженером по охране и защите лесов ФИО3 04.07.2022  осуществлено патрулирование лесов по маршруту 8/9, в ходе которого  установлено, что ранее выявленные нарушения при осмотре мест рубок в  квартале 28 выделе 13 на площади 0,5 га Обществом не устранены.  

Обществу 18.08.2022 направлено требование о повторной уплате в срок  до 18.09.2022 неустойки в связи с не устранением выявленных ранее  нарушений.  

Министерство 21.09.2022 направило в адрес Общества претензию  № 184 об уплате неустойки за нарушение условий договора. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Министерство  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330  

ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Министерство начислило Обществу неустойку в размере 974 руб. 30 коп.,  исходя из стоимости работ по очистке мест рубок, определенной расчетно-технологической картой на отдельные виды лесохозяйственных,  лесокультурных работ для Новгородской области на 2022 год (974 руб. 30 коп.  за 1 га), объема невыполненных работ (0,5 га) и установленной кратности  

(2-кратной стоимости). 

Вопреки доводам жалобы расчет размера неустойки произведен истцом в  соответствии с вышеназванными условиями договора аренды.  

Довод Общества о том, что истец применил двойную меру  ответственности за одно нарушение, подлежит отклонению как ошибочный.  

Согласно пункту 28 договора уплата неустоек, указанных в подпунктах  20.2, 20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.9, 20.10 договора, не освобождает Арендатора от  устранения перечисленных в этих подпунктах нарушений в установленный  Арендодателем срок. При невыполнении этих требований в установленный  срок неустойки взимаются повторно вплоть до полного устранения нарушений.  

В данном случае в установленный в претензии срок до 08.06.2022  нарушения ответчиком не устранены, что также подтверждается письмом  Общества от 23.08.2022 об осуществлении очистки лесосеки от порубочных  остатков на площади 0,5 га.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что невыполнение в установленный срок  

(до 08.06.2022) выявленного 13.05.2022 нарушения в квартале 28 является  основанием для повторного начисления неустойки в размере 974 руб. 30 коп. на  основании пункта 28 договора.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении судом  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во  внимание отсутствие доказательств того, что лесному участку причинен вред  по причине невыполнения спорных работ, учитывая, что в ходе патрулирования  23.09.2022 установлено, что ранее выявленные нарушения при осмотре мест  рубок в квартале 28 Обществом устранены, счел возможным снизить размер  неустойки до 487 руб. 15 коп. исходя из однократного размера стоимости работ  на площади 0,5 га, что будет отвечать характеру и периоду нарушения.  

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не  усматривает, считает его обоснованным, соответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

Следует отметить, что в части уменьшения размера неустойки решение  суда истцом не обжалуется.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционный суд не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Аргументы апеллянта основаны на иной правовой оценке обстоятельств  спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.  

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права судом при рассмотрении спора не допущено.  

Таким образом, поскольку оснований для отмены или изменения решения  суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не  подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 

2023 года по делу № А44-7406/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Чередина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00

 Кому выдана Чередина Наталья Владимировна