АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20188/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа  2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-836),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500062804, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГОС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИРСТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Шуваловой Елены Александровны

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя истца – ФИО4  по доверенности от 06.02.2019, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГОС»  (далее - ответчик, ООО «ЭГОС») о взыскании о взыскании 10 409 778  руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Ответчик и третье лицо уведомлялись судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзывы на иск в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены.

  В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства: между ответчиком и ООО «ФИРСТ-НН» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда от  10.12.2014 №14-409 на выполнение работ на объекте «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по пр. Гагарина в Приокском районе» по адресу г. Н.Новгород, Приокский район, ул. Тропинина у дома 49.

Стоимость работ по договору определена пунктом 2.1 договора в размере 14 250 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора авансирование по договору производится Генподрядчиком в соответствии с графиком финансирования.

В соответствии с условиями договора генподрядчик произвел авансирование по договору в размере 10 409 778 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору – с 10.12.2014 по 15.06.2016.

В срок, установленный договором, субподрядчиком работы не были выполнены, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в адрес генподрядчика не направлялись.

Согласно пункту 9.1 договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки Субподрядчиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Письмом от 30.11.2018 №1, направленным в адрес ответчика 09.01.2019 ООО «ФИРСТ-НН» заявило об отказе от исполнения договора. Письмо получено ответчиком 25.01.2019, ответа на него не поступило. 

Поскольку аванс уплачен, а ответчик к выполнению работ не приступил, то за ответчиком числится неотработанный аванс, который не был им возвращен.

ООО «ЭГОС» не исполнило свою обязанность по возврату неотработанного аванса. 

Право на поучение спорных денежных средств было уступлено  ИП ФИО2 истцу по настоящему делу на основании договора уступки права требования от 05.07.2018 №2/тог, заключенного на торгах на основании протокола о результатах торгов от 12.06.2018 №213743, о чем был уведомлен ответчик. 

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска  составляет 10 409 778 руб. 20 коп. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного аванса в договоре подряда, уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

05.07.2018 между ООО «ФИРСТ-НН» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии) №2/тог, согласно условиям которого ООО «ФИРСТ-НН» уступил цессионарию право требования денежных средств в размере 10 409 778 руб. по договору строительного подряда от 10.12.2014 №14-409. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

06.02.2019 ИП ФИО2 направила в адрес ответчика письмо с уведомлением об уступке права требования по договору строительного подряда от 10.12.2014 №14-409 и претензию с требованием об уплате неотработанного аванса в размере 10 409 778 руб. 20 коп.

Суд проверил договор об уступке прав требования (цессии) от 05.07.2018 №2/тог на предмет соответствия требованиям статей 382 – 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

 Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у ответчика возникло обязательство перед ИП ФИО2 по выплате спорных денежных средств.

На момент рассмотрения настоящего дела, подрядчик не приступал к выполнению работ по договору, аванс, перечисленный заказчиком (уступившим право требования истцу) не возвратил.

 На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании денежных средств правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 14.05.2019 №12 подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 85 409 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭГОС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500062804, ИНН 

<

***>):

- 10 409 778 (десять миллионов четыреста девять рублей семьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек неосновательного обогащения;

- 85 049 (восемьдесят пять тысяч сорок девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина