АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9093/2018

г.Чита

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Амбаряну Каро Манвели (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 261 рубля 55 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Энерком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 №92;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2018 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 20.06.2018.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амбаряну Каро Манвели (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02000861 от 28.04.2012 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 30 720 рублей 95 копеек.

Определением от 09.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определив дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 03.09.2018.

Определением от 03.09.2018 судом принято уточнение иска до 30 698 рублей 90 копеек, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Энерком».

В судебном заседании, назначенном на 27.11.2018, представителем истца вновь заявлено об уточнении иска до 3 261 рубля 55 копеек за март 2018 с учетом произведенных ответчиком оплат.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом заявленных требований.

Ответчик заявил об отказе истцу в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 истец (поставщик) и ответчик (абонент) заключили договор №02000861 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

По ряду пунктов договора внесены изменения соглашением сторон от 12.10.2012.

Предмет договора и объект потребления тепловой энергии согласованы в пункте 1.1 договора: помещение №17, расположенное в доме №16 по ул.Балябина в г.Чите.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное нежилое помещение площадью 109 кв.м. является собственностью ответчика с 09.04.2012.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии на спорный объект.

За период с ноября 2017 по март 2018 ответчику оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Расчет на отопление произведен расчетным способом с применением норматива в связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии, расчет горячего водоснабжения произведен по показаниям прибора учета.

При определении стоимости услуг применен тариф в размере 2031,90руб./Гкал, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №497-НПА от 13.12.2016. 

Ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

По расчетам истца объем отопления в занимаемое нежилое помещение составляет 2,5506 Гкал в месяц, что в денежном выражении составляет 6 115 рублей 42 копейки. Объем горячего водоснабжения предъявлен в феврале 2018 в размере 0,6 Гкал и с учетом стоимости отопления начисления за февраль 2018 года составили 6 259 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию должен быть произведен потребителем в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия истца об оплате долга от 23.04.2018 оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истцом и ответчиком производилась сверка взаиморасчетов по начислениям и произведенным оплатам за период с 01.01.2015 по 26.11.2018.

По итогам проверки истец учел все корректировки начислений, произведенные ответчиком оплаты, и уточнил иск до 3 261 рубля 55 копеек – остаток задолженности за март 2018.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В связи с отсутствием приборов учета расчет объема оказанной услуги отопления и определен истцом расчетным способом.

Отношения сторон регулируются в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354),

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Данные Правила распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В пункте 43 Правил №354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42 (1) При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчеты за потребленную тепловую энергию на отопление производились истцом по формуле 2(1) Приложения №2 к Правилам №354, исходя из установленного норматива потребления (0,0234 Гкал/м2 в месяц с учетом коэффициента периодичности 0,75 в соответствии с Приказом РСТ Забайкальского края №575-НПА от 15.12.2017).

Расчеты за потребленную тепловую энергию по горячему водоснабжению произведены истцом по показания прибора учета и ответчиком не оспариваются.

Ответчик, возражая на требования истца, указывает, что в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления и фактически тепловая энергия не поставлялась с 15.03.2014 на основании заявления ответчика об отключении подачи тепловой энергии (л.д.61-62).

Истец указывает, что ответчик произвел демонтаж отопительных приборов самостоятельно, ресурсоснабжающая организация не производила отключение тепловой энергии в помещение ответчика.

В связи с тем, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям по предоставлению коммунальных услуг подлежат применению Правила №354.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил №354 отопление это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам.

Пунктом 21 Правил №354 установлено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно проектной документации, разработанной ОАО «Читагражданпроект» (план 1-го этажа л.д.106), в спорном нежилом помещении предусмотрена система теплоснабжения и радиаторы отопления.

В техническом паспорте на нежилое помещение, составленном на дату обследования 13.02.2012 (л.д.39-41) содержатся сведения о том, что в помещении имеется центральное отопление.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ).

Обстоятельств, исключающих возможность восстановления системы отопления помещения, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в спорном нежилом помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Акт осмотра системы отопления от 02.10.2017 (л.д.110) к таким доказательствам не относятся.

Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не является основанием для неоплаты потребителем тепловой энергии (отопления), поскольку установленный законодательском механизм снижения платы за отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в помещении. 

Доказательства полного отключения помещения от системы теплоснабжения в период с 2014 по 2018 годы суду не представлено, как и отсутствуют доказательства потребления тепловой энергии в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества (акты об отсутствии или некачественном отоплении не составлялись).

Ответчик указывает, что подача тепла в нежилое помещение перекрыта на тепловом узле в подвале жилого дома и ответчик не имеет доступа в помещение подвала.

Вместе с тем документов, подтверждающих приостановление подачи тепловой энергии в нежилое помещение, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основания приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрены в пунктах 115 и 117 Правил № 354.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства приостановление предоставления коммунальной услуги исключает потребление абонентом такой услуги при сохранении действия договора энергоснабжения. В случае приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием у абонента задолженности такие действия представляют собой меру воздействия на последнего с целью побудить его к надлежащему исполнению обязательств по оплате.    

Действия ресурсоснабжающей организации по отключению и пломбировке узла учета тепловой энергии представляют собой мероприятия по фактическому введению режима приостановления предоставления коммунальной услуги по отоплению, которые предусмотрены пунктом 114  Правил № 354.

Положения Правил № 354 не предусматривают возможность начисления абоненту платы за коммунальные ресурсы при введении режима приостановления предоставления коммунальной услуги. 

Учитывая, что суду не представлено доказательство того, что ресурсоснабжающая организация совершила действия по приостановлению подачи коммунального ресурса, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.  

В пункте 43 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Таким образом, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан оплатить услугу теплоснабжения в установленном законом размере.

Не влияет на исполнение такой обязанности и тот факт, что ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания могла быть осведомлена об отсутствии в помещении соответствующего оборудования.

Обстоятельств, исключающих возможность восстановления системы отопления помещения, в материалы дела не представлено.

Расчет истца соответствует указанным нормам Правил №354 и ответчиком не оспорен.

По условиям пункта 4.2 договора ответчик обязан оплатить потребленную тепловую энергию до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик производил оплаты частично.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По итогам сверки взаиморасчетов истец распределил все поступившие от ответчика платежи в счет погашения обязательств, возникших по прошедшим периодам.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае перечисления абонентом средств, недостаточных для полного погашения задолженности, независимо от указанного назначения платежа, в первоочередном порядке энергоснабжающая организация производит погашение штрафных санкций (штрафов и процентов), затем просроченной задолженности, после чего производится погашение текущей задолженности.

Таким образом, условиями договорам стороны согласовали последовательность распределения денежных средств, поступивших от плательщика в случае отсутствия назначения платежа в платежных документах.

При проведении сторонами сверки расчетов установлено, что в определенные периоды 2015 и 2016 годов истец начислял пени за просрочку внесения платежей, которые были добровольно оплачены ответчиком, все остальные платежи распределены истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора.

По итогам сверки с учетом оплат, произведенных ответчиком по состоянию на август 2018, долг ответчика перед истцом составляет 3 261 рубль 55 копеек за март 2018 года.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют как доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг, так и мотивированный контррасчет заявленных требований. 

Возражения ответчика относительно отсутствия теплоснабжения в спорном нежилом помещении рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №13403 от 18.05.2018.

Судебные расходы истца подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбаряна Каро Манвели в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" задолженность в сумме 3 261 рубль 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 5 261 рубль 55 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева