АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7325/2016

29 августа 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Н.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 12.01.2012 № 19/20-2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №1 от 09.01.2017 г.;

от ответчика ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2017

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратились в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовной хозяйство РИАТ», Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 12.01.2012 № 19/20-2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 18.05.2016 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 исковое заявление принято к производству, на 06.12.2016 назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительное судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчиков, суд на основании ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отложил предварительное судебное заседание на 19.01.2017 года.

В предварительное судебное заседание истец не явился. На основании ст. 123, 136 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца.

  До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из числа истцов Федеральное государственной казенное учреждение «Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.02.2017.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителей командования  воздушно-десантных войск. В материалы дела также представлено письмо командира 98 воздушно-десантной дивизии ФИО3.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 50 АПК РФ суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку из заявленного ходатайства не следует наличие каких-либо прав третьего лицо на спорный земельный участок, отсутствует самостоятельность требований третьего лица относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика и имеет взаимоисключающий характер.

С целью предоставления истцом дополнительных документов по делу, суд на основании ст. 158 АПК РФ отложил судебное заседание до 02.03.2017.

Определением суда от 02.03.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А17-3720/2016. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2017 определение суда от 02.03.2017 отменено. 

Определением суда от 30.05.2017 назначено судебное заседание на 29.06.2017.

В судебное заседание 29.06.2017 ответчик - Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.

Определением суда от 30.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, судебное заседание отложено на 24.08.2017.

В судебное заседание 24.08.2017 ответчик -  Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области в судебное заседание не явились. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ без участия ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, которое суд на основании ст. 49 АПК РФ оставил без удовлетворения, поскольку уточнение исковых требований изменяло предмет и основание иска.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме с учетом дополнительных пояснений, по основаниям, изложенным в иске. По мнению истца, земельный участок с лесным массивом закреплен за ФГКУ «УЛХиП» и относится к землям Министерства обороны РФ. Охотохозяйственное соглашение, заключенное между ответчиками в отношении, в том числе, указанного земельного участка без согласования с Министерством обороны РФ, нарушает режимность объектов Министерства обороны РФ и нарушает законодательством. Против применения судом к требованиям заявленного ответчиком срока исковой давности, возражает. Просит признать охотохозяйственное соглашение недействительным в части предоставления земель обороны и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» (далее по тексту – ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ», общество) с исковыми требованиями не согласен, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 18.01.2017. По мнению ответчика, участок в аренду не предоставлялся. Имеются расхождения в площадях между участком, где осуществляется охотохозяйственная деятельность ответчика, и участком 37:18:050205:8, что позволяет говорить об отсутствии в материалах дела доказательства предоставления в пользование обществу земельного участка 37:18:050205:8.  Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку исполнение соглашения началось с 01.03.2012. 

Ответчик - Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее по тексту – Департамент) с исковым заявлением не согласен, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 17.11.2016, из которого следует, что соглашение заключено по итогам аукциона. Земельный кодекс не регулирует отношения в сфере заключения охотохозяйственного соглашения. По мнению ответчика при заключении охотохозяйственного соглашения земельный участок в аренду не передавался, что исключает согласование его Министерством обороны РФ. Нормы земельного законодательства распространяются при лесохозяйственном использовании и на охотохозяйственную деятельность не распространяются. Законодательством не предусмотрено прекращение охотохозяйственного соглашения в какой-либо его части. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку соглашение вступило в силе с 01.03.2012.

Третье лицо – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (реорганизовано в форме присоединения в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) с исковыми требованиями согласилось, свою позицию изложило в отзыве от 02.08.2017. По мнению третьего лица, Служба по охране объектов животного мира не имела право передавать земельный участок по спорному соглашению, поскольку участок расположен в границах лесного участка Министерства обороны РФ. Третье лицо также полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства дела. 

Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 №1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения в Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 06.02.2015 №218 право постоянного бессрочного пользования земельным участком 37:18:050205:8 федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Гороховецкая квартирно-эксплуатационная часть» прекращено, указанный земельный участок передан федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. 

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 29.06.2016, свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 37:18:050205:8 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан Федеральному государственному казенному учреждению «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (впоследствии переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации №72 от 11.02.2015) на праве постоянного бессрочного пользования.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» (далее по тексту – ответчик, охотопользователь) и службой по охране объектов животного мира Ивановской области (впоследствии переименована в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области)  (далее по тексту – Администрация) заключено охотохозяйственное соглашение от 12.01.2012 №19/20-2012 (далее по тексту – Соглашение), согласно которому Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, указанный в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашению (п. 1.1 Соглашения).

Срок действия соглашения – 49 лет (п.7.1 соглашения).

По утверждению истца, в состав земель переданных по соглашению входит земельный участок 37:18:050205:8.     

Поскольку при заключении Соглашения в состав передаваемых в охотопользование земельных участков вошёл земельный участок Министерства обороны РФ без соответствующего согласования, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании Соглашения ничтожным и применение последствий недействительности сделки. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Согласно действующему законодательству сделка может быть признана недействительной по основаниям, существующим в момент совершения такой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения спорного соглашения, до 07.05.2013) по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 ст. 93 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 93 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 23.06.2014) исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охотхозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно п. 5.1 ст. 93 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 23.06.2014) допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 настоящей статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке земельный участок с кадастровым номер 37:18:050205:8 площадью 24396822 кв.м. являются собственностью Российской Федерации и отнесены к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Предметом рассмотрения настоящего иска является признание недействительным охотохозяйственного соглашения и применения последствий недействительности ничтожной сделки в части земель обороны, поскольку предоставление спорного земельного участка было произведено без согласования с Министерством обороны РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ в главу 9 параграф 2 «Недействительность сделок» Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. Данный закон вступил в силу 01.09.2013 (за исключением отдельных положений).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки - январь 2012 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.

Таким образом, в рассматриваемом случае исковая давность по требованию о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 12.01.2012 №19/20-2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению с момента исполнения данной сделки сторонами.

На дату обращения Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с иском (19.09.2016 согласно штампу суда на заявлении) установленный законом трехгодичный срок исковой давности для признания недействительным охотхозяйственного соглашения от 12.01.2012 №19/20-2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки истек, поскольку исполнение сделки началось с момента освоения ООО «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ» охотничьих угодий, то есть в марте 2012 году. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не принимает позицию истца об исчислении срока исковой давности с 14.10.2013 в связи с направлением соответствующего запроса, так как истец не был лишен права своевременно узнать о допущенном нарушении и заявить соответствующие требования.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, утрата права на обращение в суд должна рассматриваться как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам. Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, а также тот факт, что истец государственную пошлину не уплатил, вопрос о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России к обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье-рыболовное хозяйство РИАТ»; Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 12.01.2012 № 19/20-2012 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова