ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А09-4910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   15.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме    15.01.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-плюс» (Брянская область, г. Дятьково,                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2023 по делу  № А09-4910/2022 (судья Макеева М.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – страховая компания) о взыскании недоплаченного  страхового возмещения в размере 309 723 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 43 493 рублей 01 копейки. Судом уточнение принято. 

Определениями суда от 21.11.2022, от 22.05.2023, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2 и   общество с ограниченной ответственностью «НИК».

Решением суда от 19.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

 

В апелляционной жалобе   общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к полису страхования от 18.05.2021                           АА № 108490622 страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в статье 25.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 06.10.2020 № 374 (далее – Правила страхования № 374), за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма». Считает, что в связи с тем, что данная дополнительная опция не включена в полис страхования, для определения страховой суммы на дату наступления страхового случая  подлежали применению положения статьи 25.1 Правил страхования № 374. Поскольку  дата начала действия полиса – 17.06.2021, дата страхового случая (ДТП) – 28.06.2021,  количество дней с даты начала действия полиса да даты ДТП составляет  11 дней, страховая сумма на дату ДТП (28.06.2021) составит  4 884 600 рублей * (1-(11/365 дней * 13 %), т.е. изменится  на 19 136 рублей 93 копеек (4 884 600 рублей – 4 865 463 рублей 07 копеек), в то время как  страховщик выплатил  страховое возмещение исходя из  того, что страховая сумма  изменилась на  62 629 рублей 94 копейки, а не на  19 136 рублей 93 копеек.  В связи с этим недоплаченная сумма страхового возмещения составит  43 494 рубля 01 копейка (62 629 рублей 94 копейки – 19 136 рублей 93 копеек).

В отзыве страховая компания просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что обоснованность внесения изменений страховщиком в полис и, как следствие, выпуск нового полиса, подтверждается статьями 6, 7, 51 Правил страхования № 374. Поясняет, что  принципиальная разница в расчетах сторон  – это количество дней, используемых при определении  начала действия полиса. Сообщает, что ответчик  использует количество дней с фактического начала действия полиса, т.е. с 23.05.2021, а страхователь – с момента внесения изменений в части выгодоприобретателя, т.е. с 17.06.2021. Таким образом, по расчету ответчика, количество дней должно  составлять 36 дней. Указывает, что полис серии АА № 108490622 не является отдельным самостоятельным договором страхования, выдан взамен полиса серии  АА № 108463821, который, в свою очередь,  выдавался в подтверждение заключения  договора страхования от 23.05.2021. Отмечает, что доплата страховой премии по полису серии АА № 108490622 не производилась, это также подтверждает,  что данный полис не является отдельным документом и самостоятельным договором страхования.  

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, 28.06.2021 в 17 часов 50 минут на 187 км автодороги М-3 «Украина» водитель ФИО2, управляя автомобилем «MersedesBenz», государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по направлению к  г. Москва, допустила наезд на металлическое дорожное ограждение барьерного типа, вследствие чего транспортное  средство получило  механические повреждения (протокол об административном правонарушении от 28.06.2021, акты осмотра транспортного средства от 01.07.2021, от 17.08.2021).

На момент ДТП автомобиль «MersedesBenz», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован  ответчиком по полису добровольного страхования  транспортных средств от 18.05.2021  АА 108463821.   

В связи с возникновением  ущерба  транспортному средству  общество обратилось в страховую компанию (т. 1, л. д. 39), которой  выплачено страховое возмещение в сумме 4 512 247 рублей 05 копеек (т. 1,  л. д. 38).

Не согласившись с размером выплаты, общество в  претензии от 20.01.2022, сослалось на заключение  между сторонами  дополнительного соглашения к договору страхования по полису КАСКО об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели с передачей транспортного средства в собственность страховщика, пунктом 6  которого предусмотрен предварительный расчет страховой выплаты в сумме 4 821 970 рублей, в связи с чем потребовало  доплатить  невыплаченное  страховое возмещение в  сумме  309 723 рублей  (4 821 970 рублей – 4 512 247 рублей 05 копеек) (т. 1, л. д. 9).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление Пленума № 20), разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Применительно к рассматриваемому спору Порядок определения размера страхового возмещения определен в  Правилах страхования № 374.

В соответствии со статьей 77 указанных Правил  страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы  после того как страхователь передаст застрахованное транспортное средство страховщику. При расчете возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с соответствующим пробегу транспортного средства износом детали, отсутствие  или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому случаю. 

В доказательство неправомерности  предъявленной ко взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения,   страховой компанией  представлено экспертное заключение ООО «НИК» № 523-171-4208662/21, подготовленное в рамках урегулирования указанного страхового случая,  согласно которому повреждения заднего бампера, фары левой и диска переднего левого колеса не могли возникнуть при заявленных обстоятельствах, описанных и заявляемых в заявлении о выплате страхового возмещения по КАСКО; указанные  дефекты получены при иных обстоятельствах, стоимость устранения повреждений по данным деталям определена экспертом в сумме 309 723 рублей 01 копейки и учтена при выплате страхового возмещения (4 821 970 рублей – 309 722 рублей 95 копеек).

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля  (с исключением деталей,  повреждение которых не связано со спорных страховым случаем)  и ввиду наличия разногласий сторон по размеру ущерба, определением суда от 28.11.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертавтотранс» (эксперт ФИО3). 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 15/22, повреждения заднего бампера, левой фары и переднего левого колесного диска автомобиля «Mersedes- Benz» GLE350D 4-MATIC, регистрационный номер 

<

***>, отраженные в актах осмотра от  21-1135117 от 01.07.2021, от 17.08.2021  21-1135117Д и фотоматериалах, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия   28.06.2021 и получены при иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта исключенных экспертом деталей по Единой методике без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия   в целях расчета возмещения по договору КАСКО АА № 108490622 составляет 315 234 рублей 80 копеек.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001              № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Исходя из выводов экспертизы, сумма страхового возмещения составила                                    4 506 735 рублей 26 копеек (4 821 970 рублей 06 копеек (размер согласованной  страховой выплаты) – 315 234 рублей 80 копеек (стоимость восстановительного ремонта исключенных экспертом деталей по результатам проведения судебной экспертизы).

Из материалов дела видно, что  ответчиком  по платежному поручению № 177588 от 16.11.2021 выплачено страховое возмещение в размере 4 512 247 рублей 05 копеек (т. 3, л. д. 127).

Довод заявителя о том, что сумму недоплаченного страхового возмещения  необходимо определять, исходя из того, что  она   изменилась на  19 136 рублей 93 копеек, а не на   62 629 рублей 94 копейки, как считает ответчик, правомерно отклонен судом.

Договор добровольного страхования транспортного средства  «Mercedes-Benz GLC D 4MATIC», государственный  регистрационный номер 

<

***> RU (О 895 MP 32 RUS), заключен 18.05.2021  (полис АА 108463821 от 18.05.2021  сроком действия с 23.05.2021 по 22.05.2022); выгодоприобретателем по случаям «полная гибель» и «угон/хищение» являлось ООО «Мерседес-файненшл сервис рус» (лизингодатель), по остальным случаям – общество.

17.06.2021 в договор страхования внесены изменения в части указания  выгодоприобретателя,  в связи с  чем  выдан новый полис АА 108490622, сроком действия с 17.06.2021 по 22.05.2022 (выгодоприобретателем указано  общество). Доплата страховой премии не производилась.  

В соответствии со статьей  6 Правил страхования № 374, применяемых к отношениям сторон, транспортное средство  может быть застраховано страховщиком по договору страхования в пользу лица (страхователя или назначенного страхователем лица – выгодоприобретателя (застрахованного)), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Выгодоприобретатель указывается в договоре страхования (полисе). Согласно   Правилам  и (или) договору страхования положения о выгодоприобретателе распространяются также на застрахованное лицо, если это не противоречит страхованию финансового риска.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения.

Договор страхования в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается полис на предъявителя (при этом сам полис должен содержать указание/отметку о страховании «за счет кого следует» или «на предъявителя»). При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору, в том числе при предъявлении требования о страховой выплате, необходимы представление оригинала этого полиса страховщику, а также обязательная идентификация выгодоприобретателя при урегулировании убытка. Выгодоприобретателем в таком случае будет собственник застрахованного имущества или иной его законный владелец, имеющий интерес в сохранении застрахованного имущества и право на получение страховой выплаты и подтвердивший это соответствующими документами (договором купли-продажи и актом приемки-передачи транспортного средства, свидетельством о праве на наследство, паспортом транспортного средства и т. д.). Договор страхования, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Страховые выплаты по таким договорам не производятся.

В соответствии со статьей 7 Правил страхования № 374 страхователь вправе в течение действия договора заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, о замене выгодоприобретателя страхователь письменно уведомляет страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования либо предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 51 Правил  страхования № 374 изменения в договор страхования вносятся в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения или путем выдачи страховщиком нового полиса на основании заявления страхователя.

Общество  рассматривает  полис серии АА 108490622, выданный в связи с внесением изменений в договор страхования, как отдельный самостоятельный договор страхования, в то время как указанный полис является продолжением (изменением)  первоначального договора страхования и выпущен взамен полиса АА 108463821 в связи с изменением выгодоприобретателя. Новый договор страхования сторонами  не заключался.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора  и Правил страхования № 374,  расчет страховой выплаты на дату ДТП следует производить, исходя из даты заключения договора страхования – 23.05.2021, поскольку в первоначально выданном полисе серии АА №108463821 от 18.05.2021 указано, что договор страхования действует с 23.05.2021 по 22.05.2022. 

Выданный взамен указанного полиса полис серии АА № 108490622 изменил лишь выгодоприобретателя на общество  с 17.06.2021, однако размер страховой премии, рассчитанный из всего периода действия договора страхования, не изменялся. 

При таких обстоятельствах, исходя из количества дней  действия договора (полиса) с даты заключения договора страхования (с 23.05.2021) до даты дорожно-транспортного происшествия  (36 дней),  размер страховой выплаты должен определяться в согласованной сторонами сумме   4 821 970 рублей 06 копеек.

С учетом  установления заключением  экспертизы стоимости восстановительного ремонта исключаемых деталей по Единой методике без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия (в связи с тем, что  их повреждения не связаны со спорным ДТП)   в 315 234 рубля 80 копеек, выплатой  страхового возмещения в размере 4 512 247 рублей 05 копеек (т. 3, л. д. 127), оснований для удовлетворения иска не  имеется                               (4 821 970 рублей 06 копеек - 315 234 рублей 80 копеек = 4 506 735 рублей 26 копеек).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции и получила надлежащую оценку в судебном акте; указанные доводы направлены на переоценку выводов суда. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2023 по делу  № А09-4910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко           

                         Е.В. Мосина