Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-189/2022

г. Хабаровск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оператор»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 29.10.2021г. серия 27 № 012385/413 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

с участием третьего лица: ПАО «САК «Энергогарант».

В судебное заседание явились: 

от ООО «Оператор» - ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2022г;

от административного органа - ФИО3, представитель по доверенности № 348 от 15.12.2021г.; 

от ПАО «САК «Энергогарант» - не явились.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Оператор» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление) от 29.10.2021г. серия 27 № 012385/413 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании факт правонарушения не оспаривал, требования поддержал с учетом дополнений, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, доказательств смягчающих вину обстоятельств, трудного финансового положения Общества не представил.

Представитель административного органа с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Суд, исследовав материалы дела установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен - ОГРН-1192724002855, ИНН-2724232634; адрес: 680022, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021г. в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 31.08.2021 № 1 Р-27/03 должностными лицами Управления произведены осмотры транспортных средств на «линии», в ходе которого установлено следующее:

16.09.2021г. в 10 час. 00 мин. на остановочном пункте «Автопарк (Южный мкр.)» расположенном в городе Хабаровске в районе дома № 38 по ул. Панфиловцев, проведена проверка транспортного средства категории МЗ марки «ЛИАЗ» модели «529360» (автобус), государственный регистрационный знак: H648Ty27RUS (свидетельство о регистрации ТС серия: 99 30 № 743530), принадлежащего и находящегося в эксплуатации по путевому листу № 944 от 16.09.2021г. у ООО «Оператор», лицензия на перевозку пассажиров № АК-27-000002 от 19.03.2019г., под управлением водителя: ФИО4, которое осуществляло перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 56-1 сообщением: «Автопарк (Южный микрорайон) - Речной вокзал» без действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

При проверке информации по учетам Национального союза страховщиков ответственности (НССО), выявлен факт отсутствия сведений о действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) ООО «Оператор» на вышеуказанное транспортное средство (проверка произведена по государственному регистрационному знаку ТС, по номеру договора страхования, по ИНН страхователя - ООО «Оператор»), что является нарушением абзаца 8, пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ; ч. 1, 3, 6 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», то есть совершены действия, квалифицируемые по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы Актом постоянного рейда № 381 от 16.09.2021г.

 

Согласно поступившего ответа на запрос (вх. 2156 от 20.10.2021г.) Национальный союз страховщиков ответственности (далее - НССО) сообщает, что по состоянию на 21.09.2021г. в автоматизированной информационной системе (далее - АИС НССО), содержащей сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования), имеется информация о 3 (трех) действующих на дату проверки 16.09.2021г. договорах обязательного страхования, заключенных с ООО «Оператор» (ИНН-2724232634), не включающих в перечень транспортных средств (далее - ТС) ТС марки «ЛИАЗ-529360» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Список договоров: ENGX22196720014000, ENGX22083025618000, ENGX22046847068000.

Так же сообщает, что в АИС НССО по состоянию на 21.09.2021г. содержатся сведения о договоре обязательного страхования (ЕNОХ22063972340000), с истекшим сроком действия (дата окончания срока действия договора: 27.08.2021г), заключенном с ООО «Вираж» (ИНН-2724081103), включавшим в перечень ТС сведения по ТС марки «ЛИАЗ-529360» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Таким образом, НССО подтвердило, что в АИС НССО по состоянию на 21.09.2021г. не содержится сведений о действующих на дату проверки 16.09.2021г. договорах обязательного страхования, которые бы включали в перечень ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Определением от 20.09.2021г. № 303 ООО «Оператор» было извещено по юридическому адресу о составлении протокола об административном правонарушении на 18.10.2021г. в 11 часов 30 минут, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.10.2021г. в 11 часов 30 минут, которое вручено директору ООО «Оператор» ФИО5 - 30.09.2021г.

18.10.2021г. должностным лицом Управления ФИО6 в отношении ООО «Оператор», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол серия 27 № 015550 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

22.10.2021г. копия протокола об административном правонарушении, направлена в адрес ООО «Оператор», что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Почтовое отправление № 80090565296556, возвращено отделением связи 03.11.2021г. с отметкой «Возврат за истечением срока хранения», что подтверждается почтовым реестром, сведениями АО «Почта России», представленными в материалы дела.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о соблюдении Управлением порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

29.10.2021г. должностным лицом Управления ФИО6, вынесено постановление от 29.10.2021г. серия 27 № 012385/413 о назначении ООО «Оператор» административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Оператор» 02.11.2021г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Почтовое отправление № 80080166610622, возвращено отделением связи 12.11.2021г. с отметкой «Возврат по иным обстоятельствам», что подтверждается почтовым реестром, сведениями АО «Почта России», представленными в материалы дела.  

Также копия постановления вручена представителю ООО «Оператор» 13.12.2021г. ФИО4, что подтверждается его подписью в постановлении.  

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд. 

В судебном заседании представитель ООО «Оператор» не оспаривал событие правонарушения, однако, не согласен с размером штрафной санкции. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральный закон РФ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) - регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее -обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 67-ФЗ установлено обязательное страхование при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 67-ФЗ - контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии ч. 3 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что 16.09.2021г. в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 31.08.2021 № 1 Р-27/03 должностными лицами Управления произведены осмотры транспортных средств на «линии», в ходе которого установлено следующее:

16.09.2021г. в 10 час. 00 мин. на остановочном пункте «Автопарк (Южный мкр.)» расположенном в городе Хабаровске в районе дома № 38 по ул. Панфиловцев, проведена проверка транспортного средства категории МЗ марки «ЛИАЗ» модели «529360» (автобус), государственный регистрационный знак: H648Ty27RUS (свидетельство о регистрации ТС серия: 99 30 № 743530), принадлежащего и находящегося в эксплуатации по путевому листу № 944 от 16.09.2021г. у ООО «Оператор», лицензия на перевозку пассажиров № АК-27-000002 от 19.03.2019г., под управлением водителя: ФИО4, которое осуществляло перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 56-1 сообщением: «Автопарк (Южный микрорайон) - Речной вокзал» без действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

 

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в перевозке пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в установленном порядке.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, является перевозчик пассажиров, которым являлось ООО «Оператор».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: Актом постоянного рейда № 381 от 16.09.2021г., фотоматериалами, ответом вх. 2156 от 20.10.2021г. Национального союза страховщиков ответственности. 

Факт правонарушения Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «Оператор» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Оператор» в совершении правонарушения заключается в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии  всех зависящих мер за соблюдением  требований  действующего законодательства.

В результате бездействия ООО «Оператор» могут быть нарушены права граждан на своевременное возмещение, в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что по мнению суда не свидетельствует о малозначительности выявленного правонарушения.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ранее ООО «Оператор» уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда от 05.07.2021г. по делу № А73-5483/2021.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальной размере, установленном данной статьей. 

Нарушений порядка привлечения ООО «Оператор» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

 

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Оператор» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб., что является низшим пределом санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, доказательств трудного финансового положения Общества, позволяющих применить к правонарушителю санкцию ниже низшего предела.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ООО «Оператор» пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений в Арбитражный суд с учетом положений п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 30.1. КоАП РФ.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный АПК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение содержится также в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как указано ранее, 29.10.2021г. должностным лицом Управления ФИО6, вынесено постановление от 29.10.2021г. серия 27 № 012385/413 о назначении ООО «Оператор» административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Оператор» 02.11.2021г., что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Почтовое отправление № 80080166610622, возвращено отделением связи 12.11.2021г. с отметкой «Возврат по иным обстоятельствам», что подтверждается почтовым реестром, сведениями АО «Почта России», представленными в материалы дела.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно п. 29.1. Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Необходимость выяснения причин пропуска срока на обращение в суд в судебном заседании соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.11.2004г. № 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011г. № 18306/10, от 19.04.2006г. № 16228/05, от 31.10.2006г. № 8837/06).

В рассматриваемом случае, у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), при этом в данный срок, по правилам части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не включаются нерабочие дни. 

В установленный десятидневный срок ООО «Оператор» в Арбитражный суд после возвращения почтового отправления, с заявлением об обжаловании постановления не обратилось, заявление подано в суд согласно отметке на конверте  27.12.2021г., то есть с пропуском установленного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Обществом не приведено обстоятельств уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Пропуск указанного срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Оператор» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 29.10.2021г. серия 27 № 012385/413 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                           Р.А. Руденко