АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-12934/2021

13 сентября 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А83-12934/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Красногвардейского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К(Ф)Х «Сенима».

         Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022  требования администрации удовлетворены; признано незаконным и отменено определение Госкомрегистра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 и постановленный судебный акт  отменить.

         Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 отказано, жалоба возвращена заявителю.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, Госкомрегистр обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, пришел к необоснованному выводу о недоказанности Госкомрегистром уважительности причин пропуска соответствующего срока на обжалование, лишив тем самым орган государственной власти возможности реализации права на обжалование судебного акта.

Суд округа, действуя в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Иной срок установлен частью 5 статьи 211 АПК РФ, согласно которой судебные решения об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу в течение десяти дней, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы составляет десять дней и начинает исчисляться со дня принятия судебного акта, которым в силу абзаца 2 части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления решения в полном объеме.

 

В силу статей 113, 114 АПК РФ течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 05.05.2022, следовательно, срок для его обжалования заканчивается 23.05.2022.

Текст решения размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» 16.05.2022 и находился в свободном доступе, что подтверждается отчетом о публикации. Копия обжалуемого решения от 05.05.2022 направлена в адрес заявителя 27.05.2022 и вручена адресату 01.06.2022, что подтверждено материалами дела. 

Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой посредством ее направления через почтовое отделение связи согласно штампу на конверте 21.06.2022, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование и обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы подлежит оценке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано в обжалуемом  апелляционном определении, доводы заявителя в обоснование причин пропуска срока апелляционного обжалования о непоступлении в адрес Госкомрегистра решения суда, не могут быть приняты во внимание суда с учетом имеющихся в деле доказательств вручения решения суда республики представителю заявителя лично под расписку 01.06.2022.

Просрочка судом республики опубликования и направления спорного решения, в рассматриваемом случае не пресекают риск наступления неблагоприятных последствий для стороны в результате непринятия своевременных мер и действий по подготовке правовой позиции и подаче соответствующих процессуальных документов и жалоб. Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на достаточность у заявителя  времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Как указано в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процесуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По мнению окружной коллегии, учитывая, что заявитель не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы части 2 статьи 117, статьи 259 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для продления срока на апелляционное обжалование судебного акта и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по указанному основанию (абзац 2 пункта 30 Постановления № 99).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Оплата государственной пошлины при подаче жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы налоговым законодательством не предусмотрена.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А83-12934/2021оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов

                                                                                       

                                                                                              ФИО1