ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14047/2021

г. Вологда

12 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от Федеральной службы судебных приставов  и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 по доверенностям от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2022 года по делу № А13-14047/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (адрес: 162107, Вологодская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ФССП) о взыскании 38 827 руб. 93 коп. убытков, причиненных в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам), общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» (далее – ООО «АСЭП-плюс»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие-плюс» ФИО4, публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания».

Решением суда от 06 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

ФССП с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исполнительный лист серии ФС              № 020444471 судом не отзывался, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства. ООО «АСЭП-плюс» направило в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам заявление об отзыве исполнительного документа лишь 16.04.2020. После указанной даты в пользу ООО «АСЭП-плюс» ошибочно перечислены денежные средства в сумме 19 968  руб. Истец вправе обратиться с иском к ООО «АСЭП-плюс»  о взыскании неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А13-14395/2018 публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу о взыскании 127 877 руб. 12 коп., в том числе 118 923 руб. 55 коп. долга по оплате потребленной в марте 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 03.04.2013 № 3925/225 и 8 953 руб. 57 коп. пеней за период с 19.04.2018 по 31.08.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

ООО «АСЭП-плюс» 01.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны истца (публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания») по указанному делу на его правопреемника (ООО «АСЭП-плюс») на основании договора об уступке права требования (цессии) от 30.08.2018 № Ц-02/18.

Определением суда от 02 октября 2018 года, принятым в виде резолютивной части, произведена замена истца по делу с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на его правопреемника ООО «АСЭП-плюс».

Решением суда от 07 ноября 2018, принятым в виде резолютивной части, исковые требований удовлетворены. 

С Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» взыскано 118 923 руб. 55 коп. задолженности, 8 953 руб. 57 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 31.08.2018, неустойка, начисленная за период с 01.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 836 руб. государственной пошлины.

В отношении Общества судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5  было возбуждено исполнительное производство № 783/19/35042-ИП от 11.01.2019.

В рамках исполнительного производства с Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении перечислены денежные средства в размере 38 827 руб.93 коп., 05.05.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Вместе с тем, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу № А13-14395/2018 определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2018 о замене истца с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на ООО «АСЭП-плюс» было отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «АСЭП-плюс» о процессуальном правопреемстве отказано. 

В отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 78487/19/35042-ИП от 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО5  на основании исполнительного листа от 13.11.2019 по вышеуказанному делу № А13-14395/2018.

В рамках данного исполнительного производства с Общества в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» взыскано 189 150 руб.20 коп.; 17.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных одним и тем же судебным приставом-исполнителем в рамках одного дела № А13-14395/2018 с Общества была взыскана дважды сумма                  38 827 руб.93 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее. 

В силу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что  сумма в размере 38 827 руб.                   93 коп. действительно была дважды взыскана с Общества в ходе исполнительных производств  № 783/19/35042-ИП от 11.01.2019 и                                  № 78487/19/35042-ИП от 12.12.2019.

При этом 18 859 руб. 93 коп. было списано с Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» в рамках действующего исполнительного производства                      № 783/19/35042-ИП на основании не отозванного исполнительного листа от 05.12.2018, выданного на основании  решения суда от 07 ноября 2018 года.

Далее, ООО «АСЭП-плюс» направило в адрес ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам заявление о возврате исполнительного листа в связи с   отменой определения о замене истца с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на ООО «АСЭП-плюс».

Указанное заявление получено ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам 16.04.2020 (том 1, лист 58).

Несмотря на полученное письмо, в связи с ошибкой, допущенной судебным приставом, списание денежных средств в пользу ООО «АСЭП-плюс» продолжилось вплоть до даты окончания исполнительного производства 05.05.2021. 

За указанный период (с 16.04.2020 по 05.05.2021) в пользу ООО «АСЭП-плюс» перечислено 19 968 руб.

Данный факт ответчик не отрицает.

Поскольку в период до 16.04.2020 исполнительные действия по списанию с Общества в пользу ООО «АСЭП-плюс» произведены на законных основаниях, право взыскания денежных средств с ООО «АСЭП-плюс» не утрачено, в части удовлетворения иска о взыскании убытков в сумме                   18 859 руб. 93 коп. надлежит отказать.

В соответствии с пунктом  82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить наличие трех составляющих: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В части требований на сумму 19 968 руб. указанные составляющие наличествуют, поскольку денежные средства списывались в пользу ООО «АСЭП-плюс» в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя после получения последним заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа.

Исковые требования обоснованно предъявлены к ФССП, поскольку должником в спорном правоотношении по возмещению вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий приставов, равно как и надлежащим ответчиком по соответствующему иску, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069 ГК РФ выступает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня                   2022 года по делу № А13-14047/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 19 968 руб. убытков.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета 971 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

СудьиЛ.В. Зрелякова

О.Б. Ралько