АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4140/2024

27 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 636 172 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее - ООО «Профит ЛесСнаб», ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка № 419д за период с 29.08.2023 по 20.02.2024 в размере 3 092 961 руб. 76 коп., в том числе:

-  180 364 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет,

- 2 472 452 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации,

- 14 732 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в федеральный бюджет,

- 425 412 руб. 07 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

Определением от 19.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2024.

В предварительном судебном заседании 16.04.2024 представитель ООО «Профит ЛесСнаб» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и в порядке статьи 136 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 18.04.2024 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

В судебном заседании, продолженном 18.04.2024, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность и пени по договору аренды лесного участка № 419д за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в размере 3 636 172 руб. 01 коп., из которых: 

- 408 063 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет;

- 65 489 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет;

- 2 810 816 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет;

- 351 802 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения истца принял.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между ГУЛХ Омской области (далее - Арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для затоговки древесины № 419д (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:739 площадью 5 803 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах № 84, 100, 103, 104 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества (далее - Участок).

Согласно пункту 6.1 Договора, срок его действия 20 лет с даты государственной регистрации договора.

Из пункта 2.1 Договора следует, что арендная плата за 2021 год составляет                        5 310 697 руб. 95 коп. в год, за 2022 год - 5 322 622 руб. 74 коп., с 2023 года - 5 337 019 руб. 47 коп.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к Договору, согласно которому, срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

Подпунктом «а» пункта 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение Арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

17.04.2023 Арендодатель направил Арендатору уведомление № 2182-ГУЛХ об изменении арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, в 2023 году арендная плата составила 5 344 153 руб. 21 коп., в 2024 году - 5 360 872 руб. 41 коп., в 2025 году - 5 376 397 руб. 38 коп., в 2026 году – 5 391 922 руб. 35 коп.

Как указал истец, 23.11.2023 в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанностей по внесению арендой платы ГУЛХ Омской области направило в адрес                   ООО «Профит ЛесСнаб» претензию № 6868-ГУЛХ, оставленную адресатом без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. 

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с             частями 2, 3 и 4 приводимой статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт пользования ООО «Профит ЛесСнаб» земельным участком по спорному Договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Возражений в отношении суммы основного долга ответчиком не приведено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Профит ЛесСнаб» задолженности по арендной плате за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в федеральный бюджет в размере 408 063 руб.            71 коп., в областной бюджет в размере 2 810 816 руб. 25 коп.

Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами ГУЛХ Омской области начислило ООО «Профит ЛесСнаб» неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в федеральный бюджет в размере 65 489 руб. 80 коп. и в областной бюджет в размере 351 802 руб. 25 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, подпунктом «а» пункта 4.2 Договора установлено, что за нарушение Арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

ООО «Профит ЛесСнаб» просило суд при начислении неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ со ссылками на ее несоразмерность, на значительное изменение размера цены договора за период проведения аукциона на право заключения последнего (начальная цена предмета аукциона составляла 324 813 руб. 33 коп., что является минимальным размером арендной платы; шаг аукциона 16 240 руб. 67 коп., предложенная цена победителем - ООО «Профит ЛесСнаб» составила 5 310 697 руб. 95 коп., что в 16,35 раза выше, чем начальная цена), на значительные финансовые потери, связанные с реализацией продукции (березового пиловочника для производства продукции из массива березы под экспорт в страны Европы и Америки) ввиду экономических ограничений, возникших в конце февраля, в марте 2022 года, а также на неосуществление лесозаготовки летом 2023 года из-за погодных условий.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. 

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. 

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

При этом размер неустойки, установленный в Договоре – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным. 

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, принимая во внимание то, что ответчик является отечественным товаропроизводителем и добросовестным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки с 0,1 % до 0,05%. 

При снижении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Омской области, помимо настоящего дела, находится также 10 дел (№ А46-20783/2023,                     А46-20845/2023, А46-21349/2023, А46-21350/2023, А46-21602/2023, А46-21603/2023, А46-21605/2023, А46-21951/2023, А46-21952/2023, А46-21953/2023) по иску ГУЛХ Омской области к ООО «Профит ЛесСнаб» с аналогичным требованиями по иным договорам на общую сумму более 15 000 000 руб.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств. 

Судом произведен расчет неустойки по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с которым пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по Договору за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в федеральный бюджет подлежит взысканию в размере 32 744 руб. 90 коп., а в областной бюджет в размере 175 901 руб. 13 коп. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333           ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 38 818 руб. подлежит взысканию с ООО «Профит ЛесСнаб» в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 18.04.2024, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании периода взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 427 525 руб. 99 коп., из которых: 

- 408 063 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в федеральный бюджет;

- 32 744 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в федеральный бюджет;

- 2 810 816 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в областной бюджет;

- 175 901 руб. 13 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 29.08.2023 по 15.04.2024 в областной бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 818 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков