РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209518/23-127-1708

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТА СЕРВИС"

125413, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КОМН 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 13 469 963 руб. 03 коп. и пени в размере 1 362 437 руб. 58.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца –ФИО2  по дов. от 21.09.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженность по договору №02.116622ТЭ от 18.04.2022 за период ноябрь 2021-март 2022, май 2022-декабрь 2022 в размере 13 469 963 руб. 03 коп., неустойку за период с 21.06.2022 по 11.09.2023 в размере 1 362 437 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО УК «ЭЛИТА СЕРВИС» (далее - ответчик, потребитель) заключен договор № 02.116622ТЭ от 18.04.2022 г., в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязалось подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021 и действует по 31.12.2022 г. (п. 6.1 договора), считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 6.2 договора).

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 02.116622ТЭ от 18.04.2022 г. за период ноябрь 2021г.- март 2022г., май 2022г. - февраль 2023г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть теплоэнергию общей стоимостью 14 786 855,26 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 11.09.2023 г. задолженность за период ноябрь 2021г.- март 2022г., май 2022г. - декабрь 2022г. составила 13 469 963,03 руб.

В порядке досудебного регулирования истец направил в адрес ответчика требование №435939 от 14.06.2023г об оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Как указывает истец, до настоящего времени потребленная тепловая энергия не оплачено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору №02.116622ТЭ от 18.04.2022 за период ноябрь 2021-март 2022, май 2022-декабрь 2022 в размере 13 469 963 руб. 03 коп признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 21.06.2022 по 11.09.2023 в размере 1 362 437 руб. 58 коп., за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТА СЕРВИС" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору №02.116622ТЭ от 18.04.2022 за период ноябрь 2021-март 2022, май 2022-декабрь 2022 в размере 13 469 963 руб. 03 коп., неустойку за период с 21.06.2022 по 11.09.2023 в размере 1 362 437 руб. 58 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты и государственную пошлину в размере 97 117 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор