﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-848/21 

Екатеринбург

26 марта 2021 г.

Дело № А60-17624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу № А60-17624/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области – Ляпустина А.Н. (доверенность от 13.08.2018).

Финансовый управляющий Третьякова Галина Анатольевна (далее – финансовый управляющий Третьякова Г.А.) обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий фонда в части перечисления пенсионных выплат должника Воробьева В.Л. на счет исправительного учреждения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата незаконно перечисленных денежных средств должника-банкрота с сентября 2019 года по дату рассмотрения заявления на специально открытый расчетный счет.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.03.2020 по делу № 2а-2098/2020 указанное заявление финансового управляющего Третьяковой Г.А. направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми, финансовый управляющий просит признать незаконными действия управления в части перечисления пенсионных выплат должника Воробьева В.Л. на лицевой счет осужденного Воробьева В.Л. в ФКУ ИК УФСИН России по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия фонда в части перечисления пенсионных выплат должника на лицевой счет осужденного в ФКУ ИК УФСИН России по Свердловской области. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника Третьяковой Г.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять но делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

По мнению управления, судами не учтено, что финансовый управляющий не относится к указанным в пункте 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) и пункте 5 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила выплаты пенсий), категориям лиц, имеющим право на подачу (представление) заявления о доставке пенсии, поскольку согласно действующему пенсионному законодательству выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путем подачи заявления. Ссылаясь на пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, полагает, что пенсионным законодательством также не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Заявитель считает, что судами не учтена особенность правового статуса Воробьева В.Л., а именно статус осужденного, к которому применяются нормы уголовно-исполнительного законодательства. Отмечает, что порядок выплаты и доставки пенсии осужденным урегулирован нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Порядком оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденным ГУИН МВД России 04.11.1997 № 18/13-204 (далее – Порядок). Полагает,                             что нормы УИК РФ и Порядка в данном случае являются специальными по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Как указывает в жалобе управление, поскольку в данном случае уголовно-исполнительное законодательство в совокупности с пенсионным законодательством предусматривает лишь один способ доставки пенсионных выплат осужденного – перечисление пенсии па лицевой счет осужденного, фонд, перечисляя суммы пенсии Воробьева В.Л. с 01.09.2019 по 31.08.2020 на лицевой счет осужденного в исправительном учреждении на основании личного заявления пенсионера, строго руководствовался действующим пенсионным и уголовно-исполнительным законодательством.

Заявитель жалобы считает, что судами при вынесении судебных актов                  не учтено разграничение полномочий между управлением и Государственным учреждением – Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области. Отмечает, что с 01.08.2020 функции по выплате и доставке пенсий переданы                                     от управления самостоятельному юридическому лицу – Государственному учреждению – Центру но выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области.

Управление утверждает, что судами не учтено решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, которым было отказано в признании недействующим пункта 5 Правил выплаты пенсий, которым установлено, что заявления пенсионеров, предусмотренные в пунктах 20, 22, 24, 47, 53, 73, 81 данных Правил, а также другие документы (сведения), необходимые для выплаты и доставки пенсий, могут быть представлены пенсионером лично, через представителя, в том числе путем направления их по почте, либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, в том числе при признании этого пенсионера банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу № А60-53185/2015 Воробьев В.Л. (ИНН 666008184073 СНИЛС 009-029-209 23) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна (член СРО Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2017 финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Воробьева В.Л. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 финансовым управляющим Воробьева В.Л. утверждена Третьякова Г.А.

Финансовым управляющим 20.12.2019 в управление направлено заявление о возврате незаконно перечисленных средств третьему лицу – на счет исправительного учреждения ФКУ ИК УФСИН России по Свердловской области, в  удовлетворении которого отказано на основании того,                                     что Воробьеву В.Л., официально признанному банкротом, пенсия выплачивается в обычном порядке согласно его волеизъявлению и в соответствии с пенсионным законодательством. 

Считая действия управления в  этой части незаконными, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того,                                что пенсионные выплаты должны перечисляться на специальный (основной) счет гражданина-должника, открытый финансовым управляющим.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением величины прожиточного минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях. С даты признания его банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено,                                    что конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе счёт, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. 

С учетом изложенного, суды верно заключили, что приведенные положения Закона о банкротстве обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы, в том числе возврату должнику гарантированной суммы прожиточного минимума, который осуществляет именно финансовый управляющий.

Судами учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

С момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учетом особенностей, установленных законом о банкротстве, который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина-должника, что не противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь данными разъяснениями, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что должник является получателем страховой пенсии по старости в фонде, выплата пенсии управлением производится                           Воробьеву В.Л. с 01.09.2019 согласно заявлению пенсионера на счет исправительного учреждения – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, вместе с тем основной счет в рамках дела о банкротстве открыт финансовым управляющим в Уральском банке Сбербанка России, страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание  и гражданин-банкрот по общему правилу не вправе самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов и свободно распоряжаться поступающими должнику денежными средствами в целях сохранения конкурсной массы и погашения требований кредиторов, а также, приняв  во внимание, открытие финансовым управляющим специального счёта должника, суды обоснованно удовлетворили требование финансового управляющего.

При этом следует  учесть, что конституционные права Воробьеву В.Л.                       не нарушаются, поскольку в его конкурсную массу включаются поступающие на основной счет должника денежные средства, которые превышают величину прожиточного минимума, гарантированная же сумма прожиточного минимума подлежит возврату финансовым управляющим должнику.

 Таким образом, доказательств нарушения права должника на получение прожиточного минимума заявителем не представлено. 

Доводы управления о том, что порядок выплаты и доставки пенсии осужденным урегулирован нормами УИК РФ и Порядком, которые в данном случае являются специальными по отношению к нормам пенсионного законодательства, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве. 

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам УИК РФ, Порядка и пенсионного законодательства. 

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат, которые не являются имуществом, в связи с чем не может быть включено в конкурсную массу должника, на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина – банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве. 

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве), при этом финансовый управляющий действует от лица гражданина.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на положения пункта 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях отклоняются, поскольку выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 указанного Федерального закона, в связи с чем пункт 12 статьи 21 Закона                       о страховых пенсиях, на который ссылается заявитель, означает лишь то, что признание гражданина пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.

  При этом, указанной нормой Закона о банкротстве не регламентирован порядок выплаты пенсии гражданину, признанному банкротом и не исключает включение пенсионных выплат за исключением величины прожиточного минимума (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в конкурсную массу должника.

  Фактически новая редакция статьи 21 Закона о страховых пенсиях устанавливает дополнительные гарантии пенсионерам в процедурах банкротства, однако порядок получения пенсии определяется финансовым управляющим должником как представителем такого гражданина в силу закона (разновидность законного представительства), в том числе, посредством подачи заявления об изменении порядка выплаты пенсии вместо выплаты на счет исправительного учреждения на выплату путем перечисления на основной счет должника.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования.         

Приведенные в кассационной жалобе доводы управления проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов                              их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов,                             по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу                  № А60-17624/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе                                г. Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Т.П. Ященок 

 

Судьи					           	Н.Н. Суханова

 

Д.В. Жаворонков