Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74043/22

10 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральный клинический санаторий для детей с родителями "Малаховка" федерального медико-биологического агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский центр в мире танцев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 416 650 руб., пени в сумме 579 996 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральный клинический санаторий для детей с родителями "Малаховка" федерального медико-биологического агентства" (далее -  ФГБУЗ ЦКС "МАЛАХОВКА" ФМБА РОССИИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Детский центр в мире танцев" (далее - ООО "Детский центр в мире танцев", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 416 650 руб., пени в сумме 579 996 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью его явки. Ходатайство мотивировано тем, что представитель осуществляет представительство стороны в другом судебном процессе.

Истец по ходатайству возражал, указал, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает не подлежащим его удовлетворению в виду его необоснованности. 

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. 

В материалах дела содержатся данные о надлежащем извещении представителя истца о дне рассмотрения дела; поступившее в адрес суда ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в рассмотрении другого дела судом отклоняется. Документальных доказательств указанных доводов заявителем не представлено. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Более того, ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании директора общества.

Учитывая то, что в материалы дела новых доказательств и доводов представлено не было, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определением суда от 03.10.2022, 14.11.2022 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ответчик определения суда не исполнил, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между ФГБУЗ ЦКС "МАЛАХОВКА" ФМБА РОССИИ (Исполнитель) и ООО "Детский центр в мире танцев" (далее – заказчик) заключен Договор №145/06-ю (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель осуществляет санаторно-курортное лечение (по путевкам), далее – услуги, для детей в возрасте с 7 до 16 лет в сопровождении и под контролем своих воспитателей, направленных Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество путевок, а также даты и сроки заездов по ним устанавливаются на основании Заявок Заказчика.

Срок оказания услуг с 01.06.2022 по 21.08.2022 (пункт 1.3. договора).

Цена и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора сторонами согласовано, что стоимость путевок определяется на основании протокола согласования договорной цены, с учетом категории номера, срока пребывания в санатории и объема оказываемых услуг и составляет 22 644 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик после подписания договора по выставленным Исполнителем счетам перечисляет Исполнителю предоплату в размере не менее 30 % от стоимости путевок.

Пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что Заказчик перечисляет оставшуюся часть на расчетный счет Исполнителя не позднее, чем за 10 календарных дней до каждого заезда.

Согласно пункту 5.5. договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств, в соответствии с обязательствами указанными в пункте 3.1., 3.2., 3.3., Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы не перечисленного за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что до начала 4 заезда ответчиком не исполнены обязательства по оплате, за 10 календарных дней до начала заезда, проводимого с 3 по 21 августа 2022 года, то есть до 24.07.2022.

Истец свои обязательства по размещению пациентов на санаторно-курортное лечение исполнил, принял заезд с 3 по 21 августа 2022, оказал услуги в полном объеме.

22.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №145/06-ю от 21.02.2022, согласно которому сторонами согласован протокол согласования договорной цены, за период с 01.06.2022 по 21.08.2022 стоимость услуг составляет 11 103 700 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование иска истец ссылается на факт невыполнения заказанных услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом на заявленную сумму.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг: №00ГУ-000427 от 21.06.2022 на сумму 3 145 000 руб., №00ГУ-000447 от 13.07.2022 на сумму 3 344 800 руб., №00ГУ-000467от 01.08.2022 на сумму 2462 350 руб.,№00ГУ от 000485 от 18.08.2022 на сумму 2 151 550 руб., всего на сумму 11 103 700 руб.

Согласно указанным актам усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений, скреплены печатями организаций.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик мотивированные возражения по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг в адрес истца не направлял, суду не представил.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности в полном объеме ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг по договору на сумму 2 416 650 руб. не представил мотивированных возражений относительно произведенной оплаты стоимости оказанных услуг.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, напротив, в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчиком указано, что в срок до 26.08.2022 ответчик гарантирует оплату в сумме 2 416 650 руб. в полном объеме (л.д. 17).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 2 461 650 руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.07.2022 по 16.08.2022 в размере 579 996 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств, в соответствии с обязательствами указанными в пункте 3.1., 3.2., 3.3., Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы не перечисленного за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик по существу расчет неустойки не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1% от суммы не перечисленного за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанный договор, дополнительные соглашения к договору в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме  579 996 руб.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени исчисленную на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, поскольку доказательств фактической оплаты задолженности на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения суда, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования в данной части о взыскании пени исчисленной по дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению с 17.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский центр в мире танца" в пользу Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральный клинический санаторий для детей с родителями "Малаховка" федерального медико-биологического агентства" задолженность в сумме 2 416 650 руб., неустойку в сумме 579 996 руб., неустойку от невыплаченной в срок суммы задолженности (2 416 650 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детский центр в мире танца" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяД.ФИО1