1171/2019-142334(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13473/2019

г. Хабаровск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.09.2019.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой, 

рассмотрев дело по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 682970, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная  организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682970, 

<

...>)  

о взыскании 11 301 116 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности № 20 от 10.01.19,  установил: 

 Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» о взыскании 11 301  116 руб. 98 коп., в том числе: задолженности по оплате услуг теплоснабжения по  договору от 01.01.2017г № 164 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме  10 846 141 руб. 58 коп. и неустойка в сумме 454 975 руб. 40 коп., а также  неустойки, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга в сумме 10 846 141 руб. 58 коп., рассчитанной по ставке 1/130  ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.  

 В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 928 211 руб.  58 коп., неустойку в размере 532 301 руб. 34 коп. за период с 26.04.2019 по  13.09.2019, а также открытую неустойку, начиная с 14.09.2019 по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга. Судом приняты  заявленные уточнения согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное  заседание и перешел к судебному разбирательству  

 В судебном заседании истец поддержал требования в уточненном размере.  Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не  представил.  

 Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, с учетом  отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.  

 01.01.2017г. между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (исполнитель) заключен договор на поставку коммунального ресурса  (теплоснабжения) от 01.01.2017г. № 164, в соответствии с которым  ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) на  объекты теплоснабжения исполнителя через присоединенную тепловую сеть  закрытой системы теплоснабжения, коммунальный ресурс – тепловую энергию с  использованием теплоносителя в горячей воде для нужд отопления и нагрева  холодной воды на цели горячего водоснабжения в количестве и качестве,  необходимом исполнителю – ответчику для предоставления коммунальных услуг  потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленные  коммунальные ресурсы – в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным  (п.6.1 договора).  

 Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.03.2019 по 30.04.2019  года была поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 15 803 606 руб.  17 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  данными по показаниям ОПУ за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 года. На оплату  выставлены счета-фактуры от 28.03.2019 № 502 на сумму 7 925 694 руб. 49 коп., от  30.04.2019 № 813 на сумму 7 877 911 руб.68 коп.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для направления в его адрес претензии от 23.05.2019 с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре  энергоснабжения.  

 В соответствии с п.1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Как установлено ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.   Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика  задолженности в заявленной в иске сумме. Материалами дела, а именно:  подписанным сторонами договором, данными по показаниям ОПУ потребления  тепловой энергии за спорный период, подтверждается наличие задолженности.  

 При этом судом учитывается, что ответчиком не оспаривается сумма долга,  что свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям п.3.1 ст.  70 АПК РФ. Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с  правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании долга при отсутствии  возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.  

 Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в действующей редакции установлено, что потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по  своевременной оплате. Поэтому требование о взыскании законной неустойки в  сумме 532 301 руб. 74 коп., начисленной за период с 26.04.2019 по 13.09.2019  признано обоснованным и подлежащем удовлетворению.  

 Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день  оплаты ответчиком долга, начиная с 14.09.2019, рассчитанной с учетом  положения п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», что  соответствует указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  Исходя из условий пункта 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7. Истец, по смыслу статьи 330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

 Судебные расходы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  эксплуатационная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682970,  

<

...>) в пользу Бикинского  муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682970, 

<

...>):  

- 10 460 513 руб. 32 коп., в том числе: долг в сумме 9 928 211 руб. 58 коп. и  неустойка в сумме 532 301 руб. 74 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 75 303 руб., всего - 10 535 816 руб. 32 коп.;  

- неустойку с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 9 928 211 руб.  58 коп., рассчитанную по 1/130 ключевой ставки Банка России.  

 Возвратить Бикинскому муниципальному унитарному предприятию  «Топливно-энергетический комплекс» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 8 784 руб., уплаченную по платежному поручению № 517861 от  15.07.2019.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.Е. Яцышина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 9:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна