Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11000/2018

г. Владивосток

10 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей Н.Н. Анисимовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк «ПримСоцБанк»,

апелляционное производство № 05АП-3256/2022 

на определение от 04.05.2022 

судьи Р.Ш.Ярмухаметова

по делу № А51-11000/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по жалобе публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – ФНС России в лице МИФНС № 10 по Приморскому краю, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное» (далее – ФГУП «Дальневосточное», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-11000/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Дальневосточное».

Определением суда от 17.10.2018 к производству принято заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о вступлении в дело № А51-11000/2018 о признании ФГУП «Дальневосточное» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.12.2018 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по заявлению налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2019 в отношении ФГУП «Дальневосточное» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 18.05.2019. 

Решением суда от 01.10.2019   ФГУП «Дальневосточное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Соответствующие сведения опубликованы 02.10.2019 на сайте ЕФРСБ номер сообщения № 4226192. 

Определением суда от 21.05.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» ФИО2 незаконными, выразившимися в не опубликовании в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликованию: 

-о направлении конкурсным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи крупного рогатого скота от 07.12.2018; 

-о состоявшихся судебных актах по обособленному спору № 94161 в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А51-11000/2018 (определения суда от 21.09.2021, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021).

Определением суда от 04.04.2022 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении заявления привлечены Управление Росреестра Приморскому краю и Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства,                  ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сослалось на не опубликование конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликованию, а именно: о направлении в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи крупного рогатого скота от 07.12.2018 и о судебных актах, по результатам рассмотрения указанного заявления. Апеллянт мотивировал жалобу тем, что не опубликование сведений, подлежащих  в силу Федерального закона от 26.10.2020 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  опубликованию в ЕФРСБ не отвечает не только интересам кредиторов и нарушает их права, но и нарушает права третьих лиц, права и интересы которых могут быть непосредственно затронуты.  Полагал, что нарушения действующего законодательства, допущенные конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное», являются основанием для удовлетворения жалобы на его действия.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 апелляционная жалоба банка принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.08.2022.

К судебному заседанию через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Заявленные ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требования обусловлены не опубликованием конкурсным управляющим должника сведений,  подлежащих опубликованию в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что ФИО2 10.07.2020 (пятница) обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи имущества от 07.12.2018, заключенного между ФГУП «Дальневосточное» и ООО «СХПК Эридан», в части передачи в собственность ООО «СХПК Эридан» крупного рогатого скота. 

Вместе с тем, из информации, размещенной в свободном доступе коллегией установлено, что конкурсным управляющим ФИО2  в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru) 13.07.2020 (следующий рабочий день после подачи заявления в суд) опубликовано сообщение №5205845, которым последний уведомляет о подаче в Арбитражный суд Приморского края заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 07.12.2018, заключенного между ФГУП «Дальневосточное» и ООО «СХПК Эридан», в части передачи в собственность ООО «СХПК Эридан» крупного рогатого скота. 

Ввиду изложенного, довод банка о том, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании договора купли-продажи от 07.12.2018  не были размещены в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и информацией, размещенной в свободном доступе.

При изложенных обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности довода банка  о не опубликовании на ЕФРСБ сведений о направлении в суд заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи крупного рогатого скота от 07.12.2018.

Рассматривая довод кредитора о несвоевременном опубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о состоявшихся судебных актах по обособленному спору № 94161 в рамках рассмотрения дела о банкротстве № А51-11000/2018 (определения суда от 21.09.2021, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021), суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должником 10.07.2020  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой – договор купли-продажи имущества от 07.12.2018, определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 по делу №А51-11000/2018 указанное заявление принято к производству, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» привлечено для участия в обособленном споре              № 94161 в качестве третьего лица. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу                    №А51-11000/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Из протокола судебного заседания 14.09.2021, доступного апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) коллегией установлено, что в присутствии представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО4, действующего по доверенности от 03.06.2021, оглашена резолютивная часть определения суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи имущества от 07.12.2018.

Следовательно, податель настоящей жалобы обладал информацией о результатах рассмотрения обособленного спора по признанию недействительной сделки - договора купли-продажи имущества от 07.12.2018.

В последующем, на Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу №А51-11000/2018 конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, копия которой направлена в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 

К судебному заседанию по рассмотрению апелляционной жалобы на указанный судебный акт, от банка поступил отзыв от 01.11.2021 № 7351. Изложенное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания апелляционной инстанции от 10.11.2021 по делу №А51-11000/2018, доступного апелляционному суду в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего на Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу №А51-11000/2018 в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 13.11.2021 опубликован полный текст постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по данному делу.

Отклоняя доводы жалобы банка, учитывая участие представителя подателя жалобы в судебном заседании по рассмотрению заявления об оспаривании договора купли-продажи имущества от 07.12.2018 и направление отзыва в ходе апелляционного пересмотра Определения Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу №А51-11000/2018, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обоснованно признан извещенным о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, а также  о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу №А51-11000/2018. 

Действительно, конкурсный управляющий должником ФИО2, не своевременно опубликовал  в ЕФРСБ сообщения от 29.03.2022  о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника и судебном акте о его пересмотре в апелляционном порядке №8491697 и №8491797 соответственно. 

Вместе с тем, несвоевременное опубликование сведений в ЕФРСБ не повлекло нарушения прав ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворении заявления банка.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена только в том случае, если указанным бездействием нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Отклоняя доводы апеллянта, учитывая личное участие представителя  банка в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению  по существу заявления об оспаривании сделки должника и направления отзыва в апелляционную инстанцию в ходе обжалования Определения Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу №А51-11000/2018, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 60 Закона о банкротстве не представил документального подтверждения нарушения своих прав и законных интересов в результате действий конкурсного управляющего.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления банка о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» ФИО2 незаконными, выразившихся в не опубликовании в ЕФРСБ сведений, подлежащих опубликованию. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной. 

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022 по делу № А51-11000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

Н.Н. Анисимова

К.П. Засорин