Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7511/2024

27 декабря 2024 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 7511/2024.  

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2024 № 8-195-2024/20980001/исорг540-24 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 по делу № А58-7511/2024  

в деле по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 31.07.2024 № 8-195-2024-20980001 к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.03.2022 № 39 с кадастровым номером 14:19:102009:30, общей площадью 109 кв. м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), заключенный между администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» и ИП ФИО1, о применении последствия недействительности сделки путем возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102009:30, общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), а на администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» принять указанный земельный участок,  

с участием в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 25.03.2022 № 39 к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 25.03.2022 № 39 с кадастровым номером 14:19:102009:30, общей площадью 109 кв. м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), заключенный между администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» и ИП ФИО1, о применении последствия недействительности сделки путем возложения на ИП ФИО1 обязанности возвратить администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102009:30, общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), а на администрацию муниципального образования «Город Нерюнгри» принять указанный земельный участок.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 требование заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 31.07.2024 № 8-195-2024-20980001 удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 25.03.2022 № 39, заключенный между муниципальным образованием «Город Нерюнгри» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Применены последствия недействительности сделки путем возложения на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обязанности возвратить Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102009:30, общей площадью 109 кв.м., расположенного по адресу: г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), путем возложения на Администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять указанный земельный участок.  

С Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскана в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.  

05.12.2024 от заявления заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2024 № 8-195-2024/20980001/исорг540-24 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 по делу № А58-7511/2024.  

В обоснование заявления в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что проведенной проверкой в администрации города Нерюнгри установлено, что 25.03.2022 между администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» и ИП ФИО1 заключен оспаривавшийся договор аренды земельного участка № 39.  

Документов, свидетельствующих о том, что в договор внесены изменения, администрацией города Нерюнгри при проведении проверки не представлено.  

Кроме того, согласно отзыву городской администрации на исковое заявление, представленному при рассмотрении дела в суде, указанные обстоятельства также не отражены.  

Между тем, после рассмотрения судом дела установлено, что 29.07.2022 между администрацией города Нерюнгри и индивидуальным предпринимателем ФИО3  

Марией Геннадьевной (далее - ИП ФИО3) заключено соглашение № 70 к оспариваемому договору, согласно которому арендатором вместо ИП ФИО1 становится ИП ФИО3  

Указанное обстоятельство является существенным для дела, не было и не могло быть известно прокуратуре республики, а также не было доведено до суда при рассмотрении дела, поскольку было скрыто администрацией города Нерюнгри.  

Таким образом, данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда республики от 29.10.2024 по делу № А58-7511/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 06.12.2024 заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2024 № 8-195-2024/20980001/исорг540-24 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.  

20.12.2024 от Администрации поступил отзыв на заявление о несогласии с заявлением, поскольку спорный договор прекратил свое действие с 30.10.2024 на основании заявления ФИО3  

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчиками возражения относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представлены.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд,  

принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.  

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

При этом предусмотренные в процессуальном законе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об  

обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 между администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» и ИП ФИО1 заключен оспаривавшийся договор аренды земельного участка № 39.  

Из содержания мотивировочной части решения Арбитражного суда от 29.10.2024 по делу № А58-75611/2024 следует, что требование истца удовлетворено по основанию того, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществлялся без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Земельный участок предоставлен в аренду незаконно, без проведения торгов.  

Между тем, после рассмотрения судом настоящего дела установлено, что 29.07.2022 между администрацией города Нерюнгри и ИП ФИО3 (далее - ИП ФИО3) заключено соглашение № 70 к оспариваемому договору, согласно которому арендатором вместо ИП ФИО1 стала ИП ФИО3  

Документов, свидетельствующих о том, что в договор внесены изменения, администрацией города Нерюнгри ни при проведении проверки, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не представлены.  

Указанные обстоятельства является существенным для дела, не были и не могли быть известны прокуратуре республики, а также не были доведены до суда при рассмотрении дела, поскольку было скрыто администрацией города Нерюнгри.  

Таким образом, данное обстоятельство являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда республики от 29.10.2024 по делу № А58-7511/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Довод администрации о том, что спорный договор прекратил свое действие с 30.10.2024 на основании заявления ФИО3, судом подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела (15.10.2024 оглашена резолютивная часть решения) спорный договор аренды земельного участка № 39 от 25.03.2022 с учетом соглашения № 70 действовал, арендатором земельного участка была ИП ФИО3  

При таких обстоятельствах заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2024 № 8-195-2024/20980001/исорг540-24 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 по делу № А58-7511/2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 04.12.2024 № 8-1952024/20980001/исорг540-24 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 по делу № А587511/2024, удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2024 по делу А587511/2024 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья В.А. Андреев