1176/2018-42538(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1761/2018

г. Благовещенск

10 августа 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 10.08.2018. Резолютивная часть решения объявлена  08.08.2018.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,  при осуществлении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аквавита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  общеобразовательному казенному учреждению Долдыканская средняя общеобразовательная  школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 304 136,86 руб. (с учетом  уточнения 1 297 049,16 рублей),  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, паспорт;  от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.06.2018; ФИО4, директор  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Аквавита» (далее - истец, ООО «Аквавита») с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному казенному учреждению Долдыканская средняя  общеобразовательная школа (далее - ответчик, МОКУ Долдыканская СОШ) о взыскании  основного долга за пользование коммунальным ресурсом (водоснабжение) в размере 1 304  136,86 руб.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

В обоснование требований истец указал, что актом от 22 сентября 2017 года комиссией  установлено отсутствие пломб на приборе учета, на основном подающем трубопроводе  холодного водоснабжения, диаметром 50 мм, перед прибором учета и после него врезка  обводной линии узла учета, на котором в установленном порядке отсутствуют контрольные  пломбы на запорной арматуре (с.Долдыкан, ул.Центральная,26).  

ООО «Аквавита», руководствуясь п. 16а постановления Правительства РФ от 04.09.2013  года № 776, произвело доначисление потребленного ресурса (водоснабжение) и направило в  адрес МОКУ Долдыканская СОШ претензию с просьбой оплатить имеющуюся  задолженность в размере 1 297 049,16 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии.  Доначисление потребленного ресурса произведено в соответствии с пропускной  способностью трубы и по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации  ООО «Аквавита» Приказом № 124-пр/в Управления Государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области от 21.10.2016.  

Поскольку ответчиком требования добровольно не исполнены, истец обратился с иском  в суд.  

 В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Исток»,  оказывающее в настоящее время ответчику услуги водоснабжения.  

В судебном заседании 08.08.2018 представители истца уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 297 049,16 руб.  

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточненные требования приняты к  рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что акт  от 22.09.2017 составлен истцом в отсутствие представителя МОКУ Долдыканская СОШ, о  предстоящей проверке директора не извещали, в подвал директор не спускалась, акт был  подписан при его передаче директору после проверки. Считает, что поскольку в сентябре  2017 года услуги водоснабжения оказывала иная ресурсоснабжающая организация,  составление акта снятия показаний приборов учета водоснабжения 22.09.2017 является  незаконным. Ранее в ежемесячных актах снятия показаний приборов учета отсутствовали  сведения о том, что в приборе учета имеются недостатки.  

Третье лицо МКП «Исток» в заседание не явилось, извещено надлежащим образом,  запрошенные судом документы не представило.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.07.2016 между Администрацией Долдыканского сельсовета и ООО «Аквавита»  

заключен договор аренды муниципального имущества комплекса сетей водоснабжения  с.Долдыкан от 22.07.2016 № 1 для использования в целях оказания коммунальных услуг. В  соответствии с п.1.2 договора договор заключен сроком на 11 месяцев 29 дней с 22.07.2016.  

30.01.2017 между МОКУ Долдыканская СОШ и ООО «Аквавита» заключен  муниципальный контракт № 45/17 на предоставление услуг по водоснабжению, в  соответствии с приложением к которому услуги водоснабжения предоставлялись по адресам:  

<

...> учет поставляемой воды  осуществлялся в соответствии с показаниями счетчика и отображался ежемесячно в актах о  снятии текущих показателей водомерного счетчика, а также в счетах на оплату. Объем  водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет – 110 куб.м. (приложение № 1  к муниципальному контракту).  

За период действия договора № 45/17 от 30.01.2017 истцом оказывались услуги по  водоснабжению по адресу: 

<

...> за период с января по август  2017 года. Указанный факт подтверждается подписанными сторонами договора актами,  представленными в материалы дела: акт за январь 2017 на суму 287,84 руб.; за февраль 2017  на сумму 215,88 руб.; за март 2017 на сумму 251,86 руб.; за апрель 2017 на сумму 251,86 руб.;  за май 2017 на сумму 287,84 руб.; за июнь 2017 на сумму 539,70 руб.; за июль 2017 на сумму  431,76 руб.; за август 2017 на сумму 71,96 руб. Оплата по вышеуказанному договору  водоснабжения осуществлялась в соответствии со счетами на оплату на основании показаний  счетчика.  

В материалы дела представлены акты о снятии текущих показаний водомерного  счетчика на узле ввода здания МОКУ Долдыканская СОШ по адресу: 

<

...>, подписанные комиссионно в составе инженера ООО «Аквавита» и  потребителя услуг, из которых следует, что в актах указывались текущие показания счетчика  в куб. м, предыдущие показания счетчика м.куб и фактический разбор воды за текущий  месяц. В каждом акте имеется строка «указанный разбор воды считать основанием для  оплаты»; в данных актах отсутствуют указания на недостатки в состоянии прибора учета  воды, акты подписаны сторонами договора без возражений.  

22.07.2017 между Администрацией Долдыканского сельсовета «Ссудодатель» и ООО  «Аквавита» «Ссудополучатель» заключен договор безвозмездного пользования № 1 на  имущество комплекса сетей водоснабжения. В соответствии с п.2.1 договора договор  заключен на срок 30 календарных дней, с последующей передачей до проведения конкурсных  процедур.  

Актом приема передачи имущества от 21.08.2017 имущество комплекса сетей  водоснабжения возвращено ссудодателю в связи с окончанием срока договора.  

22.08.2017 между Администрацией Долдыканского сельсовета «Ссудодатель» и  Муниципальным казенным предприятием «Исток» «Ссудополучатель» заключен договор  безвозмездного пользования № 2 на имущество комплекса сетей водоснабжения. В  соответствии с п.2.1 договора договор заключен срок 30 календарных дней, с последующей  передачей до проведения конкурсных процедур.  

Актом приема передачи имущества от 22.08.2017 имущество комплекса сетей  водоснабжения передано Ссудодателем Арендатору во временное пользование.  

01.09.2017 между Муниципальным казенным предприятием «Исток» и МОКУ  Долдыканская СОШ заключен муниципальный контракт № 1/17 холодного водоснабжения от  01.09.2017. Период действия контракта с 01.09.2017 по 31.12.2017 (п.8.1. контракта), цена  контракта 4 785,34 рублей.  

27.10.2017, с целью прекращения действия муниципального контракта от 01.01.2017 №  45/17, сторонами подписано соглашение о расторжении к муниципальному контракту   № 45/17, где указана стоимость исполненных по контракту услуг в размере 6 143,23,61 рублей.  

Актом снятия показаний приборов учета водоснабжения от 22.09.2017, положенным в  обоснование исковых требований, установлено, что на основном подающем трубопроводе  холодного водоснабжения перед прибором учета и после него врезка обводной линии узла  учета, на котором в установленном порядке отсутствуют контрольные пломбы на запорной  арматуре, препятствующие самовольному пользованию.  

Однако, суд считает, что указанный акт проверки от 22.09.2017 не соответствует пункту  148 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в  соответствии с которым, абонент, транзитная организация должны быть извещены о  проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора  проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и  (или) отбора проб; оповещение должно осуществляться любыми доступными способами,  позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.  

Доказательств такого извещения (до составления акта от 22.09.2017), в материалы дела  не представлено и в ходе рассмотрения дела факт извещения ответчиком отрицался.  Доказательств, опровергающих возражения ответчика, в нарушение положений ст.65 АПК  РФ, истцом не представлено.  

Кроме того, указанный акт от 22.09.2017 был составлен в период действия иного  муниципального контракта № 1/17 холодного водоснабжения, заключенного 01.09.2017  

Муниципальным казенным предприятием «Исток» и МОКУ Долдыканская СОШ и после  возврата имущественного комплекса сетей водоснабжения Администрации (акт приема  передачи имущества от 22.08.2017). Таким образом, истец в момент составления акта не  являлся организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не оказывал ответчику  услуги по водоснабжению, в связи с чем не имел правовых оснований для осуществления  контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды  (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; раздел 2 Постановления  Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод»). В акте отсутствует ссылка на тип проверяемого  прибора, его заводской номер, место установки, показания прибора учета, дата поверки,  наличие пломбы роторной, магнитной.  

 В связи с чем, суд считает, указанное доказательство – ненадлежащим. 

В подпункте «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №  776 (далее - Правила № 776), предусмотрено, что период времени, в течение которого  осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными  системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где  позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного  присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Следовательно, период времени самовольного присоединения, или пользования  системами водоснабжения подлежит определению со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения, в месте, где  впоследствии выявлен данный факт.  

Между тем, как следует из материалов дела, представляя расчет задолженности за  водопотребление, истец не обосновывает спорный период, сведения о том, в какую дату  истец осуществлял предыдущую контрольную проверку, отсутствуют.  

 Также судом установлено, что заявленная истцом сумма долга не соответствует  определенной сторонами сумме, указанной в договоре и в дополнительном соглашении о  расторжении от 27.10.2017 к муниципальному контракту № 45/17 холодного водоснабжения  данное соглашение подписано обеими сторонами, в том числе и директором ООО  «Аквавита».  

Спорный контракт между ООО «Аквавита» и МОКУ Долдыканская СОШ был заключен  в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ); в пункте 5.2 заключенного  договора указана его цена, а также определено, что цена может быть увеличена или  уменьшена не более чем на 10% при увеличении или уменьшении объема предусмотренных  контрактом услуг не более чем на десять процентов по предложению абонента.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ - при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статье и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с приложениями № 1, 2 к контракту определен ежемесячный объем  водопотребления.  

При этом доказательств потребления ресурса в объемах, превышающих значения,  установленные договорами, как и доказательств наличия задолженности ответчика перед  истцом за потребленные ресурсы истцом, материалы дела не содержат.  

 Кроме того, при рассмотрении дела судом учтено, что в спорном помещении ответчика  отсутствует централизованное водоотведение, в связи с чем 17.01.2017 и 30.01.2017 между  МОКУ Долдыканская СОШ и ООО «УК ЖКХ» был заключен договор № 15/17 и № 16/17 на  откачку хозбытовых вод, в соответствии с приложением к которым, услуги водоотведения  предоставлялись по адресу: 

<

...>; учет водоотведения  осуществлялся на основании показаний счетчика и отображался ежемесячно в актах о снятии  текущих показателей счетчика, а также в счетах на оплату; водоотведение осуществлялась с  января по декабрь 2017 года включительно. Согласно представленным в материалы дела  актам за период с января по август 2017 года объем откаченных вод составил 84 кубометра,  что не соответствует рассчитанному истцом объему потребленного ресурса (ежемесячный  расход воды по расчету истца составляет в среднем 6000 куб.м.), и значительно превышает  фактически поступившее количество воды за весь период действия контракта № 45/17.  

Таким образом, суд считает, что надлежащих доказательств нарушения ответчиком  условий договора и действующего законодательства в части учета потребленных ресурсов в  спорный период истцом в материалы дела не представлено.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, при отсутствии  доказательств заявленного безучетного потребления ответчиком воды в рамках договора  45/17, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 970 руб. При принятии  искового заявления к производству истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким  образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  25 970 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25970  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья О.В. Швец