АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8737/2017

г. Новосибирск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому  заявлению Акционерного общества «Урангеологразведка» (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304547314600014) о взыскании 537 985 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, по доверенности №109 от 04.09.2017; ответчика: ФИО3, по доверенности   от 01.06.2017, 

установил:

акционерное общество «Урангеологразведка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 509 165 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, 28820 руб. 50 коп.  штрафной неустойки в связи с просрочкой платежа  за период с 06.01.2017г. по 27.04.2017г. и заявило требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 759 руб. 82 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец   неоднократно уточнял основание иска и размер исковых требований  и окончательно просил взыскать с ответчика 884 352 руб. 13 коп. долга по договору аренды нежилых помещений и оказания сервисных услуг №192/03-А от 01.03.2016г. за период с  сентября 2016г. по июнь 2017 г., 28 820 руб. 50 коп. пени за период с  06.01.2017г. по 26.04.2017г.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик отзывом и входе судебного разбирательства признал исковые требования в части и заявил о наличии оснований для  взыскания в пользу истца  149 165 руб. 32 коп. задолженности за период с сентября 2016г. по ноябрь 2016 г., 26 280 руб. 00 коп. пени за период с 01.12.2016г. по 01.03.2017г.

Возражения ответчика по иску в остальной части сводятся к следующему.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ суд принимал меры к примирению сторон. Стороны не урегулировали спор.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика,  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон,   оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является заключенный истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор)  договор аренды нежилых помещений и оказания сервисных услуг №192/03-А от 01.03.2016г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, расположенные по адресу: 630068, 

<

...>: - 439,5 кв.м. (помещение №1) в здании Профилактория автогаража (под стоянку); - 16,8 кв.м. (помещение №12) в здании Профилактория автогаража (под стоянку). Итого: 493,5 кв.м.

Срок аренды установлен с 01 марта 2016 г. по  01.02.2017г.

Договор аренды не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Во исполнение договорных обязательств, истец по  акту приема-передачи от 01.03.2016 передал, а ответчик принял в аренду  нежилые  помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3.1. договора размер  ежемесячной договорной цены определен  в сумме 100 000 руб., в том числе НДС-18%, что составляет 15254 руб. 24 коп. Оплата (возмещение) потребляемой электроэнергии производится отдельно на основании счетов, выставляемых Арендодателем, исходя из фактических показаний электросчетчика, по тарифам ЗАО «Новосибирскэнергосбыт». 

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Арендатор производит платеж путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, либо  вносит в кассу Арендодателя. По соглашению сторон возможно проведение взаиморасчетов (п. 3.3 договора).

Ответчик в нарушение принятых обязательств  произвел оплату арендных платежей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Оставление ответчиком претензионного требования истца  о погашении задолженности явилось причиной обращения в арбитражный суд.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды  образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2016г. по  июнь 2017г., составляющая 854 352 рубля 13 копеек.

Применительно к вопросу об обоснованности требования о взыскании долга,  надлежит констатировать отсутствие оснований для взыскания  задолженности по арендной плате в  заявленном объеме, исходя из следующего.

Согласно доводам ответчика, 30.11.2016 истец получил его уведомление о расторжении договора, но  в связи с отсутствием возможности погасить образовавшийся долг по аренде истец оставил в залог находящийся на  арендуемой площади один автобус,  принадлежащий ФИО1

Однако данный довод  ответчика об оставлении истцом  на арендуемой площади одного автобуса в залог до погашения долга по волеизъявлению самого истца, отрицается последним,   не основан на материалах дела

В соответствии со статьей 622 (часть 1) ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из смысла приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В рассматриваемом  случае  акт возврата объекта из аренды  не подписан ответчиком до настоящего времени. Однако, по делу установлено, что истец с даты окончания срока действия договора имеет доступ на спорные площади нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец представлял неоднократные непоследовательные доводы о времени освобождения  арендных площадей от имущества ответчика. Согласно последним пояснениям истца,  представленным в судебном заседании, Арендодатель   собственными силами освободил  спорные помещения от имущества ответчика (автобуса, находящегося в нерабочем, сломанном состоянии) перед окончанием  срока аренды, то есть перед  01.02.2017г. Иное по делу не доказано.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату объекта аренды по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.11 договора), статьями 622, 655 ГК РФ, суд полагает возможным определить  период пользования ИП ФИО1 спорными помещениями  по 01.02.2017 по день окончания срока аренды, определенного договором. После освобождения арендованных помещений от имущества ответчика истец стал иметь свободный доступ на спорные площади.

Заявленное истцом наличие определенного  обременения, связанного с  нахождением по настоящее время,  хотя,    вне  ранее арендуемых площадей, но на территории истца,  имущества, не забранного ответчиком, не имеет отношение к рассматриваемым правоотношениям сторон, вытекающим из договора аренды, и может  быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то законных оснований.

Учитывая изложенное, суд находит  требование о взыскании долга за период с февраля по июнь 2017 г.  предъявленным неправомерно.

Определяя размер задолженности, образовавшейся за период с сентября 2016г. по 01.02.2017г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон за период 2016г.,  на 31.12.2016г.  задолженность ИП ФИО1 в пользу  Арендодателя составляет 309 165 руб. 32 коп., включая долг по оплате потребленной электрической энергии.

Акт сверки подписан сторонами, подписи скреплены печатями, и у суда не вызывает сомнение достоверность  сведений о размере задолженности по состоянию на 31.12.2016г.

Утверждение истца, что фактически акт  отражает сведения по состоянию на 30.11.2016г. противоречит  акту, иным материалам дела.

Сведения, отраженные в  указанном  акте сверки, согласуются с  исковым  заявлением самого истца (четвертый абзац на листе 1 искового заявления), согласно которому, «по данным бухгалтерского учета на 31.12.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 309 165 руб. 32 коп.».

Согласно исковому заявлению и приложенному  к нему расчету, именно, с   учетом этого  размера долга, была исчислена изначально предъявленная к взысканию задолженность  за период с сентября 2016г. по 01.03.2017г. в размере 509165 руб. 32 коп. = (309165,32 (за период с сентября по декабрь 2016г.) + 200 000 руб. (100 000 руб. х 2 месяца (январь, февраль 2017г.).

Убедительное обоснование  указанному в исковом заявлении истцом не приведено.

В этой связи безосновательна ссылка истца на последующее выставление счетов на оплату задолженности фактически образовавшейся, по его мнению.

С  учетом  подписанного сторонами акта сверки на 31.12.2016г. и содержания искового заявления, лишены  доказательственной силы и  не влекут юридических последствий представленные истцом в материалы дела  оформленные и подписанные им  в одностороннем порядке счета на оплату задолженности за декабрь 2016г., в отсутствие  доказательств своевременного составления,  вручения ответчику.

При таком положении, суд пришел к выводу, что размер платежей по договору аренды по состоянию на 01.02.2017г. составляет 409 165 руб. 32 коп. (309165,32 руб. (долг с сентября по декабрь 2016г.) + 100 000,00 руб. (долг по день окончания срока аренды).

В связи с частичным  погашением  ответчиком спорного долга  по договору аренды, что подтверждается платежными документами, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  279 165 руб. 32 коп. = (409165,32 руб. – 30000,00 руб. – 30 000,00 руб. – 70 000,00руб.).

При этом, 60000,00 руб.  оплачены  ответчиком до предъявления иска, что указывает на безосновательное предъявление  требования в указанной части  (60000 руб.), а  70 000,00 руб.   оплачены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем,  правомерно предъявленным является исковое требование о взыскании 279165,32 руб. 

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 279 165,32 руб. долга по договору аренды за период с сентября 2016г. по 01.02.2017г. 

В остальной части исковое требование о взыскании долга подлежит оставлению без удовлетворения.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Согласно  пункту 5.2. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2. договора, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения платежей по договору аренды установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной. 

Истцом исчислена и предъявлена к взысканию пени в размере 28 820 руб. 50 коп. за период с 06.01.2017г. по 27.04.2017г.

Исходя из определенного судом размера задолженности, подлежащей взысканию,  учитывая размер  и даты произведенных ответчиком платежей в оплату долга,  суд по собственному расчету полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 28 203 руб. 00 коп. за период просрочки  с 06.01.2017г. по 27.04.2017г.

В остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

   В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Согласованное сторонами в договоре аренды   условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Пунктами 75, 77 Постановления Пленума  Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).                   

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика  путем уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ,  ответчиком не заявлено, судом не установлено. 

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При таком положении, независимо от  прекращения арендных правоотношений сторон неустойка подлежит взысканию.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску и расходы по оплате юридических услуг относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридические услуги в размере 20000 рублей.

Статьями 45,  48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической  помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются  государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу после последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 (часть 2)  АПК РФ  (далее – АПК РФ), пункту 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление №1 от 21.01.2016),  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 названного Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          В силу пункта 13   Постановления  №1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

  Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

   Ответчиком не заявлено о неразумности и чрезмерности понесенных истцом  судебных расходов.

   В соответствии с пунктом 10   Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 При этом,  другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований,   оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца в части.

Требование заявителя (истца)  о возмещении судебных расходов основано на договоре на оказание юридических услуг от 24.03.2017 между Акционерным обществом «Урангеологоразведка» (Заказчик), в лице директора обособленного подразделения «Центр горно-технологического оборудования» ФИО4, действующего на основании доверенности №8 от 22.02.2017г., и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) (далее – договор на оказание юридических услуг).

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по иску АО «Урангеологоразведка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору аренды нежилых помещений и оказания сервисных услуг №192/03 от 01,03.2016 (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2 в рамках  договора Исполнитель обязуется: изучить  представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о  возможных вариантах решения проблемы;  подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области и осуществлять представительство  интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу; оказывать Заказчику содействие в собирании доказательств; осуществлять  консультирование представителя Заказчика по вопросам, непосредственно связанным с предметом настоящего договора.

Пунктом 3 договора определена стоимость  юридических услуг 20000 руб. 00 коп.

На представление интересов Заказчика ФИО5 выдана доверенность №109 от 04.09.2017г.

Платежным  поручением №291 от 29.03.2017 Исполнитель перечислил  на счет ИП ФИО5 20000 руб. за юридические услуги.

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

        При возмещении судебных расходов   подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Проделанная представителем  юридических услуг на основании договора работа, связанная с рассмотрением дела,  соразмерна определенной стоимости услуг 20 000 руб. 00 коп.

          При этом,   суд учитывает,  что понесенные истцом   судебные расходы, относятся к делу, принимает во внимание   характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и вид оказанных услуг,  ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы,   сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями    по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При таком положении, принимая во внимание  частичное удовлетворение иска,   арбитражный суд полагает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца  8 268 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг, исчислив их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (307368,32 руб. долга и пени)  (от заявленной цены иска 913172,63 руб. 

          В остальной части  требование о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304547314600014) в пользу  акционерного общества «Урангеологразведка» (ОГРН 

<

***>): 279 165  руб. 32 коп.  задолженности по арендной плате;   28 203 руб. 00 коп. пени за период с  06.01.2017г. по 27.04.2017г.;     7 157 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины;  8 268 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, всего 322 793 руб. 46 коп. 

В остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

Взыскать с  акционерного общества «Урангеологразведка» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 503 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина