РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-253612/22-40-2225

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023г.Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (117105, 

<

...>, эт/пом/ком 5/XLI/89, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.01.2006, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за простой грузовых вагонов в размере 28 227 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 877 руб. 15 коп. с последующим начислением с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «НефтеТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании долга за простой грузовых вагонов в размере 28 227 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 877 руб. 15 коп. с последующим начислением с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв.

30.01.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 01.02.2023г. в суд поступило заявление от истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска указано, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 от 10.11.2020г.) заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ).

В силу п. 4.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В соответствии с п. 4.3.13 договора заказчик так же обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях железнодорожных путях в ожидании ремонта за не предоставление подрядчику запасных частей, в установленные договором сроки.

Согласно п. 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 к договору) установлено, что в случаях: отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для выполнения ТР-2 грузовых вагонов согласно подпункту 1.2.1 договора; отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком; в случае когда в процессе ремонта запасная часть была забракована.

В этих случаях подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС с использованием ЭП для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей заказчика в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)) и пр.

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика по форме приложения №22 к договору.

Согласно п. 3.7 договора установлено, что доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.

Во исполнение п. 3.7 договора истцом в адрес ответчика были направлены акты формы ВУ-101 ЭТД (акты браковки).

Доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД (абз. 2 п. 3.7 договора).

В соответствии с абз. 3 п. 3.7 договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставлении заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно абз. 1 и 2 п. 2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 к договору) в случае просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в пп. 1.2.2 договора более 24 часов, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом (п. 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок груза, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

Ставки договоренного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении № 25 к договору.

Согласно абз. 3 и 4 п. 2.6 договора отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток следующих за сутками, в течение которых заказчик соответственно должен осуществить передачу подрядчику запасных частей, указанных в п.п. 1.2.2 договора.

Истцом указано, что в период с сентября 2020г. по ноябрь 2021г. подрядчиком при организации и производстве текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 60745403, 61454559, 62320460 собственности/аренды АО «НефтеТрансСервис», согласно п. 2.6 договора заказчик не предоставил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного п. 3.7 договора.

В результате несвоевременного предоставления заказчиком исправных запасных частей общий простой вышеуказанных вагонов на путях общего пользования сверх нормы составил 1 848 часов, в связи с чем истец начислил ответчику плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 28 227 руб. 18 коп.

Истцом указано, что акты о выполненных работах за простой вагонов в ожидании ремонта направлены ответчику. Первично-учетные документы, в соответствии с условиями договора, сформированы и направлены ответчику. Однако, ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты работ.

Ремонт вагонов и его стоимость подтверждается актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями. 

Факт простоя вагонов и его стоимость подтверждается предусмотренными договором документами: уведомлениями и актами общей формы о постановке вагонов на простой, уведомлениями и актами общей формы об окончании простоя, актами выполненных работ, сводными актами о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно абз. 4 п. 3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору) заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ обязан его подписать и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания посредством ЭДО СПС.

По абз. 4 п. 2.6 договора нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 9 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В указанный срок оплата простоя грузовых вагонов не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2022г. № ИСХ-1248/ЗСибВЧД-6, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ условия и содержание договора №ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим признаки договора подряда (ОАО «РЖД» - подрядчик), договора поставки (ОАО «РЖД» - покупатель), договора хранения (ОАО «РЖД» - хранитель), договора перевозки (ОАО «РЖД» - перевозчик), перевозочные отношения предшествуют ремонту и устанавливают порядок доставки вагонов в ремонт и простои вагонов на путях общего пользования до их приемки в ремонт.

Факт того, что договор от 07.06.2013 № ТОРЦВ-00-31 является смешанным подтверждается истцом, который в своем письме к ответчику от 27.04.2016 № исх. -16194/ЦЦИ разъясняет, что спорный договор от 07.06.2013 № ТОРЦВ-00-31 считается смешанным договором, который содержит как нормы о проведении текущего ремонта, так и нормы договора перевозки (копия письма ОАО «РЖД» от 27.04.2016 г.№ исх. -16194/ЦДИ).

В настоящем деле истец просит взыскать плату за простой грузовых вагонов на путях общего пользования до их приемки в ремонт.

Истцом указано, что простой вагонов на железнодорожных путях произошел по вине ответчика, поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании ремонта в следствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части представления запасных частей, в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу ч. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме.

Истец и ответчик 30.08.2017г. приняли совместное решение заключить регламент взаимодействия владельца подвижного состава, ОАО «РЖД» и оператора электронного документооборота в «Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава» (ЭДО СПС Код контроль) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Регламент).

ЭДО СПС код контроль - комплекс систем электронного документооборота, в котором реализованы автоматизация технологического процесса взаиморасчета за выполненный текущий отцепочный ремонт и обмен между подрядчиком и заказчиками юридически значимыми документами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 2.1 Регламента регламент устанавливает порядок формирования, сроки подготовки, проверки, оформления, а также порядок обмена ЭД (электронный документ, информация в котором представлена в электронной форме) на текущий отцепочный ремонт вагонов в ЭДО СПС Код Контроль с использованием ЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) без использования бумажного носителя.

Таким образом, Регламент регулирует порядок электронного документооборота между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 к договору) подрядчик производит ТР-2: с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием предоставленных заказчиком запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и т.д., в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых: эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и др.) при отсутствии их у подрядчика; путем ремонта снятой с грузового вагона запасной части с последующей её установкой под грузовой вагон; путем снятия исправной запасной части с одного грузового вагона заказчика и установки ее на другой грузовой вагон заказчика.

Согласно п. 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 17 к договору) установлено, что в случаях: отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для выполнения ТР-2 грузовых вагонов согласно подпункту 1.2.1 договора; отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных подрядчиком; в случае когда в процессе ремонта запасная часть была забракована. В этих случаях подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС с использованием ЭП для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона заказчика и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар оборудованных подшипниками кассетного типа и т.д.), уведомить заказчика о необходимости их поставки для проведения ТР-2 грузового вагона.

Факт обнаружения неисправности подтверждается актом браковки ВУ-101 ЭТД в соответствии с Регламентом.

Следовательно, уведомление о предоставлении запасных частей направляется в течение суток с момента обнаружения неисправности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик обязан в суточный срок уведомлять заказчика о необходимости доставки запасных частей. Доказательств надлежащего уведомления ответчика истец в дело не представил. Истцом не представлено в дело доказательств отсутствия у него необходимых запасных частей при проведении ремонта, надлежащего извещения ответчика об их отсутствии.

Таким образом истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения срока ответчиком по представлению запасных частей, в установленные договором сроки, а как следствие и виновности в простое грузовых вагонов на путях общего пользования.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по вагону №61454559.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) и Тарифного руководства, утв. пр. ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», определяется порядок и размеры платы, которая вносится перевозчику.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 126 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно ст. 126 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела дата окончания простоя вагона №61454559   11.11.2020г. Дата истечения срока исковой давности с учетом обязательного претензионного порядка 11.12.2021г. Исковое заявление подано в суд 18.11.2022г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по вагону №61454559, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части требований, заявленных по вагону №61454559. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 195-200, 309, 310, 395, 702, 785 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                        Селивестров А.В.