АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12979/2023

Дело № А65-4073/2023

г. Казань

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А65-4073/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочояна Торуна Давита к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о взыскании задолженности в размере 3 307 500 руб. 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ООО «ПСП», ответчик, заявитель) о взыскании 3 307 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на договор услуг по перевозке от 04.02.2020, заключенный между ООО «Рекламно-транзитный Альянс» (исполнитель) и ООО «Поволжское строительное предприятие» (заказчик), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке работников заказчика пассажирскими автобусами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель предоставляет транспортное средство для посадки работников заказчика ежедневно: в 07:00 по адресу: 

<

...> и следует до острова Русский, расстояние маршрута составляет 30 км.; в 19:00 по адресу остров Русский следует до 

<

...>, расстояние маршрута составляет 30 км. 

Необходимое количество транспортного средства для перевозки работников определяется заказчиком и письменно в виде заявки, оформленной в произвольной форме, направляется на электронный адрес исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего Договора, за 1 календарный день до оказания услуг. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по перевозке работников заказчика одним транспортным средством за одну поездку составляет 4500 руб. Оказанные услуги оформляются актами оказанных услуг и подписываются сторонами (п. 3.4). 

Истец принял и выполнил обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке работников заказчика пассажирскими автобусами на общую сумму 3 657 500 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки исполнены лишь частично на сумму 350 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 307 500 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 434, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом представленный истцом договор от 04.02.2020 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами признан не надлежащим доказательством заключения между сторонами договора перевозки ввиду отсутствия подписи уполномоченного представителя ООО «ПСП».

Между тем судами установлено, что спорные правоотношения основаны на разовых сделках, оформляемых истцом счетами на оплату, являющихся офертой, и оплачиваемых ответчиком со ссылкой на такие акты (акцепт).

В качестве доказательства факта оказания услуг в материалы дела представлены акты оказанных услуг и счета на оплату: от 04.02.2020 № 1 за транспортные услуги за ноябрь-декабрь 2019 года на сумму 350000 руб., от 05.03.2020 № 2 за транспортные услуги за ноябрь 2019 года согласно реестру от 15.11.2019 на сумму 90 000 руб., от 05.03.2020 № 3 за транспортные услуги за декабрь 2019 года согласно реестру от 01.12.2019 на сумму 756 000 руб., от 05.03.2020 № 4 за транспортные услуги за январь 2020 года согласно реестру от 01.01.2020 на сумму 1 453 500 руб., от 05.03.2020 №5 за транспортные услуги за февраль 2020 года согласно реестру от 01.02.2020 на сумму 1 008 000 руб. 

Вышеуказанные документы направлены ответчику по электронной почте. 

Кроме того, факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела реестрами перевозок за спорный период, подписанными обеими сторонами с проставлением печатей. В указанных реестрах перевозок отражены объемы оказанных услуг, периоды, а также их сумма. 

Ответчиком на основании выставленного счета от 04.02.2020 № 1 произведена частичная оплата стоимости услуг, что подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручениями от 21.02.2020 № 1519, от 20.02.2020 № 1453. 

При этом в платежных документах, на основании которых произведена частичная оплата услуг истца, указано назначение платежа: «за транспортные услуги по счету от 04.02.2020 № 1». 

Указанное свидетельствует о том, что ответчик, частично оплатив услуги истца, конклюдентными действиями признал факт оказания услуг перевозки истцом и наличие обязанности по оплате. 

Документов, подтверждающих, что ответчик своими силами и средствами осуществлял спорные перевозки, либо не нуждался в такой услуге в спорный период, не представлено. 

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А65-4073/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                      Р.А. Нафикова

 

                                                                                            И.Р. Нагимуллин