Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69975/2020

30 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Дворец культуры и техники имени И.И.Газа» (адрес:  Россия 198188, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.72 лит А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации  26.12.2001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 43А, стр. лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.08.2015);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.08.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Дворец культуры и техники имени И.И.Газа» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды № 24-16-198 от 28.05.2018 в размере 2 066 000 руб. за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 и неустойки в размере 2 528 784  руб. по состоянию на 01.06.2020.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные  требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 15.05.2018 между ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» и ООО «Мастер» заключен договор субаренды № 24-16-198. 

В соответствии с пунктом 1 Общих условий договора, ООО «Мастер» арендовало ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» следующий объект аренды: Часть земельного участка площадью 250 кв.м в границах земельного участка общей площадью 23 919 кв.м., кадастровый номер 78:15:0008212:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для разрешения объектов культуры и искусства, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 72, лит. А.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора субаренды № 24-16-198, Арендная плата составляет 516 500 рублей в месяц. Стороны условились, что ООО «Мастер» вносит арендную плату за пользование объектом, до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с п. 2.3.2. договора № 24-16-198, Субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.3.23. договора № 24-16-198 субарендатор производит внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором субаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Арендодателя в сроки, установленные Договором субаренды. Арендная плата и иные платежи считаются полученными Арендодателем с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах договора аренды, заключенного между Арендодателем и Субарендатором, либо внесения в кассу Арендодателя.

В соответствии с п. 2.3.4 договора субаренды № 24-16-198 от 15.05.2018 ООО «Мастер» обязано сдать ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» объект аренды в течение трех дней от даты прекращения/досрочного прекращения договора. 

Как указывает истец, ООО «Мастер» не вызывало и не извещало ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» о своем желании передать объект аренды по акту приемки передачи, более того, каких-либо уведомлений о том, что ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» уклоняется от приемки объекта аренды ЗАО «Дворец культуры и техники имени И.И. Газа» не направляло. 

Истец ссылается на то, что ООО «Мастер» после прекращения договора продолжало пользоваться объектом аренды в плоть до июня 2019 года согласно платежного поручения № 53 от 05.07.2019, которым ответчик компенсировал истцу коммунальные расходы. В связи с тем, что ООО «Мастер» фактически пользовалось арендуемым имуществом с 01.03.2019 по 30.06.2020, ООО «Мастер» обязано оплатить арендную плату за фактическое пользование в размере 2 066 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за период 01.03.2019 по 30.06.2020 ответчиком не уплачена. Сумма задолженности составляет 2 066 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено, доводы, приведенные в отзыве, не опровергают заявленных требований – материалами дела подтверждается оплата ответчиком коммунальных услуг за период до июня 2020 года включительно, доказательств освобождения занимаемого участка ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период 01.03.2019 по 30.06.2020  размере 2 066 000 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. договора № 24-16-198 в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок. Субарендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы, указанной в п. 4 раздела «Общие условия» настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 01.06.2020 размер неустойки по расчету истца составляет 2 528 784 руб.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежными поручениями от 02.09.2020 № 1701 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 974 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу закрытого акционерного общества «Дворец культуры и техники имени И.И.Газа»:

денежные средства в размере 4 594 784 руб., в том числе основную задолженность в размере 2 066 000 руб. и неустойку в размере 2 528 784  руб.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 45 974 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Геворкян Д.С.