Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15103/2018

30 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения подписана

22.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено

30.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело№ А11-15103/2018 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 601919, 

<

...>) к администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601900, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании 11 412 руб. 18 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (адрес: Владимирская обл., г. Ковров), без вызова сторон,

установил.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее - истец, Учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области (далее - ответчик, Администрация) с требованием о взыскании убытков в виде взыскания переплаты пенсии в размере 11 412 руб. 18 коп.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2018  сторонам  предложено в срок до 11.01.2019 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Ответчик в возражениях от 30.11.2018 на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в случае, если Пенсионный фонд по состоянию на 01.02.2016 располагает сведениями о том, что пенсионер является работающим, корректировка и индексация его пенсии не производится. Если на указанную дату пенсионер согласно представленным сведениям индивидуального (персонифицированного) учета значился работающим, то индексация размера фиксированной выплаты страховой пенсии и корректировка страховой пенсии с 01.02.2016 такому пенсионеру производится, но к выплате не полагается. Соответствующие дополнительные суммы пенсии (с учетом произведенной корректировки) пенсионер мог получить только после прекращения трудовой деятельности. Ответчик поясняет, что Пенсионный фонд в случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам суммы пенсии, производит устранение ошибок путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. По мнению ответчика, Администрация своевременно представила в Учреждение достоверные сведения в отношении ФИО1 Администрация также отмечает, что в период временной нетрудоспособности работника организации – инвалида за период с 23.09.2015 по 30.09.2015, когда ему пособие по временной нетрудоспособности организацией  не выплачивалось, не включалось в его страховой стаж, в результате чего, по мнению ответчика, ему не следовало отражать период с 23.09.2015 по 30.09.2015 при заполнении персонифицированных сведений на работника о периодах его работы за последние три месяца отчетного периода (9 месяцев 2015 года). Ответчик считает, что Пенсионный фонд сделал неправильный вывод о том, что ФИО1 прекратил работу  сентябре 2015 года при наличии незаполненной графы в форме РСВ-1 ПФР за отчетный период 9 месяцев 2015 года в поле «Сведения об увольнении застрахованного лица».

Истец в отзыве на возражения ответчика пояснил, что выплата пенсии с индексацией и корректировкой с 01.02.2016 полагалась пенсионерам, у которых отсутствовала занятость по состоянию на 30.09.2015 по данным формы РСВ-1 за 3 квартал 2015 года. В связи с обнаружением в апреле 2018 года факта работы третьего лица по состоянию на 30.09.2015 Пенсионный фонд пересмотрел решение о выплате (устранил ошибку) и вывел переплату по пенсии за период с 01.02.2016 по 31.08.2018, за весь период, в течение которого выплата пенсии производилась неправомерно. Как поясняет истец, из представленной ответчиком формы РСВ-1 за отчетный период 2015 года, в период с 01.10.2015 по 30.10.2015 ФИО1 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. С учетом того, что пособие также выплачивалось в предшествующий период с 23.09.2015 по 30.09.2015, в связи с чем он подлежал отражению в форме РСВ-1. Корректирующие сведения за отчетный период 9 месяцев 2015 года в отношении ФИО1 по периоду с 23.09.2015 по 30.09.2015 администрацией не представлены. По мнению истца, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета обусловило излишнюю выплату ФИО1 сумм страховой пенсии. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.01.2019 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2015 Учреждение производит выплату страховой пенсии по инвалидности ФИО1 По состоянию на 30.09.2015 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2015 года, представленным Администрацией в составе РСВ-1, ФИО1 не является работающим (дата окончания работы указана: 22.09.2015). В связи с этим с 01.02.2016 пенсия третьего лица была проиндексирована на коэффициент 1,04 (распоряжение о перерасчете пенсии от 27.01.2016). С 01.08.2016 и с 01.08.2017 ФИО1 произведен перерасчет (корректировка) пенсии по страховым взносам (распоряжения о перерасчете пенсии соответственно от 26.07.2016 и от 24.07.2017), корректировка была произведена исходя из размера проиндексированной с 01.02.2016 пенсии.

В апреле 2018 года в ходе продления выплаты пенсии третьему лицу в связи с переоформлением им инвалидности Учреждением было установлено, что ФИО1 не прекращал трудовую деятельность в Администрации, то есть на 30.09.2015 являлся работающим.

В связи с тем, что третье лицо осуществляло трудовую деятельность по состоянию на 30.09.2015, то с 01.02.2016 ФИО1 должна была выплачиваться пенсия без учета индексации, и корректировка пенсии с 01.08.2016 и с 01.08.2017 должна была происходить за неиндексированной пенсии.

Как поясняет истец, пенсия ФИО1 с 01.02.2017, с 01.04.2017, с 01.01.2018 не индексировалась, так как на третье лицо представлялись сведения СЗВ-М как на работающего, но СЗВ-М не влияют на проведение индексации с 01.02.2016, поскольку для этой индексации предусмотрены специальные основания.

Сведения о периоде работы ФИО1, представленные страхователем в составе РСВ-1 за отчетный период 9 месяцев 2015 года, в которых зафиксирована дата окончания трудовой деятельности – 22.09.2015, являются недостоверными, так как в действительности ФИО1 продолжал осуществлять трудовую деятельность. 

Протоколом от 09.07.2018 № 162 оформленным в соответствии с п. 104 Правил выплаты пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 №885и и Приказом Минтруда России от 08.09.2015 №616н выявлен факт излишней выплаты (перерасход средств) страховой пенсии.

 Как указал истец, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению истцу сведений                    о ФИО1 произведена излишняя выплата страховой пенсии  в общей сумме 11 412 руб. 18 коп. 

Претензией от 11.07.2018 № 3962/15 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести компенсацию вреда причиненного бюджету Пенсионного фонда в течение 10 дней.

Ответчик письмо от 23.07.2018 № 01-41/1407 отказал истцу в удовлетворении требований, пояснив, что доказательств недобросовестных действий со стороны Администрации или третьего лица не представлено, правовых оснований для возврата денежных средств не имеется.

Уклонение ответчика от компенсации истцу понесенного ущерба, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, подтверждение факта работы пенсионера возложена на страхователя.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2015                    № 385-ФЗ «О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица)

Следовательно, на 01.01.2016  у органов, осуществляющих пенсионное  обеспечение, имелись сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2015 года (отчетный период 9 месяцев 2015 года). Таким образом, правоопределяющее значение при проведении увеличения размера пенсий с 1 февраля 2016 г. имела дата 30.09.2015. Если на указанный день гражданин по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета был работающим, то и Индексация с корректировкой с 01.02.2016 ему не полагалась.

Законом № 385-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности (часть 2 статьи 7 Закона № 385-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 385-ФЗ с 01.05.2016 вступили в силу положения, согласно которым уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности в целях выплаты пенсии с индексацией или без производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 3 Закона № 385-ФЗ). Указанными сведениями являются сведения по форме СЗВ-М, предоставляемые страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2016.

Таким образом, Законом № 385-ФЗ установлены особые правила подтверждения факта работы в целях применения первой индексации после вступления данного закона в силу, т.е. индексации пенсии с 01.02.2016: на основании отчетности РСВ-1 за 3 квартал 2015 года (отчетный период 9 месяцев 2015 года) по состоянию на 30.09.2015.

Отчетность страхователей по индивидуальному (персонифицированному) учету за другие отчетные периоды для проведения индексации пенсии с 01.02.2016 правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона                             № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

При этом под такой суммой понимается сумма страховой пенсии, которая должна выплачиваться пенсионеру в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ в условиях неосуществления им работы.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 данного Закона).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 данного Закона).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае установления фактов излишней выплаты пенсионерам сумм пенсии по причине допущения вышеуказанных нарушений Фонд производит устранение данной ошибки путем принятия решения о прекращении выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (пункт 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 названного Кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения страховой пенсии перерасхода средств на выплату страховой пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлялись именно работодателем - Администрацией, а сведений о недобросовестных действиях работника у истца не имелось. 

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по предоставлению сведений персонифицированного учета надлежащим образом, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

Следовательно, ущерб в связи с представлением в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком.

Факт причинения вреда подтверждается представленными суду доказательствами, в частности  распоряжениями от 10.12.2014, от 17.11.2015, от 27.01.2016,  от 26.07.2016 решениями от 20.10.2009, от 24.07.2017, от 04.04.2018 № 180000134283/В, № 180000134284/В, № 180000134304/В, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 09.07.2018 № 162, сведениями лицевого счета пенсионера и иными документами, и ответчиком документально не оспорен.

Вопреки доводам Администрации, представленные Пенсионным фондом указанные выше документы являются надлежащими, достаточными доказательствами факта понесенных убытков.

Проверив расчет подлежащего взысканию с ответчика убытка, произведенный истцом, суд первой инстанции признает его верным. Каких-либо возражений по расчету переплаты пенсии ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку оснований для выплаты индексации указанному работающему пенсионеру не имелось, однако такая выплата индексации сумм пенсии застрахованному лицу была произведена Учреждением, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Довод ответчика о том, что период с 23.09.2015 по 30.09.2015 не должен отражаться при заполнении сведений формы РСВ-1 на 9 месяцев 2015 года, когда работнику-инвалиду не выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, признается судом несостоятельным и противоречащим положениям части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ. Корректирующие сведения за отчетный период 9 месяцев 2015 года в отношении ФИО1 по периоду с 23.09.2015 по  30.09.2015 ответчиком не представлены в материалы дела. Истец также данный факт не отрицает. Кроме того, периоды работы на 30.09.2015 устанавливались органными Пенсионного фонда на основании сведений о периодах работы, подлежащих заполнению в подразделе 6.8 формы. Администрация период с 23.09.2015 по 30.09.2015 в отношении ФИО1 не отразила в отчетности. Следовательно, ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета обусловило излишнюю выплату ФИО1 сумм страховой пенсии.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 11 412 руб. 18 коп.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 51, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации города Коврова Владимирской области в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) задолженность в размере 11 412 руб. 18 коп.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина