ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8206/2017

07 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4775/2018) Администрации города Лабытнанги на решение от 25.02.2018  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8206/2017 (судья Никитина О. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования города Лабытнанги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 957 801 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Лабытнанги (далее – Администрация) о взыскании 804 165 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-7663 от 30.07.2013 за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 и 153 636 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 31.05.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»).

Решением от 25.02.2018  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8206/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации города Лабытнанги за счёт казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу ООО «Газпромтранс» взыскано неосновательное обогащение в виде излишне внесённой суммы арендной платы по договору № ЯНО-Л-02-7663 от 30.07.2013 за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 в размере 804 165 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 31.05.2017 в размере 153 636 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 156 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что закон, принятый после заключения сторонами договора аренды, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, применяется к имеющимся договорным отношениям только при условии, что в самом законе предусмотрено положение о его обратной силе. По мнению подателя жалобы, поскольку Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ не содержит оговорку о распространении его положений на отношения, возникшие до вступления такого закона в силу, следовательно, применяется только к отношениям, возникшим после 01.03.2015. Таким образом, условия договора аренды сохраняют своё действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон. В апелляционной жалобе её податель отмечает, что схемой территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённой постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 № 343-А, не предусмотрен объект, указанный в договоре аренды; более того, в схеме территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённой постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2016                 № 573, объект договора также не отражён. Помимо этого, заявитель жалобы считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт неосновательного пользования чужими денежными средствами отсутствует. Как указывает податель жалобы, датой начала неправомерного удержания денежных средств следует считать момент, когда истёк срок требования истца на возврат переплаты по договору, однако истцом не представлено направление в адрес ответчика каких-либо требований о возврате денежных средств до предъявления претензии. Кроме того, расчёт процентов произведён неверно, судом не проверен: срок пользования средствами указан истцом с 01.03.2015, при том, что оплата произведена 20.03.2015. Заявитель жалобы считает, что применение судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно, принципу иммунитета бюджета, закреплённому статьёй 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и главе 24.1 названного Кодекса. 

04.06.2018 от истца по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил документ, поименованный как «Дополнения к отзыву истца на апелляционную жалобу», которым направлена судебная практика по аналогичным спорам: судебные акты по делу № А81-3912/2017 и по делу № А81-9265/2017. Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Газпромсервис» в суд апелляционной инстанции не поступал.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая изложенное выше, в отсутствие ходатайства о приобщении документов, коллегия суда не усмотрела оснований для приобщения судебных актов по делам № А81-3912/2017, № А81-9265/2017 к материалам настоящего дела. Названные документы подлежат возврату истцу.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Учитывая, что «Дополнения к отзыву истца на апелляционную жалобу» и приложенные к нему документы, поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 30.07.2013 № 996 между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром» (арендатор, в настоящее время – ПАО «Газпром») подписан договор аренды земельного участка г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2013  № ЯНО-Л-02-7663.

Согласно вышеуказанному договору, акту приёма-передачи к нему арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком 10 лет с 30.07.2013 по 30.07.2023 земельные участки, общей площадью 143 318 кв. метров, с кадастровыми номерами № 89:09:070101:33, 89:09:070101:34, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для использования в следующих целях: для размещения сооружения: Пути станции Обская (км 0 – км 2) железнодорожной линии станция Обская – станция Бованенково (км 0 – км 2).

В пункте 3.2 договора от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 831 290 руб. 26 коп. – плата за один год.

В силу пункта 3.3 договора от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 арендная плата за земельный участок вносится арендатором путём перечисления денежных средств в следующем порядке: ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в случае заключения договора аренды земельного участка на срок более года. При этом: а) квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года; б) ежеквартальный платёж за квартал, в котором был подписан акт приёма-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом, если иное не установлено договором; в) ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала. При этом первый платёж по договору аренды вносится в течение 10 дней календарных дней со дня подписания акта приёма-передачи земельного участка в аренду.

В соответствии с агентским договором № 500049 от 23.03.2005, подписанным между ООО «Газпромтранс» (агент) и ПАО «Газпром» (принципал), обязанности арендатора по внесению арендной платы по договору от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 за третье лицо исполнял истец.

Как указывает истец, ООО «Газпромтранс» по платёжным поручениям от 20.03.2015 № 2299, от 29.05.2015 № 5106, от 28.08.2015 № 8355, от 27.11.2015 № 11766 внесена арендная плата по договору от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 на общую сумму 1 025 912 руб. 96 коп., в том числе: 

- 338 209 руб. 87 коп. – за 1 квартал 2015 года,

- 341 967 руб. 76 коп. – за 2 квартал 2015 года,

- 345 725 руб. 65 коп. – за 3 квартал 2015 года,

- 9 руб. 68 коп. – за 4 квартал 2015 года.

Установив, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество произвело самостоятельный расчёт, в соответствии с которым ставка арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 должна составлять 2 руб. 68 коп./га, соответственно,  размер арендной платы за указанный период составил 32 руб. 20 коп.

Претензией исх. от 12.07.2017 № 16/05/2560 истец просил Администрацию возвратить сумму излишне уплаченной арендной платы по договору от 30.07.2013 № ЯНО-Л-02-7663 в сумме 804 165 руб. 40 коп., а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы переплаты по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО «Газпромтранс» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества, поскольку денежные средства в испрашиваемом размере являются переплатой в смысле действительно излишне уплаченных денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учётом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к объектам, на которые распространяются положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся следующие объекты государственного значения (объекты федерального значения, объекты регионального значения) или объекты местного значения: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами подразумевает, в том числе железнодорожные линии.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Газпром» является субъектом естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. 

Железнодорожная линия от станции Обская до станции Бованенково относится к линейным объектам железнодорожного транспорта регионального значения.

Пунктами 18 и 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к объектам федерального или регионального значения относятся объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесённым к ведению Российской Федерации или ведению субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Виды объектов федерального и регионального значения подлежат отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Территориальным планированием в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Соответственно, в целях применения вышеназванных нормативных положений надлежит определять первичным установленные Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации приоритеты в социально-экономическом развитии страны или региона, вторичным – то, что утверждено в схеме планирования, в том числе, поскольку последняя не является единственно правильной ввиду возможности внесения изменений в зависимости от текущих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, в 2008 году Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа принято постановление от 14.11.2008 № 1541 «О Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2020 года». Разработка Стратегии была инициирована Губернатором автономного округа и осуществлена в соответствии с постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О комплексе мер по разработке «Стратегии социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2007 – 2012 годов и до 2020 года» от 08.12.2015 № 301-А. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа опирается в своих главных положениях на «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», подготовленную Министерством экономического развития Российской Федерации, а также на концепцию «Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», подготовленную Министерством регионального развития Российской Федерации и одобренную Правительством Российской Федерации на заседании 30.06.2015 года, и «Энергетическую стратегию России до 2020 года».

В принятую Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа Стратегию включено полное строительство железной дороги от станции Обская до станции Бованенково протяжённостью 525 км в целях разработки полезных ископаемых Ямала. Данная дорога включает в себя 5 станций, 12 разъездов, 70 мостов, общей длиной более 12 км.

В целях реализации вышеуказанной Стратегии Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 18.06.2009 № 343-А утвердила Схему территориального планирования Ямало-Ненецкого автономного округа. В указанной схеме отражено, что для обеспечения завоза и вывоза складывающегося перспективного грузопотока потребуется создание коридоров транспортной сети Ямала. Одним из значимых транспортных коридоров является Ямальский транспортный коридор. Он проходит от ст. Обская до ст. Бованенково с продлением его в дальнейшем до Харасавэйского месторождения для обеспечения выхода к морю. В этом коридоре будут проходить железная дорога, автодорога, трубопроводы и линии электропередач. К этому главному на Ямальском полуострове транспортному коридору в дальнейшем будут примыкать отдельные ответвления дорог и трубопроводов в процессе обустройства последующих месторождений полуострова. В Транспортной стратегии автономного округа на период до 2020 года отдельно намечена достройка железнодорожной линии Обская – Бованенково, как на отдельных участках в Приуральском, так и на отдельных участках в Ямальском районах.

Согласно постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа      от 24.06.2016 № 573-П в Ямальском районе добавлен ещё один участок для строительства – участок железнодорожной линии разъезд ФИО2 – станция Сохонто (км 266 – км 366) в составе стройки «Новая железнодорожная линия Обская-Бованенково».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существующая в настоящий момент Схема отображает лишь сроки строительства новых объектов. Указанное не означает, что построенные участки железнодорожной линии перестали отвечать запросам региона или страны.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждением того, что строительство железной дороги на всём протяжении маршрута от ст. Обская до                         ст. Бованенково является приоритетом развития и для страны, свидетельствует распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года», в котором указано, что федеральная значимость зоны обусловлена чрезвычайной важностью реализации целого ряда проектов освоения газовых и газоконденсатных месторождений полуострова и создания соответствующей транспортной инфраструктуры. Опережающее развитие территории связано в первую очередь с освоением Бованенковского месторождения газа, со строительством железной дороги Обская – Бованенково.

Принимая во внимание категорию и целевое назначение переданных в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учёта требований вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определённым судом размером неосновательного обогащения.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 31.05.2017 в размере 153 636 руб. 34 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что с 01.03.2015 ответчик знал или должен был знать об изменении законодательного регулирования в сфере исчисления арендной платы, так как в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При этом, Администрация не могла не знать, что получает от общества денежные средства в отсутствие правовых оснований, поскольку арендная плата вносилась с указанием назначения платежа – периодов оплаты.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы в части неверного определения размера испрашиваемых процентов, коллегия суда основывается на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в части периода начисления процентов, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Проверив правильность определения истцом названных ставок, коллегия суда отмечает безосновательность применения ставок по Уральскому федеральному округу, поскольку кредитором является ПАО «Газпром», место нахождения которого определяет необходимость исходить при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

Применительно к рассматриваемой ситуации не подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ООО «Газпромтранс» действует в интересах               ПАО «Газпром» на основании агентского договора № 500049 от 23.03.2005.

Учитывая значительное превышение размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе над применёнными истцом в расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем сумма названных процентов, надлежащим образом исчисленных за период с 20.03.2015 по 31.05.2017, превышает испрашиваемую, суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований в указанной части в определённом истцом размере права ответчика не нарушает.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 25.02.2018  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8206/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева