ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-6017/2020

09 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6912/2024) закрытого акционерного общества АСК «Юнитэк-Инжиниринг» на определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья О.Н. Никитина), о повороте исполнения судебного акта по делу № А81-6017/2020, по иску закрытого акционерного общества АСК «Юнитэк-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 902 460 руб. 39 коп., и встречному иску акционерного общества «Салехардэнерго» к закрытому акционерному обществу АСК «Юнитэк-Инжиниринг» о взыскании 34 213 769 руб. 18 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Эра» (ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество АСК «Юнитэк-Инжиниринг» (далее – ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг»), обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Салехардэнерго» (далее – АО «Салехардэнерго») о взыскании 21 111 255 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 03.06.2019 № 03/19-КО, стоимости оборудования и материалов в размере 19 323 761 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 467 443 руб. 63 коп. 

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 АПК РФ, АО «Салехардэнерго» предъявило встречный иск к ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» о взыскании 33 158 224 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 1 019 665 руб. 13 коп. долга за оказанные транспортные услуги, 35 199 руб. 36 коп. долга за поставленные на объект коммунальные ресурсы, 680 руб. 04 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эра». 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с АО «Салехардэнерго» в пользу ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» взыскана стоимость оборудования и материалов в сумме 19 323 761 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 797 руб. 08 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскано неосновательное обогащение в сумме 11 587 931 руб. 65 коп., 115 754 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных транспортных услуг, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 35 199 руб. 36 коп., пени в сумме 680 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 66 584 руб. 73 коп. По результатам произведенного судом зачета с АО «Салехардэнерго» в пользу ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» взыскано 7 660 408 руб. 54 коп. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2022 и постановление апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А81-6017/2020 изменены. С АО «Салехардэнерго» в пользу ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» взыскано 19 323 761 руб. 76 коп. стоимости оборудования и материалов, 136 883 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 460 645 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскано 12 046 969 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 115 754 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных транспортных услуг, 35 199 руб. 36 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 680 руб. 04 коп. пени, 69 185 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 2 802 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, всего 12 270 591 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с АО «Салехардэнерго» в пользу ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» взыскано 7 190 054 руб. 17 коп. 

АО «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Как указывает АО «Салехардэнерго», после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А81-6017/2020, по платёжному поручению № 2868 от 26.04.2023 на счет ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» перечислено 7 660 408 руб. 54 коп., в большем размере, чем было присуждено постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 (7 190 054 руб. 17 коп.).

Определением от 17.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о повороте исполнения судебного акта по делу № А81-6017/2020 удовлетворено. В порядке поворота исполнения судебного акта с ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскано 470 354 руб. 37 коп. (7 660 408 руб. 54 коп. - 7 190 054 руб. 17 коп.)

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» в жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в настоящем деле имел место спор об объеме и стоимости работ. Кроме того, довод ответчика о двойном начислении НДС заявлен по истечении трехлетнего срока давности.

В письменном отзыве АО «Салехардэнерго» просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, участвующего в деле нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Лицо, обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта в целях восстановления своих прав, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства исполнения судебного акта.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2022 по делу № А81-6017/2020 исполнено АО «Салехардэнерго».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А81-6017/2020 изменены.

Поскольку исполненный судебный акт изменен судом вышестоящей инстанции, на ЗАО АСК «Юнитэк-Инжиниринг» лежит обязанность по возвращению АО «Салехардэнерго» излишне полученного.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2022 по делу № А81-6017/2020, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято правомерное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Судья

 

А. В. Веревкин