ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209822/21-34-1167

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.                                                                                                      

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 г.                                                                                                      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСТРОЙ"

109117, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОКСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 2, Э 1 ПОМ III К 1 ОФ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2008, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ"

125009, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ УЛ., Д. 22/2, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: 

<

***>

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании 12 500 000 руб. вексельного долга, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020 № 2;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 12 500 000 руб. вексельного долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Росфинмониторинг.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо представило письменные пояснения, ходатайствовало о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является векселедержателем простых веселей серии МД №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06 на общую сумму 12 500 000 руб., дата составления 10.09.2009, дата платежа - по предъявлении, но не позднее 30.09.2018 место платежа - г. Москва, выданных ООО "МЕТРОПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ".

На основании акта приема-передачи векселей от 25.04.2017 в счет оплаты в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1/04 от 25.04.2017 между ИП ФИО3 и истцом, последний приобрел указанные выше векселя, выданный в пользу Компании ПАЙПЛАЙН ИНТЕРНЕШНЛ КОРПОРЕЙШН (Британские Виргинские Острова) и индоссированные бланковым индоссаментом.

Возникшие правоотношения регулируются как вексельным законодательством, так и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленума № 33/14) вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

На основании статьи 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума № 33/14 обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

При взыскании вексельной задолженности вексель подлежат исключению из оборота либо путем передачи суду, либо путем передачи векселедателю.

Оригиналы векселей приобщены в дело и помещены в выделенный том.

Векселя предъявлены к платежу векселедателю 26.08.2021. Следовательно, векселедержатель не утратил права по векселям. Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в пределах срока исковой давности.

Следовательно, векселедатель вопреки требованиям гражданского и вексельного законодательства необоснованно уклоняется от уплаты по векселям.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании долга по векселям законным и обоснованным.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 142, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСТРОЙ" 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) руб. вексельного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРОПОЛИС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.