ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25915/2019

г. Саратов

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019года.

Полный текст постановления изготовлен  16 октября 2019года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А.,  Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года по делу № А12-25915/2019 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (98902, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, 

с участием в деле в качестве заинтересованного лица: индивидуального предпринимателя ФИО4 

о признании бездействия незаконным,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее - заявитель, ООО «ГЭС Тамбов»,   ООО «Газэнергосеть Тамбов», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2, отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству N 28567/18/34033-ИП, а именно заявителем указаны следующие требования:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3, выразившееся в нарушение сроков направления Постановлений в адрес истца о совершении следующих действий:

постановления от 20.09.2018, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника (Пежо Боксер 2008 г.в. г\н Н123СУ150), 

постановления от 03.10.2018, которым обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк;

постановления начальника отдела начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 07.06.2019, которым ранее вынесенное постановление от 26.10.2019 об окончании исполнительного производства отменено.

- Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3 направить указанные постановления.

- признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствие контроля за соблюдением сроков направления указанных постановлений в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением норм Закона N 229-ФЗ в отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области;

- признать незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившегося отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по срокам исполнения исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018.

Решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 04.09.2019 в удовлетворении  заявленных требований ООО «Газэнергосеть Тамбов»  отказано. 

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые бездействия не нарушают права и законные интересы ООО «ГЭС Тамбов».

   Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Газэнергосеть Тамбов» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и   принять по делу новое решение.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом взыскателя; направление  копий вынесенных постановлений  является обязанностью судебного пристава-исполнителя, не направление указанных постановлений нарушает право взыскателя  на  их обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации. 

ООО «ГЭС Тамбов» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

   Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

  В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

  Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 года по делу № А36-103/2018 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 026059025 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «Газэнергосеть Тамбов» задолженности в размере  44 116,85 руб.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП  от  07.09.2018г.

Взыскатель ООО «Газэнергосеть Тамбов» извещен о возбуждении в отношении должника исполнительного производства. 

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.09.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, 03.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. 

26.10.2018г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП  и возвращении исполнительного документа взыскателю.

07.06.2019г. начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2018г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП.

Как указывает апеллянт, с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с настоящим заявлением  взыскатель от  судебного пристава-отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 не получал сведений о ходе исполнительного производства. В нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления указанных постановлений в адрес взыскателя.  Оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на своевременное обжалование постановлений  судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

           В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

           В силу ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.     

   Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

           Судом установлено, что в ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 28567/18/34033-ИП судебным приставом-исполнителем 20.09.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, вынесено постановление.

           03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, вынесено постановление.

07.06.2019г. начальником отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2018г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП.

   В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

   В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 477 от 15.06.2009 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» приказом ФССП РФ N 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утверждена Инструкция по делопроизводству.

  Пунктом 4.8.3.4 данной Инструкции предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Так же регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

  Как следует из п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

          Таким образом, положениями Инструкции установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановления о возбуждении исполнительного производства (Определение Верховного суда РФ от 23.04.18г. № 310-КГ18-3490).

Судебным приставом в материалы дела не представлено доказательств почтового отправления в адрес взыскателя постановления от 20.09.2018г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника, постановления от 03.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, постановления от 07.06.2019г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.10.2018г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 28567/18/34033-ИП.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

             Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

    Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

    Таким образом, взыскатель не лишен возможности  получить необходимые документы о ходе исполнительного производства в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве.

    Указанным правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ,  ООО «ГЭС Тамбов»  не воспользовалось. Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.

            Не направление указанных постановлений в адрес взыскателя никоим образом не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

            Заявитель не указывает, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло именно для Общества не направление указанных постановлений в  его адрес.

             Апелляционная коллегия  учитывает, что  постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.10.2018, постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с ТС должника, постановление от 07.06.2019г. об отмене постановления  об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства  не возлагают на ООО «ГЭС Тамбов»  (взыскателя по спорному исполнительному производству)  осуществление каких-либо действий  и  исполнение обязанностей. Указанные постановления вынесены в целях исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя.

            Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не указало, в чем выразилось нарушение его имущественных прав.

            С указанными постановлениями взыскатель ознакомился в рамках рассмотрения  дела  №  А12-18713/2019.   

            Отсутствие доказательств направления актов судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

            Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что права и интересы заявителя в рассматриваемом случае не нарушены.

            Ссылка ООО «ГЭС Тамбов» на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судом апелляционной инстанции  отклоняется.

    Материалами дела установлено, что 22.02.2019 ООО «ГЭС Тамбов» обратилось  ОСП по Урюпискому и Новониколаевскому районам  УФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (т.1 л.д. 36).

    Письмом от 11.03.2019 № 34033/19 ОСП по Урюпискому и Новониколаевскому районам  УФССП по Волгоградской области взыскателю предоставлена запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства, а также сообщено о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении оригинала исполнительного листа взыскателю. Указанное письмо, согласно входящему штампу ООО «ГЭС Тамбов» получено им 21.03.2019 (т.1 л.д. 37).

15.04.2019г.  ООО «ГЭС Тамбов» обратилось  в ОСП по Урюпискому и Новониколаевскому районам  УФССП по Волгоградской области с заявлением о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении оригинала исполнительного листа  ФС № 026059025 (т.1 л.д. 38).

Запрошенные документы были направлены в адрес взыскателя  13.05.2019г. и  получены ООО «ГЭС Тамбов» 23.05.2019 (т.1 л.д. 35.) Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Таким образом, ООО «ГЭС Тамбов» обладало  информацией о ходе исполнительного производства.

        Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе, содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

        В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

        На основании пункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.           

        В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления ООО «ГЭС Тамбов»  о ходе исполнительного производства подлежали применению нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при исчислении срока рассмотрения и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

        Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

        Как усматривается из материалов дела, ответы на обращения  Общества  о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, рассмотрены в установленный 30-дневный срок и своевременно направлены.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

          Не направление судебным приставом-исполнителем спорных постановлений само по себе не может являться бездействием, учитывая, что судебный пристав-исполнитель проинформировал взыскателя о ходе исполнительного производства. С указанными постановлениями взыскатель ознакомился в рамках рассмотрения  дела  №  А12-18713/2019.   

          Заявителем не указано, какие его права и интересы нарушены.

          Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей  201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

          С учетом заявленных предмета и оснований требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для заявителя и не несет в себе каких-либо право-восстановительных функций.

  При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя  о  признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3, выразившиеся в нарушение сроков направления Постановлений в адрес истца о совершении следующих действий: постановления от 20.09.2018, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством должника (Пежо Боксер 2008 г.в. г\н Н123СУ150), постановления от 03.10.2018, которым обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк; постановления начальника отдела начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2 от 07.06.2019, об отмене постановления от 26.10.2019 об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО3 направить указанные постановления.

Из положений статей 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Как следует из материалов дела, по исполнительному листу исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО3

Старший судебный пристав ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России, не принимали к своему производству исполнительное производство, не принимали по нему решений и не проводили каких-либо исполнительных действий.

В рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие  старшего судебного пристава ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФССП России. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворению требований о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствие контроля за соблюдением сроков направления указанных постановлений в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением норм Закона N 229-ФЗ в отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области; о признании незаконным бездействие Федеральной службы судебных приставов, выразившегося отсутствии контроля за работой Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по срокам исполнения исполнительного производства N 28567/18/34033-ИП от 07.09.2018. 

ООО «ГЭС Тамбов» в апелляционной жалобе заявлены ходатайства о вынесении частных определений руководителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов.

 Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для вынесения в адрес указанных органов частных определений в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 188.1 АПК РФ вынесение частного определения  является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

 Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04 сентября  2019 года по делу № А12-25915/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                     М.А. Акимова 

 

                                                                                                                С.М. Степура