АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-5008/2018

г. Кострома

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, к муниципальному образованию городской округ город Кострома Костромской области в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо:  Управление финансов г. Кострома, о взыскании 25000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2018, ФИО3 по доверенности от 08.11.2018,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома Костромской области в лице Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 25000 рублей убытков в виде расходов на оплату юридической помощи при подаче жалобы на Конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Олега Юрасова в г. Костроме.

Определением суда от 30.07.2018 в качестве второго лица, представляющего интересы ответчика – муниципального образования городской округ город Кострома привлечен Комитет городского хозяйства Администрации г. Костромы.

Определением суда от 13.12.2018 Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) заменён на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы была организована процедура открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Олега Юрасова в г. Костроме (номер извещения на сайте torgi.gov.ru - № 041017/3948959/02, дата публикации - 04.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» заявку на участие в процедуре конкурса не подавало.

Считая, что в Конкурсной документации имеются ошибки в подсчете итогового размера платы за дополнительные работы и услуги и в расчете размера обеспечения, нарушающие его права и законные интересы и не позволяющие принять участие в указанном открытом конкурсе на размещенной Конкурсной документации, общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» 27.10.2017 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с жалобой на Конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 7 по улице Олега Юрасова в городе Костроме.

В целях обращения с жалобой в УФАС по Костромской области между обществом с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» (заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Портфель» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка жалобы и представительство ООО «ИВТБС «Костромской» при рассмотрении жалобы на Конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом №7 по улице Олега Юрасова в городе Костроме.

Стоимость услуг составляет 25000 рублей.

Услуги истцом оплачены в сумме 25000 рублей платежным поручением № 800 от 27.12.2017. 

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 30.11.2017 принято решение № 04-48/1371, в котором установлено следующее:

- конкурсная документация является образующим процесс проведения открытого конкурса элементом, в связи с чем ООО «ИВТБС «Костромской» (с учетом предмета жалобы) подпадает под субъектный состав лиц, имеющих право обжалования, жалоба подлежит рассмотрению по существу;

- доводы жалобы в части нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской»  наличием ошибки в подсчете итогового размера платы за дополнительные работы и услуги, что не позволило ему принять участие в конкурсе, несостоятельны, поскольку не могли повлиять на процедуру торгов;

- наличие в конкурсной документации размера обеспечения исполнения обязательства является обязательным условием, выступающим неотъемлемой частью самой документации, ответственность в указанном вопросе законодатель возложил на организатора торгов, в связи с чем в части  наличия ошибок в расчете размера обеспечения исполнения обязательства жалоба является обоснованной;

- в документации отсутствуют требования, предъявляемые к объемам и качеству каждой дополнительной работы и услуги, что является обязательным и неотъемлемым атрибутом документации;

- в конкурсной документации имеются недостатки, которые можно считать существенными и создающими препятствия для участия в открытом конкурсе на данных условиях.

На основании принятого решения Комиссией УФАС по Костромской области 30.11.2017 выдано следующее Предписание № 04-48/1371:

1. Прекратить нарушение, установленное по результатам рассмотрения дела № 04-48/1371 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской» на Конкурсную документацию по проведению открытого конкурса) по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, № 7 по улице Олега Юрасова в городе Костроме. 

2. В срок не позднее 31.12.2017 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов (Открытого конкурса по отбору управляющей организации) а именно: аннулировать торги - Открытый конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом № 7 по улице Олега Юрасова в городе Костроме.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской», ему причинены убытки, вызванные необходимостью получения юридической помощи для защиты своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения убытков и их размера представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.10.2017, заключенный между истцом и ООО «Юридическое бюро «Портфель», платежное поручение № 800 от 27.12.2017, копии трудовой книжки на ФИО4, ФИО5 согласно которой на момент рассмотрения жалобы в УФАС по Костромской области они являлись работниками ООО «Юридическое бюро «Портфель», приказ от 01.06.2016 о принятии на работу в ООО «Юридическое бюро «Портфель» ФИО5, приказ о принятии на работу от 01.06.2016 в ООО «Юридическое бюро «Портфель» ФИО4

Противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение истцу вреда, подтверждено решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.11.2017 № 04-48/1371, которым установлено нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС «Костромской»,  наличие в конкурсной документации недостатков, которые можно считать существенными и создающими препятствия для участия в открытом конкурсе на данных условиях.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действия истца по привлечению представителя для представления его интересов в целях обоснования своей позиции по антимонопольному делу и участия в рассмотрении дела непосредственно связаны с необходимостью обеспечения защиты его права, которое было нарушено по причине обращения ответчика в антимонопольный орган.

Таким образом, действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи и подлежат возмещению с учетом наличия доказательств их фактической выплаты.

Довод ответчика о том, что не доказано оказание юридической помощи при подготовке жалобы, поскольку исполнителем в ней указан ФИО6, то есть договор был исполнен не полностью, судом не принимается как не подтвержденный объективными доказательствами и опровергнутый доказательствами наличия переписки при ее подготовке.

Услуги по договору от 20.10.2017 оказаны полностью, что подтверждено подписанным сторонами договора без возражений Актом приемки оказанных услуг от 18.12.2017.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что подлежащий возмещению размер убытков должен быть определен, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, в частности, стоимость услуг существенно выше средних цен на  аналогичные услуги, что свидетельствует о их чрезмерности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что истец при выборе лица, которое будет осуществлять представительство, и согласовании условий договора, не проявило той степени осмотрительности и заботливости, которые требовались в сложившейся ситуации и которые могли способствовать уменьшению размера убытков.

 Учитывая изложенное, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию убытков до 7000 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению, при этом взыскание надлежит произвести с муниципального образования городской округ город Кострома Костромской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВТБС "Костромской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей убытков, 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева