Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10227/2021

город Брянск

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022  года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М», г. Брянск, 

о взыскании 512 437 руб. 60 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо: ООО «РИРЦ»

при участии в  судебном  заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №34-Д от 02.04.2020г.), 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М»), г. Брянск о взыскании 506 554,70 руб.,  в том числе 500 671,81 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с апреля по август 2021 в рамках договора теплоснабжения № 02Т-01070111 от 01.07.2015 и 5 882,89 руб. пени за период просрочки платежа с 11.09.2021 по 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.12.2021 истец направил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 512 437,60 руб., в том числе 500 671,81 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.07.2015 №02Т-01070111 за период с апреля 2021 по август 2021, 11 765,79 руб. пени за период с 11.09.2021 по 14.12.2021.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «РИРЦ» Брянской области.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также представил дополнительный письменный отзыв на иск, сослался на то, что ООО «Нормаль-М» не является потребителем коммунальной услуги и не приобретает ее у истца для собственных нужд.

По договору теплоснабжения №02Т-01070111от 01.07.2015 осуществляется поставка тепловой энергии в МКД, расположенные по адресам:  

<

...> 

<

...> д.1,3. Со всеми собственниками помещений в МКД истец имеет прямые расчеты за поставленную тепловую энергию, при этом задолженности данных собственников включает в расчет исковых требований предъявляемых ООО «Нормаль-М».

Собственниками указанных домов на общих собраниях было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поэтому денежные средства за потребленную тепловую энергию жильцы данных домов через платежного агента РИРЦ оплачивают истцу. 

Ответчик не производит ежемесячное начисление собственникам сумм, подлежащих уплате за поставленную тепловую энергию, это делает сам истец. (л.д. 51-52).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 63-65).

Третье лицо позицию по заявленным требованиям изложило в письменных пояснениях, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 31.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2022.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.04.2022.

Ответчик после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив  материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Нормаль-М» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-01070111 от 01.07.2015 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к указанному договору, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №№1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

Согласно п.3.1.4 Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя  (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).

Как следует из п.4.2. договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. 

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п.4.7.8.  договора).

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.5.5 договора).

Сторонами срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2016, и в силу п.7.2 договор считается ежегодно продленным. 

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с апреля по август 2021 года отпустило тепловую энергию на общую сумму 1 604 697,46 руб.., что подтверждается выставленными на оплату счет – фактурами                     № 0О0С-М0043401 от 30.04.2021 на сумму 319 411,62 руб., № 0О0С-М0059952 от 31.05.2021 на сумму 319411,62 руб., № 0О0С-М0063798 от 30.06.2021 на сумму 319 318,14руб., № 0О0С-М0069168 от 31.07.2021 на сумму 323 278,04 руб., № 0О0С-М0075511 от 31.08.2021 на сумму 323278,04 руб.

 Ответчик, потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил.  

Претензия истца №ПрН006997 от 01.09.2021, полученная ответчиком 15.09.2021, согласно справке от отправке/доставке почтового уведомления, с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку объектом теплоснабжения являлись жилые многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354). 

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора. 

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N 354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N 354).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N 354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N 354).

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В пункте  42(1) Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех  нежилых  помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется  в соответствии с формулой 2  Приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Представленный расчет ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из нормативов на отопление (в случае отсутствия  сведений ОДПУ), установленных  органами местного  самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период с апреля по август 2021  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период произведен истцом, исходя из установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, а также норматива потребления.

Исходя из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые поставлены для нужд МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

В данном случае контррасчет объема поставленного коммунального ресурса (теплоснабжения) в спорный период, ответчиком не представлен.

В материалы дела не представлены также доказательства того, что общество ООО «Нормаль М» в спорный период не выполняло функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлена ответчику к оплате поставленная в период с апреля по август 2021 года тепловая энергия, отпущенная в многоквартирные дома, указанные в приложениях к договору.

Ответчик факт поставки ему истцом тепловой энергии в спорный период в определенном по иску объеме и стоимости не оспорил.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что собственниками указанных домов на общих собраниях было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, поэтому денежные средства за потребленную тепловую энергию жильцы данных домов оплачивали через ООО «РИРЦ» оплачивают непосредственно истцу, что исключает взыскание с ответчика данной суммы, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ прямо указано, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении ими платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, то это признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за качество коммунальных услуг. При этом, этот порядок сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями является обязательным для изменения порядка расчетов по оплате коммунальных услуг, однако, вопреки утверждению ответчика и выводам суда области, это решение не могло быть принято ранее вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ, установившего такое правового регулирование.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным, надлежащими документами и доказательствами, факт поставки ответчику тепловой энергии в период с апреля по август 2021, расчеты начисления платы, суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга по договору теплоснабжения №02Т-01070111 от 01.07.2015  составляет 500 671,81 руб. 

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 500 671,81 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом на основании ст. 330 ГК РФ,  пункта 5.5 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика 11 765,79 руб. 29 коп. пени за период с 11.09.2021 по 14.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.5.5 договора).

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.5 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 11765,79 руб. пени за период с 11.09.2021 по 14.12.2021 исходя из ключевой ставки 7,5 %.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки (пени) не заявил.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 11 765,79 руб. пени за период с 11.09.2021 по 14.12.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 512 437,60 руб.  составляет 13 249 руб.  

Поскольку истцу при принятии иска к производству на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 13 249 руб.  государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 512 437,60 руб., в том числе 500 671,81 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.07.2015 №02Т-01070111 за период с апреля 2021 по август 2021, 11 765,79 руб. пени за период с 11.09.2021 по 14.12.2021.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации 13 249 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяИвашина Я.В.