АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2284/2021

город Кемерово

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропром», г. Прокопьевск Кемеровской обл. – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание услуг №12 от 01.02.2014 31206 руб. 66 коп. долга, 30480 руб. 64 коп. неустойки с 06.02.2019 по 01.12.2020,  проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 22.06.2020 №ВР-20-159, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропром» (далее – ООО «Электропром», истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации», ответчик) о взыскании 31 206 руб. 66 коп. долга по договору на оказание услуг от 01.02.2014 №12, 30 480 руб. 64 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.12.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик иск оспорил, указал, что требование истца о взыскании 31 206 руб. 66 коп. представляет собой разницу между ежемесячной  стоимостью услуг, определённой соглашениями от 12.02.2019 и от 16.04.2019 основано на неверном толковании условий договора в редакции указанных дополнительных соглашений. Задолженности в размере 31 206 руб. 66 коп. не имеют. Поскольку не признают основное требование, требование о взыскании неустойки также считают не подлежащим удовлетворению. Однако, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Протокольным определением суда от 12.05.2021 судебное заседание отложено на 19.05.2021. 

Истец  явку представителя не обеспечил,  извещен. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера иска, просит принять отказ от взыскания основного долга в размере 31 206 руб. 66 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 617 руб. 71 коп. В остальной части требования не поддерживает.

Частичный отказ от иска принят судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от части требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части. 

Ходатайство об уточнении размера неустойки судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточненный расчет не оспорила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электропром» (Исполнитель) и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 12 от 01.02.2014, по условиям которого  заказчик возмещает исполнителю расходы по обслуживанию электрических и тепловых сетей находящихся на балансе Исполнителя, а так же расходы, понесенные Исполнителем на оплату тепловой энергии потребляемой Заказчиком, Исполнитель принимает на себя обязательство по содержанию электрических сетей в эксплуатационной готовности, для подключения и энергоснабжения оборудования Заказчика. 

Стоимость услуг по договора установлена в сумме 1800 руб. 56 коп. с учетом НДС 18% - 274 руб. 66 коп. 

Согласно п. 2.2.1. Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 12.02.2019 стоимость услуги по договору на оказание услуг № 12 от 01.02.2014г. установлена в размере - 3600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 600  руб. 00 коп., с 12.02.2019, ежемесячно.

16.04.2019 сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору, которым п. 3.1. договора был снова изменен: стоимость услуг была определена в сумме 1 831,08 руб., в том числе НДС (п. 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Данные обстоятельства на дату  рассмотрения спора не оспариваются сторонами.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику в период с апреля 2019 по октябрь 2020 услуги по содержанию электрических сетей в эксплуатационной готовности. Акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Услуги оплачены с учетом суммы договора согласованной в дополнительном соглашении от 16.04.2019, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований в данной части. 

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку на дату рассмотрения спора, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, производство по делу в части требований о взыскании 31 206 руб. 66 коп.  подлежат прекращению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки на сумму 617 руб. 71 коп. за период 05.01.2019 по 21.05.2019 (ставка 0,3%), представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.  Расчет составлен с учетом произведенных оплат.

Возражения по размеру неустойки ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, ввиду незначительности взыскиваемой суммы.

Судебные расходы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу № А27-2284/2021 в части требований о взыскании 31 206 руб. 66 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропром» 617 руб. 71 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Электропром» выдать справку на возврат из федерального бюджета 467 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 05.02.2021 №82571602.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко