АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1459/2019

г. Киров

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала в Кировской области (610997, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих ААУ «ГАРАНТИЯ» 97, адрес для направления почтовой корреспонденции – 610035, 

<

...>)

о взыскании 11 770 рублей 00 копеек

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество  Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик) о взыскании 11 770 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением арбитражного суда от 15.05.2019 по делу № А28-7615/2018 в отношении ответчика введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

С учетом указанных обстоятельств, по ходатайству ответчика к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «АКОР» ФИО2

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (ходатайство от 15.05.2019).

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, отзыв, письменные пояснения не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно котором риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2015 между собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, (страхователь), и истцом (страховщик) подписан договор страхования квартиры  (полис серия 4000 № 6504040, срок действия с 19.11.2015 по 18.11.2016), согласно которому объектами страхования выступают конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.

В период действия договора страхования 22.10.2016 застрахованному имуществу причинен вред в результате затопления.

По результатам комиссионного обследования квартиры представителями обслуживающей организации ООО «МКД-Сервис» установлено, что затопление квартиры произошло в результате утечки воздушного клапана на техническом этаже данного дома (акт осмотра от 27.10.2016).

Признав данное событие страховым случаем, страховой компанией произведена выплата страхователю (выгодоприобретателю) убытка в размере 11 770 рублей 00 копеек (акт от 21.11.2016 № 0014241565-001, платежное поручение от 21.11.2016 № 269).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 25.05.2015 № У-01-15/УКОР, сведениям из реестра лицензий ГЖИ по Кировской области на момент наступления страхового случая (22.10.2016) дом находился под управлением ответчика (до изменения наименования – ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова»).

20.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх № 0014241565-002) с предложением в порядке суброгации возместить понесенные страховой компанией убытки в размере 11 770 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действия (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Факт затопления жилого помещения страхователя и причинение ущерба, обусловленного необходимостью производить ремонт, выплата страховой компанией страхователю страхового возмещения и его размер подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи с чем у страховой компании (истца) возникло право требовать возмещения ущерба.

Истец указывает, что причиной затопления помещения и, как следствие, причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей, в связи с чем управляющая компания (ответчик) является надлежащим ответчиком по делу.

Материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая (затопления) многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющая организация  несет ответственность за надлежащее содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, от 25.05.2015 № У-01-15/УКОР (далее – договор управления) управляющая  организация (ответчик)  обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведенным в приложениях № 3, 4, 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления управляющая  организация несет ответственность, в том числе по возмещению убытков, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя весь комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

Из приложений № 2, 3 к договору управления следует, что обязанность по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений  лежит на управляющей организации.

Как следует из акта осмотра от 27.10.2018, причиной затопления явилась утечка воздушного клапана на техническом этаже многоквартирного дома. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Ответственность за надлежащее содержание инженерных сетей на техническом этаже входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства и возражения, на которые оно ссылается.

Ответчик, извещенный о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, отзыв не представил, возражений по существу иска не заявил.

На основании изложенного, в отсутствии иных доказательств, суд признает обоснованным довод истца о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями (причинением ущерба).

Размер причиненного ущерба подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 11 770 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением  арбитражного суда от 15.05.2019 в отношении ответчика – должника по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело № А28-7615/2018) введена процедура наблюдение.

По настоящему делу исковое заявление принято к производству 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2012 № 35 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования не носят характер текущих платежей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено, исковые требования рассмотрены в рамках настоящего искового производства, при этом в силу указания закона исполнительный лист выдаче не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала в Кировской области (610997, 

<

...>) 11 770 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, Люберецкий район, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала в Кировской области (610997, 

<

...>) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина