АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21057/24

г. Уфа

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - предприятие) к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа г. Уфа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - администрация) о расторжении контракта от 25.03.2024 №102, о взыскании 3 677 309 руб. 52 коп. долга за работы

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 13.01.2025, ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2025

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности 01.11.2022;

Предприятие обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации о расторжении контракта от 25.03.2024 №102, о взыскании 3 677 309 руб. 52 коп. долга за работы

Определением от 11.07.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил (устно) ходатайство о замене истца с муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УФАГОРСВЕТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В обоснование названного ходатайства истец указал, что предприятие ликвидировано путем реорганизации в форме преобразования.

Ответчик не возражал против замены истца. 

Определением от 05.02.2025 суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца с муниципального унитарного электросетевого предприятия «Уфагорсвет» на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УФАГОРСВЕТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2024 г. между предприятием (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт №102 на основании результатов электронного аукциона: «Устройство светофорных объектов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» идентификационный код закупки: 243027811759402780100100130014321244 (протокол N° 0301300247624000102 от 12.03.2024 г.), предметом Контракта является устройство светофорных объектов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1.2 контракта в соответствии с настоящим Контрактом Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству светофорных объектов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан (далее - Работы, Объект), в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №2 к Контракту, являющееся неотъемлемой1 частью Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена Контракта составляет 3 861 011,00 руб. (три миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча одиннадцать рублей ноль копеек), в том числе НДС - 20 % 643 501,83 руб. Цена Контракта указана с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения Контракта. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от Q5.04.-2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,-услуг-для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п.2.3 Контракта.

Сроки выполнения Работ - с даты заключения Контракта в течение 60 календарных дней в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью Контракта) (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта Приемка выполненных работ на соответствие их объема и требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании выполнения работ по Контракту Подрядчиком.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.05.2024 №1 на сумму 3 677 309 руб. 52 коп.

Как указывает истец, по указанной котировочной сессии он в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязан выполнить объем работ в соответствии с технической документации закупки в срок до 23.05.2024.

По данным истца, согласно описанию объекта закупки предусматривается установка конусной, оцинкованной, с декоративным элементом «куница» опора заданного размера, однако в соответствии с локальным сметным расчетом данной закупки указывается раздельная металлоконструкция трубчатой формы с отличными размерами.

Истец, в соответствии с Контрактом выполнил указанный в техническом задании объем работ согласно локальному сметному расчету и приложил документы о приемке в единую информационную систему (ЕИС) 23.05.2024г., которые ответчиком не приняты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по оплате выполненных работ, предприятие направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что контракт и все приложения к нему подписаны усиленной цифровой подписью сторон. Описание закупки - приложение №2 к контракту является его неотъемлемой частью. В связи с тем, что согласно описанию объекта закупки предусмотрена установка конусной, оцинкованной, с декоративным элементом «Куница» опоры заданного размера, а МУЭСП «Уфагорсвет» произведена установка опоры с другими размерами, без декоративного элемента, приемка выполненных работ по муниципальному контракту и их оплата невозможна.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Суд отмечает, что виды выполненных истцом работ были согласованы с заказчиком при заключении договора, в том числе локальным сметным расчетом. Истец выполнял работы в соответствии с представленной ему документацией, заказчиком претензий к работам не предъявлялось, Локальный сметный расчет является приложением к договору, который был согласован сторонами.

Суд обращает внимание, что при исполнении договора, стороны должны руководствоваться условиями договора, в данном случае стоимость работ, а также их виды были согласованы сторонами при заключении договора, договор истцом исполнен, фактически ответчик пытается в одностороннем порядке изменить стоимость работ уставленную, в том числе локальным сметным расчетом и ведомостью договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Указанный локальный сметный расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В данном случае истец подтвердил фактическое выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в связи с чем работы подлежат оплате, доказательств не выполнения работ, или выполнения работ в меньшем объеме чем указано в актах предъявленных истцом, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что работы в рамках договора выполнены истцом с недостатками, в том числе с такими, которые являются существенными, неустранимыми и которые бы исключали возможность использования результата выполненных работ по назначению, что повлияло бы на обязательство заказчика оплатить выполненные работы в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

При этом результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, используется по назначению. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В ходе судебного разбирательства ответчик с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался, встречные требования об устранении выявленных недостатков выполненных работ не заявил. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми. 

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в принятии работ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного требования истца в части взыскания долга в размере 3 677 309 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок, поставка товаров не была произведена в полном объеме, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, претензия истца, содержащая намерение покупателя расторгнуть договор, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Поскольку в ответ на предупреждения истца в случае неоплаты работ расторгнуть договор, ответчик не ответил, у истца возникло право обратится в суд за расторжением государственного контракта. 

Таким образом, требование истца о расторжении государственного контракта от 25.03.2024 №102 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 47 387 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 25.03.2024 №102, заключенный между муниципальным унитарным электросетевым предприятием «Уфагорсвет», и Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа г. Уфа.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0278117594, ОГРН 1050204717133) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УФАГОРСВЕТ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 1240200044600, ИНН: 0276179919) 3 677 309 руб. 52 коп. долга за работы, а также 47 387 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова