АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55956/2017

18 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 804 532 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2017.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "МИНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №65-А от 11.04.2016 в размере 130 247 руб. 08 коп., пени в размере 295 866 руб. 11 коп., задолженности по возмещению стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в размере 378 418 руб. 85 коп.

От истца 02.11.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 22.11.2017 ответчик дал пояснения по материалам дела.

Ответчик заявил устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании 11.12.2017 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Ответчик также представил письменный отзыв на иск, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Как утверждает ответчик, претензию от 15.09.2017 он не получал, более того, требования в ней датированы 16.09.2017 и 30.09.2017.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Отзыв с приложениями приобщен судом  к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №65-А от 11.04.2016, в соответствии с которым арендатору передано в аренду административное здание общей площадью 604,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.3. договора он вступил  в силу с момента его государственной регистрации  и действует до 10.04.2021.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи от 11.04.2016, подписанным уполномоченными представителями передающей и принимающей стороны с проставлением оттисков печатей истца и ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению аренды платежей в адрес ответчика на основании п. 7.2. договора было направлено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 214 от 09.09.2017). Уведомление вручено нарочно 09.09.2017. Здание было возвращено арендатором арендодателю 26.09.2017.

Согласно п.4.2. договора сумма арендной платы составляла 264 892 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п. 4.10. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год. При этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, определенной в соответствующем заключении независимого оценщика, либо при индексации на коэффициент инфляции (коэффициент потребительских цен), определяемый органом государственной статистики. Уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору (по адресу, указанному в разделе 10 договора) заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязанность арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты отправки уведомления заказным письмом по адресу арендатора, указанному в разделе 10 договора.

В адрес ответчика 19.05.2017 было направлено уведомление (исх. № 73 от 18.05.2017) об изменении размера арендной платы путем применения индекса инфляции по итогам 2016 года. Новый размер арендной платы составил 279 197 руб., в том числе НДС, в месяц, который подлежал применению сторонами с 29.05.2017.

Как утверждает истец, ответчик надлежащим образом и в полном объеме арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 395 139 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями аукционной документации на право заключения договора аренды ответчиком был внесен задаток в размере месячной арендной платы - 264 892 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. 

Указанный задаток был учтен в качестве исполнения обязательства арендатора по внесению гарантийного взноса по договору в соответствии с п. 4.6. договора. В соответствии с п. 4.7. договора гарантийный взнос используется арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств арендатора.

Таким образом, размер задолженности ответчика по внесению арендной платы составляет  130 247 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 4.5. Договора расходы по содержанию объекта, а также на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги возлагаются на арендатора. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится.

По расчету истца на 27.09.2017   стоимость   коммунальных,   эксплуатационных   и   административно-хозяйственных услуг, подлежащих оплате ответчиком, составила 378 418 руб. 85 коп.

Истец 07.08.2017 направил в адрес ответчика претензию  от 06.08.2017 с требованием  оплатить сумму  задолженности 471 000 руб. 00 коп. и сумму неустойки 44 403 руб. 00 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Затем 21.08.2017 истец также направил ответчику претензию (исх. № 225 от 15.08.2017) с требованием о полной оплате задолженности в размере  328 042 руб. 15 коп., однако требование до настоящего времени не выполнено. 

При этом ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрел и отклонил, поскольку претензия от 15.08.2017 представлена в материалы дела, так же как и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств вручения ответчику от истца иной корреспонденции в данном почтовом отправлении в материалы дела не представлено.

Более того, 09.08.2017 руководитель ответчика лично получил уведомление о расторжении договора, в котором также указывалось на наличие задолженности перед истцом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №65-А от 11.04.2016 выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт получения счетов на возмещение затрат на оплату коммунальных, эксплуатационных  и административно-хозяйственных услуг ответчиком не оспорен.

Ответчик усомнился в необходимости получения от истца услуги по техническому обслуживанию (стоимость 3 000 руб. 00 коп.), однако отсутствие такой необходимости ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ), своего расчета суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на неверный учет истцом обеспечительного платежа в размере 264 892 руб. 00 коп. судом также не принимается во внимание, истец обоснованно руководствовался положениями п.4.6., 4.7. договора аренды №65-А от 11.04.2016.

Поскольку расчеты по договору аренды №65-А от 11.04.2016 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 130 247 руб. 08 коп., стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в размере 378 418 руб. 85 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  295 866 руб. 11 коп. за период с 11.05.2016 по 27.09.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.1. договора №65-А от 11.04.2016 за неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 4 договора, арендодатель вправе по письменному требованию взыскать с арендатора пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 295 866 руб. 11 коп. за период с 11.05.2016 по 27.09.2017.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской       Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный характер нарушения условий договора, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  При этом, сам по себе  размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  Кроме того,  по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  295 866 руб. 11 коп. на основании п. 6.1. договора №65-А от 11.04.2016, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 19 019 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 72 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНК" в пользу акционерного общества "УРАЛ" денежные средства в сумме 804 532 (восемьсот четыре тысячи пятьсот тридцать два) руб. 04 коп., в том числе:  задолженность по арендной плате в размере 130 247 (сто тридцать тысяч двести сорок семь) руб. 08 коп. и неустойку в размере 295 866 (двести девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 11 коп., задолженность по возмещению стоимости коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в размере 378 418 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 85 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНК" в пользу акционерного общества "УРАЛ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 019 (девятнадцать тысяч девятнадцать) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 72 (семьдесят два) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.В. Соболева