АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18009/2018

г. Ставрополь

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 59-УО-Ш5/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июле 2018 года в размере 336 065 руб. 07 коп., расходов по уплате госпошлины,

         при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № Д2209-18-23, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 59-УО-Ш5/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июле 2018 года в размере 372 680 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины.

         Определением от 26.09.2018 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца представил возражение на отзыв и заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июле 2018 в размере 336 065 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 721 руб.

         Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об истребовании подробного расчета взыскиваемой суммы от истца, включая показания по нежилым помещениям, представил контррасчет задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела установлено, что между публичным акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года № 59-УО-Ш5/17.

         В соответствии с указанным договором теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом в поселке Солнечнодольске по бул. Школьный, д. 5, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 5.1 договора расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         Многоквартирный дом № 5 по бул. Школьный в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета установлен в приложении № 8 к договору.

         12 марта 2018 года истек срок проверки датчиков узла учета, в связи с чем узел учета тепловой энергии признан вышедшим из строя.

         При выходе из строя общедомового прибора учета плата определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев (п. 59.1 Правил № 354 от 06.05.2011).

Согласно п.п. «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

         Истцом поставлены коммунальные ресурсы в следующем количестве: в январе 2018 - тепловая энергия - 110,743 Гкал, теплоноситель - 136,232 м3; в феврале 2018 - тепловая энергия - 93,937 Гкал, теплоноситель - 127,969 м3; в марте 2018 - тепловая энергия - 86,532 Гкал, теплоноситель - 101,375 м3; в апреле 2018 - тепловая энергия - 50,137 Гкал, теплоноситель - 121,420 м3; в мае 2018 - тепловая энергия - 20,880 Гкал, теплоноситель - 115,200 м3; в июне 2018 - тепловая энергия - 25,752 Гкал, теплоноситель - 142,080 м3, в июле 2018 - тепловая энергия - 7,446 Гкал, теплоноситель - 114,200 м3.

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается ведомостями учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя, расчетами объемов тепло- и водопотребления, расчетами объемов по среднемесячным значениям, ведомостями потребления тепловой энергии и теплоносителя по нормативу потребления соответственно за январь - июль 2018.

         Расчет стоимости коммунальных ресурсов определен в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 18.12.2017 № 62/2.

За период январь-июль 2018 ПАО «ОГК-2» поставило ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 649 587 руб.            53 коп.

Во исполнение п. 2.2.8 договора истцом выписаны и направлены ответчику за спорный период акты приема-передачи, счета-фактуры, счета на оплату. Ответчик подписанные акты за январь-июль 2018 в адрес ПАО «ОГК-2» не направил.

         Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

         Расчетным периодом является календарный месяц (п. 6.1 договора). Следовательно, срок исполнения обязательств ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» по оплате тепловой энергии и теплоносителя за январь истек 15.02.2018, за февраль - 15.03.2018, за март - 15.04.2018, за апрель - 15.05.2018, за май - 15.06.2018, за июнь - 15.07.2018, за июль-15.08.2018.

         Обязательства перед истцом по оплате ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» исполнило не в полном объеме.

         Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель были вручены ответчику за период январь – июль 2018.

         Срок ответа на претензию установлен 20 календарных дней (абз. 2 п. 9.1 договора). Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

         Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в январе-июле 2018 тепловую энергию и теплоноситель.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

         Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30 декабря 2016 года № 59-УО-Ш5/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

         В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 59-УО-Ш5/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июле 2018 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 251 237 руб. 48 коп.

В представленном истцом расчете исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), расчет объемов потребления тепловой энергии произведен исходя из показаний прибора учета, а не по установленному нормативу на подогрев теплоносителя.

С учетом расчетов объема потребления тепловой энергии исходя из норматива на подогрев теплоносителя, объем обязательств управляющей компании должен быть определен по контррасчету ответчика. Однако, суммарная задолженность за тепловую энергию и теплоноситель составляет с учетом округлений сумм и объемов теплоносителя 251 237 руб. 48 коп.

         Ответчик доказательств исполнения обязательств в полном объеме  в суд не представил. 

   В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств следует отказать, так как в материалы дела представлены все документы, по которым возможно произвести расчет задолженности.

   Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

         принять уточненные исковые требования.

         В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск»,                  п. Солнечнодольск об истребовании доказательств отказать.

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 № 59-УО-Ш5/17 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе-июле 2018 года в размере  251237 руб. 48 коп., 7 267 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Выдать публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 748 руб.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина