Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87939/22-80-635

г. Москва

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНРЕСТРОЙ"

о взыскании 5 618 550,03 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Лукьянов А.Ю. по доверенности от 13.05.2022 г.

от ответчика: генеральный директор Бойков В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ; Филатов Е.П. по доверенности от 12.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНРЕСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 5 618 550 руб. 03 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» в лице Административно-хозяйственного управления - филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД», заказчик, истец) и ООО «ИНРЕСТРОИ» (подрядчик, ответчик) договором на выполнение работ от 09 апреля 2021 г. № 4356704 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30 ноября 2021 г. № 1 подрядчик взял на себя обязательства по выполнению работ по устройству системы вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания, кондиционирования воздуха помещений 1-4 этажей правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1 (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора составляет 71 120 886 руб. с учетом НДС 20 % (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора: с 09 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. (пункт 12.1 договора).

Содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1 к договору). Сводный сметный расчет представлен в приложении № 2 к договору.

Сроки выполнения работ по договору (пункт 1.3 договора) согласно календарному плану: с 09 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 30 ноября 2021 г. № 1 к договору).

Результатом производства работ подрядчиком является смонтированная и полностью рабочая система вентиляции, комплексной очистки, обеззараживания и кондиционирования воздуха помещений 1-4 этажей правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Согласно пункту 7 технического задания (приложение № 1 к договору) приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов, изделий и оборудования, исполнительной документации и актов скрытых работ.

Объем исполнительной документации определен РД-11-02-2006, утвержденными Федеральной службой по экологическому, технологическому, атомному надзору от 26 декабря 2006 г. № 1128 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения», и включает в себя в том числе: журнал работ, а также документы о проведенных в ходе строительства обследованиях, проверках, контрольных испытаниях, измерениях; документы, подтверждающие соответствие материалов, работ, конструкций, технологического оборудования и инженерных систем объекта проекту и требованиям нормативных документов.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что по состоянию на 30 марта 2022 г. подрядчик не представил заказчику исполнительскую документацию в полном объеме, не произвел комплексную наладку систем вентиляции и кондиционирования воздуха СП 73.13330.2016, а также ввод в эксплуатацию, в связи с чем, в силу п. 8.4 договора и ст. 330 ГК РФ, с подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 618 550 руб. 03 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к договору) в соответствии со сметным расчетом, являющимся приложением № 2 к договору. Выполненные работы приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 01 июля 2021 г. № 1, от 31 июля 2021 г. № 2, от 31 августа 2021 г. № 3, от 31 августа 2021 г. № 4, от 30 сентября 2021 г. № 5, от 30 сентября 2021 г. № 6, от 31 октября 2021 г.,№ 7, от 31 октября 2021г. № 8, от 31 октября 2021 г. № 9, от 30 ноября 2021 г. № 1,2,3,4,5 на сумму 71 120 886 руб. (с учетом НДС), из которых оплачены 62 880 582 руб. 84 коп.

Таким образом, с учетом даты подписания крайнего акта формы КС-2 - 30 ноября 2021 г., работы выполнены в срок, обусловленный договором.

Обязанность по вводу в эксплуатацию оборудования лежит на собственнике данного оборудования и связано с его правовыми отношениями с организациями, оказывающими услуги теплоснабжения и электроснабжения на основании заключенных договоров. Также на собственнике имущества, а не на подрядчике лежит обязанность по отражению хозяйственной операции о вводе оборудования в эксплуатацию в регистрах бухгалтерского учета ОАО «РЖД».

Согласно п. 4 Технического задания, целью работ являлось оснащение системой вентиляции, комплексной очистки и обеззараживания воздуха помещений административного здания, в соответствии с требованиями действующих СНиП. Согласно главе 2 сводного сметного расчета, основным объектом строительства являлась модернизация существующих систем вентиляции и кондиционирования, не требующая от Подрядчика самостоятельного проведения проектных и изыскательских работ (глава 12 сводного сметного расчета). Существующая система вентиляции не требует повторного ввода в эксплуатацию, за исключением случаев реконструкции, на что требуется предварительное получение разрешения, разработка и согласование проекта с Ростехнадзором (государственная экспертиза), а также последующее ведение государственного строительного надзора за ходом ведения строительных работ.

Более того, заказчик принял на свой баланс вентиляционную установку и силовые блоки кондиционирования, которые и подлежат вводу в эксплуатацию, а не вентиляционный короб, по которому осуществляется подача воздуха в помещение. Вентиляционная установка и кондиционеры приобретались, монтировались и запущены в работу в рамках исполнения другого договора. Работы по ее монтажу приняты заказчиком, акты по форме КС-2, КС-3 подписаны, включая итоговый акт по форме ОС-3. (договор № 4157897 от 26.11.2020 г.).

В рамках договора № 4356704 подрядчик прокладывал в здании с 1 по 4 этаж вентиляционные короба, которые являются лишь частью вентиляционной системы, не имеющей электроники и систем управления (труба) и единственное требование которое предъявляется к вентиляционным коробам (СП 73.13330.2016) это их герметичность, поскольку короб состоит из множества частей (отводов, разветвлений) соединяемых между собой. По поводу герметичности проложенных вентиляционных коробов заказчик претензий не предъявлял, а сама силовая вентиляционная установка (сложный механизм) принята заказчиком ранее по другому договору.

Вентиляционная установка работает в штатном режиме, соответственно, короб изготовлен с соблюдением технологии и герметичен. Система кондиционирования, состоящая из внешних и внутренних блоков, соединенных между собой магистралями с фреоном, также приобреталась и монтировалась по разным договорам. Система кондиционирования полностью смонтирована, проведены работы по пуско-наладке и результаты работ сданы заказчику в установленный срок. Заказчик эксплуатирует систему кондиционирования и вентиляции в штатном режиме, однако уклоняется от подписания итогового акта приме-сдачи работ по форме ОС-3.

При этом, истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание ответчиком акта приме-сдачи работ по форме ОС-3, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой, за окончание срока выполнения которой пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Начисление неустойки за просрочку подписания акта приме-сдачи работ по форме ОС-3 не основано на условиях договора и нормах законодательства, поскольку из содержания договора следует, что подписание акта приме-сдачи работ по форме ОС-3 не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Начисление неустойки за не подписание акта приме-сдачи работ по форме ОС-3 необоснованно, так как пунктом 8.4 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом. Подписание акта приме-сдачи работ по форме ОС-3  к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу пункта 2.3 договора.

Поскольку подписание акта приме-сдачи работ по форме ОС-3 - это совместное действие сторон договора, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Согласно п. 7.6 свода правил «внутренние санитарно-технические системы зданий» СП 73.13330.2016 индивидуальные испытания вентиляционного оборудования (обкатка) систем вентиляции и кондиционирования воздуха выполняют в целях проверки работоспособности электродвигателей и отсутствия механических дефектов во вращающихся элементах оборудования. По результатам проведения индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования составляется акт по форме приложения «Д». Согласно акту приема-передачи исполнительной документации акт по форме «Д» составлен и передан заказчику (пункт 5 акта приема-передачи), что свидетельствует о том, что обкатка систем вентиляции и кондиционирования произведена подрядчиком в срок до 12 января 2022 г.

Ссылка истца на составленный им акт комиссионного осмотра ОАО «РЖД» помещений 1-4 этажей от 18 марта 2022 г. как на доказательство непроведения индивидуальных испытаний вентиляционного оборудования подрядчиком не опровергает факт проведения ПНР, а содержание акта не имеет отношения к оспариванию пуско-наладочных работ, поскольку визуальный осмотр помещений не является технологической процедурой проверки факта пуско-наладочных работ какого-либо оборудования.

Аналогичным образом по инициативе истца 31 марта 2022 г. составлен повторный акт рабочей комиссии по пуско-наладке системы кондиционирования, содержание которого не имеет к пуско-наладочным работам какого-либо отношения.

В части системы кондиционирования у истца претензии связаны с периодическими сбоями в работе, вызванными не качеством выполненных работ, а иными причинами -перепады напряжения, вмешательство в работу третьих лиц и т.д., т.е. отказы относятся к техническому обслуживанию машины (гарантийные обязательства), а не к регламентным работам по пуско-наладке.

Полный комплект исполнительной документации передан заказчику по акту 12 января 2022 года, который подписан обеими сторонами. Заказчик полагает, что ему передан не полный комплект документов и считает, что нет оснований считать документацию переданной. Однако заказчик требует передать ему документы, которые он был обязан изначально подготовить и передать подрядчику для работы. Однако он этого не сделал и теперь требует возвратить документ, который у подрядчика отсутствует и быть не может. Согласно письму от 21.02.2022 г. № исх-617/аху заказчик требует предоставить журналы общих работ, журналы входного контроля, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций площадок под наружные блоки системы кондиционирования правого корпуса административного здания ОАО «РЖД» по адресу: Москва Новая Басманная 2/1 стр.1, аксонометрические схемы в паспортах системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

В соответствии с п. 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденного приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 г. № 1128 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 данных Требований освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, освидетельствование ответственных строительных конструкций, а также освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения определяются проектной и рабочей документацией.

В нарушение пункта 4.3.1 договора проектная документация подрядчику не передавалась, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи документов. Рабочая документация не содержит указаний на необходимость освидетельствования работ и ответственных конструкций. Соответственно требования истца о составлении актов освидетельствования и о предоставлении ему являются дополнительными требованиями к подрядчику, не входящими в объем работ по договору. Выполнение подрядчиком дополнительных требований, после сдачи выполненных работ, не может являться свидетельством пропуска срока выполнения работ.

Также согласно п. 4 Порядка ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 г. № 7 общие и специальные журналы работ подлежат передаче заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. Журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть им заполнены. Таким образом, заказчик был обязан до начала строительства передать подрядчику указанные журналы в прошитом и пронумерованном виде с заполненными листами и соответственно требовать их возврата по окончанию строительных работ. В нарушение п. 4.3.1 договора указанные журналы не передавались подрядчику, в связи с чем и требование об их возврате является необоснованным.

В соответствии с п. 4.3.1 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимые для выполнения работ информацию, документацию и иное имущество, указанное в техническом задании по акту приема-передачи. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. К созданию условий, необходимых для выполнения работ, в том числе относится и предоставление заказчиком подрядчику необходимой разрешительной, проектной, сметной документации, в т.ч. и общих и специальных журналов учета выполнения работ. Поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика до начала выполнения работ передать подрядчику необходимую документацию, то по смыслу положений ст. 743 ГК РФ указанная обязанность является встречным исполнением по отношению к обязательству подрядчика, и ее неисполнение свидетельствует о просрочке кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ «должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

Согласно календарному плану являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2021 г. срок окончания работ установлен до 31.12.2021 г. Согласно пункту 7 Технического задания приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов, изделий и оборудования, исполнительной документации и актов скрытых работ.

Согласно акту приема-передачи исполнительной документации документы переданы заказчику 12 января 2022 г. и он был обязан принять работы в течение 5 рабочих дней, т.е. в срок до 18 января 2022 г. либо предоставить мотивированный отказ в приемке работ (пункт 3.3 договора).

Согласно межгосударственному стандарту «испытание и наладка систем вентиляции и кондиционирования воздуха» ГОСТ 34060-2017 комплексную наладку систем вентиляции и кондиционирования воздуха следует выполнять по программе работ и графику, разработанному заказчиком (п. 8.3.1) с соблюдением технологических процедур поименованных в п. 8.3.3 данного ГОСТа. По результатам которого оформляется акт о завершении комплексной наладки.

Таким образом, заказчик в установленный им 5-дневный срок был обязан разработать программу наладки систем вентиляции и определить график работ уведомив об этом подрядчика. Однако истец в установленный в договоре срок не разработал собственную программу наладки систем вентиляции на основе требований РД и не составил график комплексной наладки, т.е. не сделал ничего что могло бы указывать на необходимость выполнения ПНР особым способом, отличающимся от регламентных работ. Следовательно, заказчик не позднее 18 января 2022 года был обязан либо принять работы у подрядчика, направив ему акт по форме ОС-3, либо направить уведомление об отказе в принятии работ. Письменного уведомления об отказе в принятии работ с указанием конкретных оснований не имеется. Работы приняты как путем подписания актов по форме КС-2, так и физически, поскольку система кондиционирования и вентиляции запущена в работу и эксплуатируется в штатном режиме с января 2022 г.

Требования истца о ненадлежащем исполнении обязательств направлены подрядчику в марте 2022 г., т.е. спустя 3 месяца с момента сдачи работ подрядчиком, что свидетельствует об уклонении заказчика от исполнения своих обязанностей по подписанию итогового документа акта приема-передачи.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                       Пронин А.П.