Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27423/25-93-211

25 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" (117648, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, Д. 7, К. А, КВ. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: 

<

***>) 

к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001). 

должник ООО "ИР-МОНТАЖ" (117452, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, Б-Р ЧЕРНОМОРСКИЙ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 5/3/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>)   

о признании незаконным бездействия СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа от 25.10.2023 серии ФС №044438323;

при участии: 

от заявителя – ФИО2 ген. директор на основании приказа от 25.11.2021 №1, паспорт; ФИО3 по устному ходатайству, удост адвоката.

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 февраля до 5 марта 2025 года.

ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа от 25.10.2023 серии ФС №044438323 (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие влечет за собой нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства №267428/23/77032-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, ООО "ИР-МОНТАЖ", извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представитель заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, что 28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 267428/23/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС№ 044438323 от 25.10.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, по делу А40-61491/23-3-468 о взыскании с ООО «Ир-Монтаж» в пользу ООО «ПОЛИМЕРСТРОЙ» денежных средств в сумме 2 135 969,76 рубля.

В ходе исполнительного производства 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и наложен арест на недвижимое имущество ООО «Ир-Монтаж», а именно:

- помещение 76,3 кв.м, кадастровый номер № 50:22:0060703:13248, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>;

- помещение 34,8 кв.м, кадастровый номер № 50:22:0060703:13300, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>;

- помещение 34,7 кв.м, кадастровый номер № 50:22:0060703:13309, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>;

- помещение 52,6 кв.м, кадастровый номер № 50:22:0060703:13311, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

14.12.2023 в рамках исполнительного производства № 267428/23/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

22.04.2024 в рамках исполнительного производства № 267428/23/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о поручении, согласно которому он поручил судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно помещения 76,3 кв.м, кадастровый номер №50:22:0060703:13248, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, с целью последующей оценки и реализации имущества ООО «Ир-Монтаж».

Данное постановление получено Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области 04.06.2024

29.05.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку было установлено наличие у должника ООО «Ир-Монтаж» банковского счета 40702978200000020408, валюта по ОКВ 978, БИК 044525555, сумма 2 135 969.76 рубля, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

13.12.2024 в рамках исполнительного производства № 267428/23/77032-ИП судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 повторно вынесено постановление о поручении, согласно которому он поручил судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно помещения 76,3 кв.м, кадастровый номер №50:22:0060703:13248, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>, с целью последующей оценки и реализации имущества ООО «Ир-Монтаж».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом — исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требование исполнительного документа и обстоятельства дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполни-тельных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Таким образом, исполнительное производство находится в исполнении, применяются меры принудительного исполнения. Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ПОЛИМЕРСТРОЙ", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков