Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30243/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕНТО"

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня 

 

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров 

 

при участии

от заявителя: не явился  

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 11.05.2017

                                                ФИО2, доверенность от 22.06.2017  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пренто» (далее общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2016 по декларации на товары № 10218040/050816/0018107, обязании восстановить нарушенные права заявителя путем применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10218040/050816/0018107 и  возвратить ООО «Пренто» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 176372,46 рублей.

В судебное  заседание представители Общества, извещенные надлежащим образом,  не явились, представители таможенного органа возражали против  удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что  оспариваемое решение является  законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520, заключённого с компанией «Zhejiang Yuli New Material Co., Ltd» (Китайская Народная Республика), ООО «Пренто» (Российская Федерация) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезён на условиях поставки FOB Шанхай и задекларирован на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни в ДТ № 10218040/050816/0018107 товар «баннерная ткань - полотно из поливинилхлорида, армированное полиэстеровой нитью (в виде сетки), не пористое, используется для изготовления наружной рекламы, в рулонах...».

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена в ДТ № 10218040/050816/0018107 и ДТС-1 по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) 06.08.2016 Кингисеппской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10218040/050816/0018107. У декларанта в срок до 03.10.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые    для    подтверждения    правильности    определения    таможенной стоимости   товара.   В   целях   выпуска   товара   декларанту   было   предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

08.08.2016 после предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10218040/050816/0018107, выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Письмом от 27.09.2016 № 01, поступившим в Кингисеппскую таможню 29.09.2016, декларантом представлены дополнительно запрошенные при проведении дополнительной проверки документы.

Таможенный орган, посчитав, что общество не подтвердило заявленный метод определения таможенной стоимости, принял решение от 12.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/050816/0018107.

Посчитав, что решение таможенного органа о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости является неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в частности разъяснено следующее (пункты 5,6,9,10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка N 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение от 06.08.2016 о проведении дополнительной проверки сведений по таможенной стоимости товаров, задекларированной по спорной ДТ, для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта  были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ:

-  в целях подтверждения (уточнения) сведений о структуре таможеннойстоимости товара и условиях поставки: прайс-листы; коммерческое предложение;бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ввезённых в рамкахрассматриваемого контракта; экспортная таможенная декларация с переводом;

-  в целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товара:банковские документы об оплате счёта за фрахт; договоры на поставкуоцениваемых, идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса;накладные, счета-фактуры, документы об оплате товаров; страховой полис либопояснения по страхованию; выписка из лицевого счёта; ведомость банковскогоконтроля по паспорту сделки; приложение к договору транспортно-экспедиторского обслуживания о согласовании тарифов на транспортировкутовара.

29.09.2016 в Кингисеппскую таможню поступило письмо ООО «Пренто», содержащее дополнительно запрошенные при проведении дополнительной проверки документы:

прайс-лист от 20.12.2015;

экспортная таможенная декларация с переводом;

внешнеэкономические контракты на поставку однородных товаров с приложениями о поставке, цене и оплате однородных товаров в рамках иных контрактов;

бухгалтерские документы (журнал учёта полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 19.05);

банковские документы (ведомость банковского контроля, выписки по счёту);

документы по реализации товаров на внутреннем рынке;

приложения к договору транспортно-экспедиторского обслуживания от 14.03.2016 № DGF-2016-1090; документы об оплате расходов по перевозке товаров;

пояснения от 20.07.2016 о нестраховании груза;

-  пояснения от 23.09.2016 № 05 о порядке расчётов по контракту.12.10.2016 Кингисеппской таможней принято решение о корректировке

таможенной    стоимости    товара,    сведения    о    котором    заявлены    в    ДТ № 10218040/050816/0018107, в котором в качестве обоснования его принятия указано на документальное неподтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товара и неустранение оснований для проведения дополнительной проверки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2015 N 303-КГ15-10774, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара указано, что согласование условий продажи и цены товара в двустороннем порядке не происходит.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

При таможенном декларировании ООО «Пренто» в электронном (формализованном) виде представлены сведения о заключении внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520 с компанией «Zhejiang Yuli New Material Co., Ltd».

Из положений пункта 4.3 внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520 следует, что покупатель вправе за 20 рабочих дней до момента отгрузки товара представить продавцу заявку на поставку товара. Точный ассортимент, количество, цены и время поставки определяются в отдельных заказах покупателя и счетах-проформах, являющихся акцептом заявки покупателя, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 4.4. внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520). Количество товара, поставляемого по контракту, определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2. внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520). Положениями пункта 5.3 внешнеэкономического контракта от 20.05.2015 № YLCJE-150520 установлено, что цены согласованы в Приложении № 1 к договору.

При таможенном декларировании товара ООО «Пренто» в электронном (формализованном) виде представлены сведения о заключении дополнительного соглашения от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту. Однако цены на товары, указанные в дополнительном соглашении от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту, не соответствуют ценам на товары, указанным в инвойсе от 25.03.2015 № YLCJE-16032503, сведения о котором заявлены при таможенном декларировании в электронном (формализованном) виде.

Так, в соответствии с инвойсом от 25.03.2016 № YLCJE-16032503 поставляется товар артикул GLK YU35944 по цене 0,41  долл.США за метр квадратный, однако дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту цена товара артикул GLK YU35944 не согласована. В соответствии с инвойсом поставляется товар артикул DLS YU71645 по цене 0,72 долл.США за метр квадратный, согласно проформе-инвойсу товар данного артикула поставляется в рулонах длиной 1,1 м, 1, 37 м, 1,6 м, однако дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту цена товара артикул DLS УU1645(рулон 1,1м - 3,2 м) установлена 0,74 долл.США за квадратный метр. В соответствии с инвойсом поставляется товар артикул DLS YU71640H по цене 0,67 долл.США за метр квадратный, однако дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту цена товара артикул DLS YU71640H не согласована.

Кроме того, на запрос таможенного органа при проведении дополнительной проверки дополнительное соглашение от 17.03.2016 № 7 к внешнеэкономическому контракту, устанавливающее цены и ассортимент товара по данной поставке, по запросу таможенного органа обществом на бумажном носителе представлено не было.

Таким образом, в решении о корректировке таможенной стоимости товара обоснованно указано на отсутствие документов, свидетельствующих о согласовании условий продажи и цены товара в двустороннем порядке.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара указано, что прайс-лист от 20.12.2015 не может являться документом, свидетельствующим об отсутствии условий, оказывающих влияние на цену сделки, и подтверждающим заявленные сведения о цене товара, так как адресован ООО «Пренто», соответственно, не является публичной офертой.

При проведении дополнительной проверки у ООО «Пренто» в целях проверки сведений о структуре таможенной стоимости товаров запрошен прайс-лист производителя и коммерческое предложение. Представленный документ от 20.12.2015, поименованный как прайс-лист, адресован ООО «Пренто» и фактически представляет собой коммерческое предложение. Прайс-лист производителя товаров, адресованный неопределённому кругу лиц, обществом не представлен. Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность сопоставить сведения о цене товаров, указанной в инвойсе со сведениями о цене товаров, указанными в прайс-листе производителя, в том числе, с целью проверки достоверности заявленных сведений о структуре таможенной стоимости товаров.

При этом в указанном прайс-листе от 20.12.2015, являющемся коммерческим предложением, цены на товары не соответствуют ценам, указанным в инвойсе от 25.03.2016 № YLCJE-16032503, сведения о котором представлены при таможенном декларировании в электронном (формализованном) виде.

Представленная  Обществом экспортная таможенная декларация Китая не может являться документом, подтверждающим заявленные сведения о цене товара. Сведения, заявленные в представленной экспортной таможенной декларации, невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой в связи с тем, что графы, предусматривающие указание сведений о договоре и товаросопроводительных документах на поставку товара, не заполнены, сведения о цене товара за единицу измерения заявлена в средней величине, отправителем товара является компания «Чжецзян Нинли Композит Нью Материал Ко., Лтд», не являющаяся продавцом (поставщиком) товара в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 20.05.2015 № YLCJE-150520.

По запросу таможенного органа обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 19.05, 41, 42, 60, счёт-фактура о реализации товара, журнал счетов-фактур.

В оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 в качестве контрагента, с которым осуществлён расчёт за поставляемые товары, указана компания «Yuli Plastic», не являющаяся продавцом (поставщиком) товара по внешнеэкономическому контракту от 20.05.2015 № YLCJE-150520.

На основании вышеизложенного, в решении о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №10218040/050816/0018107 Кингисеппской таможней  приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Следовательно, таможня доказала недостоверность представленных обществом сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, необоснованное расхождение заявленной декларантом стоимости с действительной стоимостью однородного (идентичного) товара.

Представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка N 376 является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

Таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на основе третьего), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить методы 2-5.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, считает что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, а, следовательно, вывод таможенного органа в решении от 12.10.2016 по ДТ № 10218040/050816/0018107 о неприменении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами является обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Тетерин А.М.