СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13678/2024-ГК

г. Пермь

04 февраля 2025 года

Дело № А50-14681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

с участием:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024 №292, диплом;

от иных лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 декабря 2024 года 

по делу № А50-14681/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее - истец, ООО «Инициатива») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ответчик, ФКУ ИК № 32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 8.3.1. договора подряда из давальческого сырья № 2222188106952772209336700/147 от 29.07.2022 в сумме 498 733 руб. 60 коп., убытков в сумме 818 092 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД Российской Федерации» (далее – третье лицо, ФКУ «ЦОУМТС МВД России»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания убытков в сумме 818 092 руб. 08 коп., возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 168 руб. и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что начисление штрафа правомерно производить от суммы неисполненного обязательства (от цены неисполненных отдельных этапов контракта) в сумме 5 921 825 руб. 13 коп. Таким образом, размер штрафа, по мнению апеллянта, должен составлять 296 091 руб. 25 коп. Считает, что начисление неустойки на общую сумму контракта противоречит принципу юридического равенства и создает заказчику преимущественные условия. Кроме того, указано на то, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на обеспечение исполнения своих функций Федеральной службы исполнения наказаний, как органа исполнительной власти, и имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части размера взысканных убытков и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инициатива» (заказчик) и ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (подрядчик) заключен договор подряда из давальческого сырья от 29.07.2022 № 2222188106952772209336700/147, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы - изготовить из сырья (материалы, фурнитура, нитки швейные, упаковочный материал, маркировочный материал и т.п., далее по тексту - сырьё и/или материалы) «Костюм летний тёмно-синего цвета; для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б» (ТУ 8572-195-08836809-2012 изв. 1,2,3) и передать заказчику в собственность результат выполненных работ, (далее по тексту - продукция), согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), ростовочной спецификации (приложение № 2 к настоящему договору), норм расхода сырья (приложение № 3 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Наименование и ассортимент продукции, количество, требования на соответствие технической документации (ТУ, описание, образец и т.п.), цена, общая стоимость, срок выполнения работ и доставки продукции, способ доставки продукции (выборка (самовывоз), доставка до склада заказчика либо грузополучателя, передача продукции указанному заказчиком перевозчику и др.), место производства продукции, иные определяемые в отношении продукции существенные характеристики и условия указываются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с п.1.2. договора, начальный срок выполнения работ: 05.08.2022, конечный срок выполнения работ: 15.09.2022.

Согласно п. 1.4. договора, отгрузка готовой продукций производится отдельными партиями согласно спецификации (приложение №. 1 к настоящему договору). При этом под партией продукции для целей определения сроков по настоящему договору понимаются однородные единицы продукции (одного наименования, артикула, сортности, цвета и т.п.), подлежащие передаче в одну дату по соответствующей спецификации, В остальных случаях (в том числе для приемки продукций) под партией продукции понимается однородная продукция (одного наименования, артикула, сортности, цвета и т.п.), передаваемая по одной или нескольким товарным накладным (универсальным передаточным документам, далее - «УПД»), датированным одной датой.

На основании п.1.7. договора, поставка сырья заказчиком для дальнейшего изготовления продукции будет производиться автотранспортом и за счет средств заказчика в срок не позднее 05.08.2022 на весь объем изготавливаемой продукции на склад подрядчика.

Факт передачи сырья заказчиком и получения его подрядчиком по количеству мест оформляется актом приема-передачи сырья в момент фактической передачи сырья и подписывается уполномоченным представителем подрядчика. Далее в течение 5 рабочих дней с момента получения сырья подрядчик обязуется произвести приемку сырья по количеству и качеству и предоставить заказчику накладную по унифицированной форме М-15 о приёмке сырья, заверенную печатью подрядчика и подписанную уполномоченным представителем подрядчика.

В соответствии с п. 1.11. договора, настоящий договор подряда заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также во исполнение государственного контракта от 17.01.2022 № 2222188106952772209336700/0373100056021000695_44654, заключенному между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Инициатива».

Согласно п. 2.1. договора, стоимость выполняемых работ составляет 2 381 600 руб. 00 коп.

Стоимость работ по изготовлению одного изделия (стоимость одной единицы готовой продукции) и общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), является фиксированной на весь период выполнения обязательств по договору (п.2.2. договора).

Стоимость сырья указывается в товарной накладной по унифицированной форме М-15, согласно которой стороны производят приемку-передачу сырья в дополнение к акту приема передачи сырья в порядке, установленном пунктами 1.7, 1.8 настоящего договора (2.3.договора).

На основании п. 5.1. договора, приемка сырья по качеству и количеству производится подрядчиком на складе подрядчика в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 и П-7 (утвержденными, постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965 и 25.04.1966 соответственно, с последующими изменениями и дополнениями).

Факт получения сырья (его количество, комплектность) подтверждается актом приема передачи, подписанного в день фактической передачи сырья подрядчику и товарной накладной по унифицированной форме № М-15.

В соответствии с п. 5.3. договора, при приемке сырья и материалов один экземпляр, подписанных подрядчиком накладной по унифицированной форме № М-15 и оригиналы акта приёмки сырья об обнаруженных несоответствиях направляются заказчику, в срок и в порядке, предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора. В свою очередь заказчик обязан устранить выявленные несоответствия в сроки, установленные пунктом 3.4 настоящего договора.

Согласно п. 6.1. договора, приемка готовой продукции (партии готовой продукций) по количеству (комплектности) осуществляется в порядке и на условиях, определенных инструкцией о порядке приёмки продукций производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 (утв. постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965), с особенностями положений настоящего договора, на складе подрядчика в течение дня (в случае значительного объема партии готовой продукции - дней) передачи продукции заказчику.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае обнаружения заказчиком недостачи отгруженной продукции, заказчик обязан письменно уведомить подрядчика и составить акт о недостаче. Если недостача готовой продукции произошла по вине подрядчика, подрядчик обязан произвести отгрузку недостающей продукции в течение 7 (семи) календарных с момента получения подрядчиком письменного уведомления заказчика или копии: акт о недостаче в день передачи продукции заказчику. В случае несоответствия продукции требованиям настоящего договора к качеству продукции, заказчик оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки продукции по качеству, и в течение срока, определенного пунктом 4.5 настоящего договора, направляет его подрядчику (п.6.5. договора).

Акт недостатков может быть оформлен конечным (сторонним) заказчиком (грузополучателем) продукции и предъявлен заказчиком по настоящему договору подрядчику, в пределах срока, указанного в пункте 4.5 настоящего договора.

Согласно п. 6.6. договора в случае положительного результата приёмки выполненных работ по качеству и комплектности продукции конечным (сторонним) заказчиком, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента передачи готовой продукции (партии готовой продукции) заказчику, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней оформляет и подписывает акт приема выполненных работ и в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет один экземпляр подрядчику.

В соответствии со спецификацией, ответчик (подрядчик) взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению: «Костюм летний темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б» ТУ 8572-195-08836809-2012 изв. 1,2,3, в количестве 2 290 комп. Стоимость работ составила 2 381 600,00 (без НДС), срок готовности костюмов определен до 15.09.2022. Доставка сырья и материалов, предоставляемых заказчиком, производится силами и за счет заказчика. Доставка готовой продукции производятся силами и за счет заказчика.

Во исполнение договора, подрядчиком поставлена продукция заказчику, что подтверждается накладной № 00000158 от 29.09.2022, актом об оказании услуг № 00000158 от 29.09.2022, счет фактурой № 00000310 от 29.09.2022, счетом № 00000115 от 29.09.2022.

При приемке продукции, заказчиком был составлен акт № 1/142а от 10.10.2022, в соответствии с которым в ходе приемки выявлены существенные недостатки поставленной подрядчиком продукции, принято решение о возврате товара подрядчику для устранения недостатков.

Заказчиком в адрес подрядчика было направлено претензионное письмо (исх. № 373 от 10.10.2023), акт (исх. № 372 от 10.10.2022) о том, что некачественно изготовленная продукция не принимается истцом и подлежит возврату для устранения выявленных недостатков. 

Подрядчиком недостатки устранены, в связи с чем сторонами составлен акт № 00000202 от 07.12.2022.

Поскольку работы сданы ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец начислил неустойку в сумме 498 733 руб. 60 коп.

Кроме того, поскольку договор подряда был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также государственного контракта № 2222188106952772209336700/0373100056021000695_44654 от 17.01.2022, заключенному между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Инициатива», в соответствии с п. 9.5. контракта, истец понес убытки в сумме 818 092 руб. 08 коп. в виде штрафной санкции в порядке регресса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2023. На указанную претензию ответчик направил ответ, в котором ответчик указал на отсутствие доказательств, а также предоставления документов, подтверждающих факт несения расходов по уплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 395, 702, 708, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что готовая продукция поставлена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем в пользу истца взыскана договорная неустойка в сумме 194 124 руб. 80 коп. (с учетом применения судом положений ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд установил, что истец понес убытки в виде штрафной санкции, примененной к истцу государственным заказчиком в виду неисполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту в сумме 1 209 846 руб. 58 коп., в связи с чем в пользу истца взысканы убытки в размере 818 092 руб. 08 коп. (пропорционально количеству и стоимости продукции, не изготовленной в срок ответчиком). При этом суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2022 от государственного заказчика в адрес истца по настоящему делу, поступило претензионное письмо исх. № 11166 от 22.12.2022 с требованием об уплате неустойки (пени, штрафов) за неисполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту от 17.01.2022 № 2222188106952772209336700/0373100056021000695_44654, а именно штрафа в размере 1 209 846 руб. 58 коп. на основании п. 9.5 государственного контракта. 

Штрафные санкции применены государственным заказчиком в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции на сумму 5 921 825 руб. 13 коп., изготовление части которой было поручено ответчику по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Поскольку неисполнение ответчиком в срок обязательств по изготовлению продукции, наличие его вины, а также причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возложенными на истца в связи с этим штрафными санкциями в рамках государственного контракта подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о несогласии с произведенным истцом расчетом убытков отклоняется, поскольку расчет размера убытков произведен пропорционально неисполненным ответчиком обязательствам - от стоимости не изготовленной ответчиком в срок продукции: костюмов летних темно-синего цвета для сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции, тип Б, ОКПД-2 -14.13.22.110 ТУ 8572-19508836809-2012 изв.1,2,3 в количестве 2289 компл. х 1 749 руб. 37 коп. (цена по государственному контракту) = 4 004 307 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма убытков, понесенных истцом в связи с привлечением договорной ответственности в виде штрафа в порядке регресса составляет 818 092 руб. 08 коп., исходя из расчета: 4 004 307 руб. 93 коп. (стоимость продукции 2289 костюмов не поставленных в срок ответчиком) / 5 921 825 руб. 13 коп. (стоимость всех не поставленных в срок товаров истцом) * 1 209 846 руб. 58 коп. (сумма штрафа).

Проверив представленный истцом расчет убытков, суд апелляционной инстанции соглашается с ним, а представленный ответчиком контррасчет на сумму 200 215 руб. 39 коп. не может быть принят во внимание.

Доводы ответчика о том, что расчет убытков необходимо производить из стоимости забракованных комплектов, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в связи с выявлением брака ответчика государственным заказчиком не была принята вся партия продукции, изготовленной ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков в размере 818 092 руб. 08 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка апеллянта на необоснованное возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи подачей иска. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба доводы, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.12.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2024 года по делу № А50-14681/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи 

Р.А.Балдин

О.В.Суслова