Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4854/2023

г. Краснодар

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Ростовское БТИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростовское БТИ», г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик), о признании незаконным и отмене решения ответчика от 02.11.2022 №26983/26 об отказе в предоставлении земельного участка; обязании ответчика предоставить истцу на тех же условиях в аренду новый земельный участок: в черте города Краснодара, под строительство магазина, площадью не менее 516 кв.м.

В судебном заседании 01.08.2023 г. заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил суд:

1. Признать незаконным решение Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в письме от 02.11.2022 г. № 26983/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка.

2. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес заявителя подписанный и содержащий те же существенные условия проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141001:44 по ул. Солнечная, уч. 18А, в г. Краснодаре, для подписания заявителем.

3. Обязать устранить нарушение прав ООО «Ростовское БТИ» путем принятия решения об его изъятии земельного участка, площадью 516 кв.м., кадастровый номер 23:43:0141001:44, расположенным по ул. Солнечная, 18/А, путем прекращения права аренды для соответствующих нужд, с предварительным равноценным возмещением предоставлением иного земельного участка на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости права на земельный участок в размер возмещения за изымаемый земельный участок. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 г. данное ходатайство об уточнении иска оставлено открытым, заявителю предложено уточнить наименование заинтересованного лица и обосновать соответствие ходатайства требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От заявителя поступили дополнительные пояснения к ранее заявленному ходатайству об уточнении, согласно которым последний просит исключить из ходатайства об уточнении пункт 3, а пункты 1 и 2 считать уточнением требований.

Рассматривая ранее заявленное ходатайство об уточнении с учетом дополнительных пояснений к нему, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству заявитель просит суд:

1. Признать незаконным решение Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в письме от 02.11.2022 г. № 26983/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка.

2. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес заявителя подписанный и содержащий те же существенные условия проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141001:44 по ул. Солнечная, уч. 18А, в г. Краснодаре, для подписания заявителем.

Из данного ходатайства судом установлено, что наименованием заинтересованного лица является – администрация муниципального образования г. Краснодар.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительной правовой позиции по делу.

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Суд считает, имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения настоящего спора по существу, заявитель не был лишен возможности представить дополнительную позицию вместе с направленными дополнениями к ходатайству об уточнении требований. Очередное отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

27.08.2012 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Юг» (арендатор, правопреемник ООО «Ростовское БТИ») заключен договор аренды № 4300018737 земельного участка общей площадью 516 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>. 18/А с кадастровым номером 23:43:0141001:44, для строительства магазина.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора установлен на десять лет, с 31.07.2012 г. по 31.07.2022 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра 26.09.2012 г. (№ рег. записи 23-23-01/706/2012-545).

27.07.2022 г. ООО «Ростовское БТИ» обратилось в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов на основании подп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 02.11.2022 г. № 26983/26 администрация отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Основанием для отказа послужило то, что общество не обладает исключительным правом  на приобретение спорного участка, предусмотренным п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Более того, согласно документации по планировке территории испрашиваемый земельный участок расположен в зоне проектируемого бульвара с зеленными насаждениями. Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 и ПЗЗ на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Заявитель, полагая, что отказ администрации в предоставлении в аренду указанного земельного участка является незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ. 

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок к ООО «Ростовское БТИ» относятся какие-либо основания, предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как следует из условий договора аренды спорного земельного участка от 27.08.2012 г. № 4300018737 участок предоставлялся обществу для строительства магазина.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Между тем, согласно акту осмотра испрашиваемого земельного участка от 30.05.2023 г. № 2989 земельный участок не огражден, благоустроен. На части участка установлены лавочки и проходят вымощенные плиткой пешеходные дорожки.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении в рамках дела №А32-5760/2017 требований администрации о взыскании задолженности и расторжении спорного договора аренды участка постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2019 г., оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 г., установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141001:44 выбыл из фактического владения ООО «Ростовское БТИ» 07.11.2014 г. по независящим от арендатора обстоятельствам, что сделало невозможным дальнейшее использование земельного участка по спорному договору аренды.

В ходе рассмотрения указанного дела, на основании совместного акта осмотра земельного участка № 1541 от 05.07.2019 г. судом так же установлено, что спорный участок не огражден, благоустроен, на участке установлены лавочки и проходят вымощенные пешеходные дорожки.

Таким образом, на спорном участке отсутствуют какие-либо строения или здания общества, участок благоустроен органом местного самоуправления.

Более того, согласно документации по планировке территории испрашиваемый земельный участок расположен в зоне проектируемого бульвара с зеленными насаждениями. Согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 и ПЗЗ на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19, земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае: 

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов к обществу не относилось ни одно из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, предусмотренное в подпункте 9, администрация правомерно отказала в предоставлении спорного участка в аренду.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания отказа администрации незаконным.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд отмечет для заявителя, что нормами действующего законодательства не предусмотрено предоставление иного земельного участка взамен участку, который выбыл из фактического владения арендатора, даже по независящим от него причинам. Предоставление каждого конкретного земельного участка  носит заявительный характер.

В порядке ст. 110 АПК РФ понесенные расходы по оплате государственной подлежат возложению на заявителя как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   О.В. Кирий