АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3742/2023

24.10.2023

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при видении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660133, 

<

...> зд. 17, офис 222)

об обязании демонтировать элементы детских площадок по адресам: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС России по Томской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2023 № 37, дипл., пасп. (до перерыва);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района г. Томска (далее – истец, Администрация Ленинского района г. Томска) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интэк» (далее – ответчик, ООО «Интэк») об обязании демонтировать элементы детских площадок по адресам: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; судебное заседание назначено на 04.10.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 06.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФАС России по Томской области.

Истец (после  перерыва), ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца требования поддержала, указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке и установке элементов детских площадок; выявленные недостатки не позволяют эксплуатировать социальные объекты по причине отсутствия отдельных элементов, а также в связи с нарушениями требований безопасности.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, возражения против рассмотрения спора по существу не заявили.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района г. Томска (заказчик) и ООО «Интэк» (поставщик) подписан муниципальный контракт от 04.10.2022 № 2022.1089 (л.д. 13-31), по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить элементы детских площадок по адресам: 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Характеристики и количество товара указаны в спецификации и техническом задании на поставку и установку элементов детских площадок (Приложения № 1, № 2) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 601 824,08 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии со спецификацией и техническим заданием в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом; осуществить поставку товара (включая доставку, погрузочно-разгрузочные работы, сборку и установку) своими транспортом, силами и за счет собственных средств; произвести установку поставленного товара с соблюдением технологии выполнения соответствующих работ, предусмотренной техническими регламентами и иными нормативно-правовыми актами с учетом действующих требований безопасности.

Качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к данному виду товара, в том числе: ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания горок. Общие требования»; ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования»; ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»; ГОСТ Р 55679-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации»; ГОСТ 55678-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний спортивно-развивающего оборудования»; ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент»; ГОСТ 8645-68 «Трубы стальные прямоугольные. Сортамент»; ГОСТ 8639-82 «Трубы стальные квадратные. Сортамент»; ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент». ГОСТ 20022.0-2016 «Защита древесины. Параметры защищенности» ГОСТ 20022.2-2018 «Защита древесины. Классификация»; ГОСТ 3916.1-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона лиственных пород. Технические условия»; ГОСТ 3916.2-2018 «Фанера общего назначения с наружными слоями из шпона хвойных пород. Технические условия» (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 контракта элементы, выполненные из фанеры, должны иметь безопасные радиусы закругления во всех плоскостях. Все крепежные элементы должны быть закрыты специальными заглушками, а жесткие соединения элементов выполнены при помощи электросварки. Места срезов труб и швы электросварки зачищены, должны быть обработаны и выполнены без острых краев иметь однородную, гладкую поверхность. Соединения элементов должны быть защищены таким образом, чтобы они не могли самостоятельно разъединиться, если только они специально не выполнены с такой целью, и их невозможно было разъединить без использования инструмента. Изнашивающиеся детали, замена которых предусмотрена в течение всего срока службы (подшипники), должны быть съемными и защищены от несанкционированного доступа. Выступающие смазочные материалы не должны загрязнять элементы или оказывать влияние на их безопасность.

Срок поставки и установки товара: 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.2 контракта). Срок исполнения контракта: 70 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.5 контракта).

22.12.2022 Администрация Ленинского района г. Томска направила в адрес ООО «Интэк» письмо о ненадлежащим исполнении последним контракта от 04.10.2022 № 2022.1089, содержащее сведения о том, что работы по контракту не выполнены, акты выполненных работ не представлены (л.д. 32-33).

Ответчик представил гарантийное письмо от 24.12.2022, в котором указал, что задержка сдачи объекта произошла из-за несвоевременной поставки комплектующих материалов, а также в связи с переносом срока монтажа, вызванного неблагоприятными погодными условиями. Ориентировочный срок сдачи объекта – 13.01.2023. (л.д. 34).

На портале ЕИС 26.12.2022 ответчиком размещен акт выполненных работ, счет на оплату на сумму 601 824,08 руб. (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1682105) (л.д. 113-115).

Письмом от 28.12.2022 ООО «Интэк» уведомило администрацию о частичном выполнении работ (часть элементов установлена, часть находится на складе) (л.д. 93-94).

Администрацией Ленинского района г. Томска проведено обследование мест размещения детских площадок и установлено, что по состоянию на 30.12.2022 ООО «Интэк» приступило к выполнению контракта только на одном объекте (

<

...>). Письмом от 30.12.2022 истец указал ответчику на невозможность подписания акта выполненных работ до исполнения контракта в полном объеме (л.д. 95, 117).

Письмом от 09.01.2023 ООО «Интэк» уведомило администрацию о завершении выполнения всех работ и указало на необходимость направления специалистов истца для приемки выполненных работ, которая состоится 13.01.2023 в 15:00 (л.д. 120).

В назначенное время Администрация Ленинского района г. Томска совместно с участием представителя ООО «Интэк», специалистов ООО НТФ «Фобус-2000», депутата Думы г. Томска ФИО3 осуществила осмотр детских площадок.

Для проверки качества выполненных работ на соответствие условиям контракта ООО НТФ «Фобус-2000» проведена техническая экспертиза. По результатам обследования составлены технические отчеты от 23.01.2023 с указанием недостатков работ (л.д. 39-53):

- 

<

...>: при выполнении работ удаленная земля из ям под фундамент не убиралась; под качелями и горкой зафиксирован навал земли и строительного мусора; элемент «скамейка» отсутствует; горизонтальная сетка «гимнастического городка» не имеет армирования; в местах крепления горизонтальной сетки крепежные элементы образуют зазоры 10x12 мм, допускающие застревание частей тела; диаметр каната 30 мм, в то время как в ТЗ – 40 мм; канат закреплен только с одной стороны и расстояние от каната до других элементов комплекса менее 0,5 м, что нарушает требования ГОСТ 52169-2012 (раздел 4 пункт 4.3.31); гибкая лестница не имеет армирования; ступени гибкой лестницы изготовлены из дерева, в то время как в ТЗ указан «пластик»; гимнастические кольца изготовлены из металла, в то время как в ТЗ указан материал «влагостойкая фанера»; в местах соединения столбов с подпятниками выступающие металлические части подпятников могут нанести травму; стартовый участок горки, ступени лестницы, защитная перекладина отсутствуют; несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ;

- 

<

...>: отсутствует карусель с сиденьями; несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ; отсутствуют фанерные накладки; в местах соединения столбов с подпятниками выступающие металлические части подпятников могут нанести травму; крепежные элементы образуют зазоры 10x12 мм, допускающие застревание частей тела;

- 

<

...>: несоответствие габаритов отдельных элементов (ширина, высота, диаметр) ТЗ; отсутствие демпфирующего устройства у качелей-балансиров; металлическая рама сидения имеет выступающие острые края без радиусов закругления;

г. Томск, ул. Карла Ильмера, 19: отсутствует основной элемент – карусель.

Поскольку по результатам приемки работ истцом установлено, что работы в полном объеме ответчиком не выполнены, а часть установленных элементов детских площадок не соответствует условиям контракта и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью при их эксплуатации, 01.02.2023 Администрацией Ленинского района г. Томска принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено истцом в системе ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1682105) (л.д. 35-36, 60).

Претензией от 04.04.2023 истец потребовал от ответчика демонтировать элементы детских площадок по адресам: 

<

...> л.д. 37-38).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами контракт, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Пунктами 5.2, 5.5 контракта предусмотрено, что срок поставки и установки товара составляет 30 календарных дней с момента заключения контракта, срок исполнения контракта – 70 календарных дней. Соответственно, поставка элементов детских площадок должна быть осуществлена не позднее 03.11.2022, установка – не позднее 13.12.2022.

Вместе с тем, в согласованный контрактом срок (13.12.2022) ответчик поставку и установку элементов детских площадок не осуществил. Уведомление о необходимости приемки выполненных работ направлено истцу только 09.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно указывалось ответчику на ненадлежащее исполнение условий контракта (письма от 22.12.2022, от 30.12.2022, 11.01.2023). Техническими отчетами ООО НТФ «Фобус-2000» от 23.01.2023 установлено, что поставка и установка элементов детских площадок ответчиком выполнены с недостатками, которые не отвечают требованиям безопасной эксплуатации (в некоторых случаях элементы детских площадок отсутствуют вовсе).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 (депутат Думы г. Томска) пояснил, что в январе 2023 г. лично участвовал в приемке поставленного ответчиком товара в рамках контрольных функций Думы г. Томска (ст. 66 Устава (Основного Закона) Томской области, ст. 3 Закона Томской области от 12.11.2015 № 182-ОЗ «О Законодательной Думе Томской области»). По результатам осмотра детских площадок были установлены многочисленные замечания к качеству товара (отсутствие отдельных элементов, крепление элементов не обеспечивает безопасность при эксплуатации детских площадок и др.), представителю ответчика даны соответствующие замечания по их устранению. До настоящего времени какие-либо недостатки выполненных работ ответчик не устранил, о чем ФИО3 сообщили жители г. Томска соответствующих районов.

Таким образом, работы по контракту от 04.10.2022 № 2022.1089 выполнены ответчиком с недостатками, исключающими возможность эксплуатации детских площадок, истец неоднократно указывал подрядчику на необходимость устранения недостатков, однако ответчик какие-либо меры, направленные на устранение недостатков, не предпринял (иное из материалов дела не следует).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 5050/13 по делу № А60-19668/2012, нормы гражданского законодательства гарантируют покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае недостатки товара приводят к невозможности (недопустимости) его использования по причине несоблюдения требований безопасности (в некоторых случаях элементы детских площадок отсутствуют вовсе), выявленные недостатки ответчиком в разумный срок не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Администрацией Ленинского района г. Томска 01.02.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (размещено истцом в системе ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1682105)).

Суд также отмечает, что с момента направления ответчику уведомления о ненадлежащем исполнении контракта от 30.12.2022 последний располагал достаточным временем для устранения выявленных недостатков, судом неоднократно предоставлялось ответчику время для обеспечения реализации процессуальных прав по предоставлению соответствующих доказательств, однако доказательства принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения контракта ответчиком не представлены

Кроме того, необходимо отметить, что детские площадки являются социальным объектом, а потому при их обустройстве предъявляются повышенные требования к безопасности установленных архитектурных форм и конструкций.

Поскольку элементы детских площадок не соответствуют требованиям безопасности (крепежные элементы допускают застревание частей тела, выступают металлические части конструкций, сидения имеет выступающие острые края, использованы не предусмотренные контрактом материалы, слабые сварные соединения и др.), создают угрозу причинения вреда при их эксплуатации, демонтаж детских площадок, установленных с нарушениями требований безопасности, является необходимой мерой для предотвращения причинения вреда жизни и здоровью детей.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом контракт от 04.10.2022 № 2022.1089 не исполнил, какие-либо меры по устранению выявленных недостатков не предпринял, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, требование Администрации Ленинского района г. Томска об обязании ООО «Интэк» демонтировать элементы детских площадок по адресам: 

<

...> является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Допустимость такого способа защиты подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 21.06.2023 № 310-ЭС23-9352 по делу № А08-13004/2021, от 29.12.2021 № 309-ЭС21-25033 по делу № А07-7225/2020, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2021 № Ф04-6242/2021 по делу № А27-1078/2020, от 03.11.2022 № Ф04-5737/2022 по делу № А45-17919/2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Заявленный истцом срок (30 дней), с учетом положений ст. 174 АПК РФ, суд считает разумным и достаточным для совершения ответчиком соответствующих действий.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660133, 

<

...> зд. 17, офис 222) демонтировать элементы детских площадок по адресам: 

<

...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 660133, 

<

...> зд. 17, офис 222) в доход федерльного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель