Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123241/18

114-875 

30 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой И.Ю.

с участие представителя:

от истца – ФИО1 – доверенность от 04.04.2018г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «БРОКС»

к индивидуальному предпринимателю Епифановой Наталье Евгеньевне

о взыскании 120 011 рублей 44 копейки

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 78 548 рублей 89 копеек основной задолженности и 41 463 рубля 44 копейки пени. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 05 июня 2015 года №104/2015.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась.

         Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между ООО «ФРАНТ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05 июня 2015 года №104/2015 на поставку мебели.

          По товарной накладной от 14 июня 2015 года №1997ФТ поставщик передал покупателю товар стоимостью 239 499 рублей. 

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке предоплаты.

           По договору от 02 сентября 2016 года №02/09-16 ООО «ФРАНТ» (цедент) уступило ООО «БРОКС» (цессионарий) право требования уплаты долга ответчиком.

           Ответчик оплатил товар частично. В связи с этим требование о взыскании 78 548 рублей 89 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки. 

           На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 41 463 рубля 44 копейки, начисленная за период с 30 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года. 

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

         взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «БРОКС» 120 011 рублей 44 копейки, из них: 78 548 рублей 89 копеек основной задолженности и 41 463 рубля 44 копейки пени, а также 3 600 рублей расходов по государственной пошлине.  

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Т.В. Ильина