9072/2023-24399(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27258/2022 

город Нижний Новгород 8 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-749), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий ООО «Ола-Строй» ФИО1  о взыскании 54 257 руб. 9 коп. долга и пени,  

представители сторон в судебное заседание не явились, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее  – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью к  обществу с ограниченной ответственностью «Ола-Строй» (далее – Общество) о взыскании 41 270  рублей 77 копеек задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды доли  земельного участка от 26.10.2000 № 04129/06 за период с 18.11.2020 по 31.12.2021, 12 986 рублей  32 копейки пени за просрочку оплаты за период с 25.03.2020 по 31.12.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Ола- Строй» ФИО1  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы  дела не представил.  

От третьего лица поступил отзыв на иск, которым он исковые требования оспорил, указав,  что требования о взыскании пени за период с 25.03.2020 по 17.11.2020 не являются текущей  задолженностью и не подлежат взысканию в порядке искового производства.  

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Из документов видно, между Администрацией города Нижнего Новгорода и ЗАО «НП  «ЭНТЭК» (арендатор) заключен договор аренды доли земельного участка от 26.10.2000 №  04129/06, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту  приема-передачи в пользование на условиях аренды 296/589 долю земельного участка общей  площадью 589 кв.м, что соответствует 296 кв.м без выделения границ доли в натуре,  расположенную г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Маяковского, д. № 10, литер В.  

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется под встроенные помещения  химической лаборатории по очистке воды.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2020. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за участок, указанный в настоящем  договоре, начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 4.4 договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 25 числа  последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за  текущий квартал на счет Отделения Федерального Казначейства.  

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность  арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,7% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

По договору купли-продажи от 07.09.2016 № 1/2016 ответчик приобрел у ЗАО «НП  «ЭНТЭК» нежилое встроенное помещение, расположенное на спорном земельном участке, а  также право аренды по договору доли земельного участка от 26.10.2000 № 04129/06  

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в  результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность в общей сумме 41 270  руб. 77 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.  

Министерство направило в адрес Общества претензию от 30.03.2022 № Исх-326-142844/22 с  требованием оплатить задолженность по спорному договору.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Определением от 18.11.2020 по делу № А43-36739/2020 Арбитражного суда Нижегородской  области принято к производству заявление о признании ООО «Ола-Строй» несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 17.025.2021 по указанному делу в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.  

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные  имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут  быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1  статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  

лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, начисленной за период с  01.01.2019 по 17.11.2020 в сумме 18 028 руб. 79 коп. и пени, начисленных за период с 25.03.2020  по 17.11.2020 в сумме 8838 руб. 73 коп. не относятся к текущим платежам и подлежат  рассмотрению с соблюдением условий вышеназванного Закона о банкротстве в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

В указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В остальной части требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства. 

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).  

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по  договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а  последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.  

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у  арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.  

Общество обязательства по внесению арендной платы по спорному договору исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком  не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и  подлежит удовлетворению в сумме 23 241 руб. 98 коп.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В случае неуплаты арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность  арендатора в виде начисления неустойки в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в  установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении  сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком  не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и  подлежит удовлетворению в сумме 4147 руб. 59 коп. за период с 18.11.2020 по 31.12.2021.  

Суд удовлетворяет исковые требования в части основного долга – в сумме 23 241 руб. 98  коп., в части пени - в сумме 4147 руб. 59 копа.  

В остальной части требований суд оставляет иск без рассмотрения. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний  

Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и  

земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>): - 23 241 рубль 98 копеек – долга, 

- 4147 рублей 59 копеек – пени. В остальной части иск оставить без рассмотрения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ола-Строй», город Нижний  Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1095 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии,  что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Н.В. Бодрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 8:53:42

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна